П Р О Т О К О Л
17.02.2020
г. гр. ПАЗАРДЖИК
ПАЗАРДЖИШКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ
НА СЕДЕМНАДЕСЕТИ ФЕВРУАРИ ДВЕ ХИЛЯДИ
И ДВАДЕСЕТА В
ПУБЛИЧНО ЗАСЕДАНИЕ В СЛЕДНИЯ
СЪСТАВ:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕТА ПАРПУЛОВА
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ: П.П.Г.Н.
Секретар СНЕЖАНА ПИСКОВА
Прокурор АНГЕЛ
ПАНКОВ
Сложи за разглеждане докладваното от
съдия ПАРПУЛОВА
НЧД № 36 по описа за 2020 година
На
именното повикване в 10:30 ч. се явиха:
На
второ четене в 10.35 часа се явиха:
Молителят В.А.Т. *** не се явява редовно уведомен, за
него се явява адв. З..
За
Окръжна прокуратура се явява прокурор Ангел
Панков.
Не
постъпиха искания за отвод на съдебния състав, секретаря и прокурора.
По
хода на делото:
Прокурорът:
- Да се даде ход на делото. Не съществува законова пречка, молителят не се
явява, но е упълномощил защитник.
Адв.З.
: - Да се даде ход на делото. С оглед на указанията от миналото съд.з.
представям един брой характеристика.
Прокурорът:
- Да се приеме.
Не
постъпиха искания за отвод на състава на съда,секретаря и прокурорът.
Съдът,
намира, че няма законова и процесуална пречка за даване ход на делото поради
което и на основание чл.435 НПК
О П Р Е Д
Е Л И :
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
Адв.З. : Представям и моля да приемете 1 бр. характеристика
Прокурорът:
Няма да соча други доказателства. Да се приеме представената днес
характеристика.
О П Р Е Д Е
Л И :
ПРИЕМА
представената характеристика от домоуправителя.
Съдът
счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е
Л И :
ДАВА
ХОД НАСЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
Прокурорът:
-
намирам молбата за неоснователна и предлагам да я оставите без уважение.
Ако първата присъда лицето е реабилитирано по право. Втората присъда срокът е 5
годишен,, но по третата присъда осъден за престъпление по чл. 343б тя е извършена
в изпитателния срок на втората присъда, поради което се указва, че с присъдата
с която е заменена пробацията на двете пробационни мерки по НОХД 263 дело на ОС
Пазарджик двете мерки са заменени с наказание лишаване от свобода и срокът
става 5 годишен. Възможността за положителен отговор по искането ще настъпи на
25 март 2020 година, това е дата когато е извършена втората присъда и когато
почва да тече давностния срок за всички наказания.
Адв.
З.: - Поддържам искането ни, и ще моля
да уважите молбата ни, по съображения изложени в писмените бележки, които Ви
представям.
В
този смисъл моля за Вашето определение.
Съдът
се оттегли на тайно съвещание.
След
съвещание съдът обяви на страните определението си, като им разясни правото на
обжалване и протестиране.
Производството
е по реда на Раздел ІІ, Глава Седма НПК.
Постъпила
е молба от осъдения В.А.Т., ЕГН ********** ***, с която се иска съдебна реабилитация
за осъждане с присъда № 48 /10.11.2014г. по НОХД № 471/2014г. на Окръжен съд
Пазарджик, с която е бил осъден за
престъпление по чл.304,ал.1 във вр.чл.18,ал.1 НК,във вр.чл.373,ал.2 НПК във
вр.чл.58А,ал.1 НК на шест медеца
лишаване от свобода, както и глоба в размер на 200 лв. Присъдата е влязла в
законна сила на 17.05.2007г.,като определеното наказание лишаване от свобода е
изтърпяно от 21.11.2014г. до 21.05.2015г. в Затвора Пазарджик.
Твърди,
че са налице предпоставките на чл.87 НК като представя писмени доказателства,
че са изтекли повече от три години от
изтърпяване на последното му наложено
наказание лишаване от свобода, както и по всички предишни осъждания, заплатил е
и наложената му глоба и през този период от време е имал добро поведение. Представя
и доказателства, че срещу него няма образувани наказателни дела,както и няма
задължения по изпълнителни дела във връзка с осъждането му.
Представя
и 3 бр. характеристики от името на
негови приятели, както и 1 бр.характеристика издадена от домоуправителя на
блока, в който живее.
В съдебно заседание адв.З. поддържа молбата
като излага доводи, че са налице всички изисквания на закона за извършване на
съдебна реабилитация – изминали са три години от изтичане на срока на изтърпяното
наказание лишаване от свобода, заплатил е наложената му глоба и е имал добро
поведение, като срещу него няма образувани други наказателни производства.
Прокурорът
излага становище,
Окръжният съд намира, че молбата на
осъдения В.А.Т. е допустима,но е неоснователна и следва да се остави без уважение.
Видно
от приложената справка за съдимост
молителят В.А.Т. осъждан шест пъти за престъпления от общ характер.
1.С присъда № 195 от 05.06.1996 г. по
НОХД № 404/1996 г. на РС Пазарджик, влязла в законна сила на 22.07.1996г. е
осъден за престъпление по чл.343б,ал.1
НК на шест месеца лишаване от
свобода, отложено на основание чл.66 НК за изпитателен срок от три години.
За това деяние молителят е реабилитиран
по право .
2. Със споразумение от 25.03.2003г. по
НОХД № 227/2003г. на РС Пазарджик, влязло в законна сила от 25.03.2003г. е
осъден на 10 месеца лишаване от свобода, отложено на основание чл.66 НК за
изпитателен срок от три години за деяние по чл.197, т.2 във вр.чл.195, ал.1,
т.4 НК.
3.
Със споразумение от 17.03.2008г. по НОХД № 443/2008г. на РС Пазарджик, влязло в
законна сила от 17.03.2008г., е осъден на пробация , вкл. пробационни
мерки за срок от 10 месеца задължителни
периодични срещи с пробационен служител и 10 месеца задължителна регистрация по
настоящ адрес за деяние по чл.343б, ал. НК.
4.
С присъда № 263/12.05.2008г. на РС Пазарджик по НОХД № 677/2008г., в законна
сила от 28.05.22008г. е осъден на пробация ,вкл. пробационни мерки за срок от 2
години задължителни периодични срещи с
пробационен служител и задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 2
години, и включване в програми за обществено въздействие за срок от една година
за деяние по чл.130,ал.1 във вр.чл.20,ал.2 НК
Със
същата присъда е признат за виновен и за извършено деяние по чл.144, ал.3 НК
като е осъден на пробация за срок от две години ,вкл. пробационни мерки за
срок от 2 години задължителни периодични
срещи с пробационен служител и задължителна регистрация по настоящ адрес за
срок от 2 години .
С
определение от 31.10.2008г. по ЧНД №
2139/2008г. Пазарджишкият РС е определил
по влезли в сила присъди и споразумение по НОХД № 443/2008г. и НОХД № №
677/2008г. едно общо наказание пробация
, вкл. пробационни мерки за срок от 2 години
задължителни периодични срещи с пробационен служител и задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от 2 години, както и включване в програма
за обществено въздействие за срок от една година.
Определението
е влязло в законна сила на 18.11.2008г.
С
определение от 01.07.2009г. по ЧНД № 412/2009г. Пазарджишкият ОС е заменил отчасти остатъка от наложените наказания по
ЧНД № 2139/2008г. на РС Пазарджик относно пробационните мерки с лишаване от свобода като му е определил
едно общо най-тежко наказание от една година и 20 дни лишаване от свобода,
което е отложил на основание на основание чл.66 НК за изпитателен срок от три
години.
Със
същото определение Пазарджишкият ОС е заменил отчасти остатъка от наложените
наказания по ЧНД № 677/2008г. на РС Пазарджик относно пробационните мерки с лишаване от свобода като му е определил
наказание лишаване от свобода за срок от 6 месеца и 13 дни, което е отложил на
основание на основание чл.66 НК за изпитателен срок от три години.
Определението
е влязло в законна сила на 09.07.2009г.
5.С
присъда № 269/16.09.2010г. по НОХД № 1352/2010г. на РС Пазарджик, влязла в
законна сила на 02.10.2010г. е осъден за престъпление по чл.234В,ал.1 във
вр.чл.26,ал.1 НК на пробация, вкл. пробационни мерки задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от една година и 6 месеца,както и задължителна регистрация по
настоящ адрес за срок от 1 година и 6 месеца, както и 150 часа безвъзмезден
труд в полза на обществото положен в рамките на една календарна година.
С
писмо от 02.05.2012г. РП Пазарджик е уведомило, че на 26.04.2012г. лицето е
изтърпяло наказание пробация по НОХД № 1352/2010г.на РС Пазарджик.
6.С
присъда № 48/10.11.2014г. на ОС Пазарджик постановено по НОХД № 471/2014г., влязла
в законна сила на 18.11.2014г. е осъден на 6 месеца лишаване от свобода при
строг режим и глоба в размер на 200 лв.за престъпление по чл.304А във
вр.чл.304,ал.1 НК във вр.чл.18, ал.1 НК.
Освободен е от затвора Пазарджик на
21.05.2015г. след като е изтърпял наказание лишаване от свобода за времето от
21.11.2014г. до 21.05.2015г.
Осъденият Т. е сезирал съдът с молба за
съдебна реабилитация по чл.87, ал.1 НК
на 22. 01. 2020г. Твърди, че са изтекли повече от три години от момента на изтърпяване
на наказанието лишаване от свобода наложено му с последната 6-та поред присъда,
както и че са сроковете по предходните
осъждания на молителя Т..
В разпоредбите на чл. 87, ал. 1 от НК
и чл. 434, ал. 1
от НПК
изрично е записано, че реабилитация по съдебен ред може да иска само осъждано
лице, а осъждането на реабилитираните лица е
вече заличено по силата на закона. Липсата на процесуална легитимация е
основание за недопустимост. От значение е дали съществува правен интерес у
молителя да иска съдебна реабилитация,
след като е реабилитиран по право. В случая молителят
има правен интерес да иска съдебна реабилитация.
Правните
последици от реабилитацията по съдебен ред са идентични с тези от реабилитацията по чл. 86 от НК, а съпоставени
с последиците от абсолютната реабилитация
по чл. 88а от НК, са по-малко
благоприятни с оглед на това, че тя заличава осъждането и последиците му
„независимо от предвиденото в друг закон или указ“. Правният интерес не би
могъл да се изведе и от обстоятелството, че постановяването на съдебна реабилитация
предполага извод, че осъденият е имал добро поведение и че при умишлено
престъпление е възстановил причинените вреди или поне е имал уважителни причини
да не го стори. Констатациите относно предпоставките по чл. 87 от НК се съдържат само в мотивите към съдебния акт и сами по себе си, без
решение за допускане на реабилитация, не
предизвикват желания от молителя резултат за заличаване на осъждането и
отменяне за в бъдеще последиците, които законите свързват с него. Те не стават
достояние на заинтересованите от съдебния
статус на лицето, тъй като той се установява със свидетелство или справка за съдимост.(виж. в този смисъл е и ТР№ 2/2018г. на ВКС по т.д.№
2/2017г. на ОСНК).
Съдът
обаче намира, че молбата на осъдения Т. е неоснователна по следните
съображения:
За да се прецени има ли основание за съдебна
реабилитация по реда на чл.87ал.1,т.1 и 2 НК на последната , шеста по ред
присъда по НОХД № 471/2014г. на Окръжен съд Пазарджик , следва да се прецени
настъпила ли е реабилитация по чл.88а ал.4 НК(по силата на закона) на останалите четири осъждания- по НОХД № 227/2003г.,
по НОХД № 443/2008г., по НОХД № 677/2008г. и по НОХД № 1352/2010г., всички на
Районен съд Пазарджик.
Реабилитацията по чл. 88а НК настъпва по силата на закона след
изтичане срока по чл.
82, ал. 1 НК,
ако в този период от време не се извърши ново умишлено престъпление от общ
характер, което да се наказва с лишаване от свобода.
В случая съдът следва да прецени изтекли ли са давностните
срокове посочени в чл.88а във
вр.чл.82,ал.1 НК за всяко едно от тези осъждания.
Видно
от свидетелството за съдимост Т. е
осъден със споразумение от 25.03.2003г. по НОХД № 227/2003г. на РС
Пазарджик, влязло в законна сила от 25.03.2003г. е осъден на 10 месеца лишаване
от свобода, отложено на основание чл.66 НК за изпитателен срок от три години за
деяние по чл.197, т.2 във вр.чл.195, ал.1, т.4 НК.
Давностния срок съгласно чл.88а ал.4
във вр.чл.82,ал.1,т.4 НК е пет годишен и той започва да тече от 25.03.2003г.
когато споразумението е влязло в законна сила.
Видно от последващото (3-то по
ред) осъждане на молителя, той е осъден
със споразумение от 17.03.2008г. по НОХД № 443/2008г. на РС Пазарджик, влязло в
законна сила от 17.03.2008г., за деяние почл.343б , ал.1 НК е осъден на
пробация , вкл. пробационни мерки за срок
от 10 месеца задължителни периодични срещи с пробационен служител и 10 месеца
задължителна регистрация по настоящ адрес за деяние по чл.343б, ал. НК.
Към момента на осъждане давностния, 5
годишен срок не е бил изтекъл. Молителят е бил осъден
на пробация, давностния срок по чл.82 , ал.1, т.5 от НК е две годишен ,
следователно да започне да тече след
25.03.2008г.
Междувременно молителят Т. е осъден с нова присъда ( четвърта по реда) №
263/12.05.2008г. на РС Пазарджик по НОХД № 677/2008г., в законна сила от
28.05.22008г. за деяние по чл.130,ал.1 НК на пробация
,вкл. пробационни мерки за срок от 2 години задължителни периодични срещи с пробационен
служител и задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 2 години, и включване
в програми за обществено въздействие за срок от една година за деяние по
чл.130,ал.1 във вр.чл.20, ал.2 НК
Със
същата присъда е признат за виновен и за извършено деяние по чл.144, ал.3 НК
като е осъден на пробация за срок от две години, вкл. пробационни мерки за
срок от 2 години задължителни периодични
срещи с пробационен служител и задължителна регистрация по настоящ адрес за
срок от 2 години .
С
определение от 31.10.2008г. по ЧНД №
2139/2008г. Пазарджишкият РС е определил
по влезли в сила присъди и споразумение по НОХД № 443/2008г. и НОХД № №
677/2008г. едно общо наказание пробация
, вкл. пробационни мерки за срок от 2 години
задължителни периодични срещи с пробационен служител и задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от 2 години, както и включване в програма
за обществено въздействие за срок от една година.
Определението
е влязло в законна сила на 18.11.2008г.
В
случая давностният срок за определеното едно общо наказание на основание чл.25 НК: за двете осъждания по НОХД № 443/2008г. и НОХД № 677/2008г. съгласно чл.82,
ал.1, т.5 НК е две годишен и би трябвало да изтече след 25.03.2008г.
Междувременно
обаче Пазарджишкият окръжен съд с определение от 01.07.2009г. по ЧНД №
412/2009г. Пазарджишкият ОС е заменил отчасти остатъка от наложените наказания
по ЧНД № 677/2008г. на РС Пазарджик относно пробационните мерки с лишаване от свобода като му е определил
наказание лишаване от свобода за срок от 6 месеца и 13 дни, което е отложил на
основание на основание чл.66 НК за изпитателен срок от три години.Определението
е влязло в законна сила на 09.07.2009г.
Тъй
като в това определение са включени осъждания по НОХД № 443/2008г. и НОХД №
677/2008г. давностния срок не следва да
се преценява по чл.82, ал.,1 т.5 НК както е за наказанието пробация, а по
чл.82, ал.1, т.4 НК с оглед определеното
от ОС изменено, наказание лишаване от свобода
и този срок е пет годишен, който започва да тече от 25.03.2008г.
Петото
осъждане на молителя Т. е с присъда №
269/16.09.2010г. по НОХД № 1352/2010г. на РС Пазарджик, влязла в законна сила
на 02.10.2010г. за деяние по чл.234в, ал.1 във вр.чл.26, ал.1 НК, извършено в
периода от 14.12.2009г. до 11.02.2010г., за което е осъден на пробация, вкл.
пробационни мерки задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от една година и 6 месеца,както
и задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 1 година и 6 месеца,
както и 150 часа безвъзмезден труд в полза на обществото положен в рамките на
една календарна година.
Давностния
срок е две годишен съгласно чл.82, ал.1,т.5 НК и започва да тече след
25.03.2013г. Този срок изтича на 25.03.2015г.
Междувременно,
преди да изтече посочения давностен срок молителя Т. е осъден за шести път, с присъда
№ 48/10.11.2014г. на ОС Пазарджик постановено по НОХД № 471/2014г., влязла в
законна сила на 18.11.2014г. е осъден на 6 месеца лишаване от свобода при строг
режим и глоба в размер на 200 лв.за престъпление по чл.304А във вр.чл.304,ал.1 НК във вр.чл.18, ал.1 НК.Освободен
е от затвора Пазарджик на 21.05.2015г. след като е изтърпял наказание лишаване
от свобода за времето от 21.11.2014г. до 21.05.2015г.
При тези данни е видно, че няма как в
случая да се извърши съдебна реабилитация по чл.87, ал.1,т.1 и 2 НК по молбата
на осъдения Т., тъй като това деяние е
извършено преди да е бил реабилитиран по чл.88а, ал.1-ал.4 НК във вр.чл.82
ал.1, т.4 и 5 НК.
Целта
на сроковете за реабилитация е да мотивират осъдените към въздържане от нови
престъпления и да ограничат изявите им в някои сфери на обществените отношения,
преди с трайното си законосъобразно поведение да са показали, че са се
поправили и превъзпитали. Поради специфичните функции, възложени на всеки един
от двата института, не може да се приеме, че за реабилитиране
на осъдения е достатъчно да изтече само срокът на давността. По отношение на
предпоставките за реабилитация
последиците от изтичане на давността за изпълнение на наказанието са идентични
с тези от изтърпяването му. При изпълнено наказание началният момент за
сроковете по чл. 86 – 88а от НК
съвпада с момента на изтърпяването му, следователно при неизпълнено – началният
момент е този, от който наказанието става неизпълнимо.
Когато
възможността за изпълнението му е погасена след условно осъждане или условно
предсрочно освобождаване, както изрично е посочено в чл. 88а, ал. 3
от НК,
срокът за реабилитация започва да тече от изтичане
на изпитателния срок, а когато е погасена след изтекла давност – от края на
давностния срок.
Изтичането
на давността за изпълнение на наказанието не е достатъчно за настъпване на реабилитация. Основна предпоставка за реабилитиране на осъдено лице е
изминаването на определен период от време, след като наказанието е изпълнено
или е станало неизпълнимо. Единственият случай, в който реабилитацията настъпва в момента, в който наказанието
е престанало да подлежи на изпълнение, е този по чл. 86, ал. 1,
т. 1 от НК,
но разпоредбата представлява изключение от общото правило. Според това дали се извършва преценка за
реабилитация по право, по съдебен ред или пълна реабилитация, сроковете са диференцирани и
са установени в закона. При неизпълнено наказание началният момент, от който
започват да текат, е изтичане на давността за изпълнение, вместо от
изтърпяването му.
С
оглед на изложеното съдът приема, че в случая няма законно основание да се
извърши съдебна реабилитация по реда на чл.87, ал.1,т.1 и 2 НК-по НОХД №
471/2014г. на Окръжен съд Пазарджик независимо от обстоятелството, че в течение на три години от изтичане на на
срока на изтърпяното наказание лишаване от свобода не е извършил друго
престъпление, наказуемо с лишаване от свобода. Срещу него няма висящи изпълнителни дела по вземания на Държавата видно от
удостоверение № 613/28.01.2020г., че
е заплатил на 23.01.2020г. сумата от 200 лв. – представляваща глоба наложена му
по присъда по НОХД № 471/2014г. на Пазарджишкия ОС, че по отношение на него няма и заведени и висящи наказателни производства
видно от служебна бележка издадена от ОП Пазарджик след проверка в Унифицираната информационна
система на прокуратурата в РБългария и
единната информационна система за противодействие на престъпността и същият се
ползва с добро име сред обществеността.
Реабилитация по силата на закона - чл.88а,
ал.1-ал.4 НК за петте осъждания на Т., вкл. и това по последното осъждане по НОХД № 471/2014г. ще настъпи с изтичане
на пет годишния давностен срок по чл.82,
ал.1 ,т.4 НК на 25.03.2020г.
По изложените съображения и на
основание чл.87, ал.1 НК Пазарджишкият окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И
:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на
осъдения
В.А.Т. , ЕГН **********, роден на 05.07.1064г. в гр. Пазарджик, живущ ***,
българин, български гражданин, женен осъждан за съдебна реабилитация на осъждането му с присъда № 48/10.11.2014г. на ОС Пазарджик
, постановено по НОХД № 471/2014г., влязла в законна сила на 18.11.2014г. е
осъден на 6 месеца лишаване от свобода при строг режим и глоба в размер на 200
лв.за престъпление по чл.304А във вр.чл.304,ал.1 НК във вр.чл.18, ал.1 НК.
Определението
подлежи на обжалване и протест пред Пловдивския апелативен съд в 7 дневен срок
от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪД.
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Протоколът
се изготви в с.з., което приключи в 10.55 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: