П Р О Т О К О Л
2019 Дупница
Година Град
ІV
състав, ГО
Районен съд – Дупница
2019 13 август
на Година
В публично съдебно заседание в следния състав:
миглена кавалова
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Росица Кечева
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
Гражданско 2449 2019
дело № по описа за година.
11,00
На именното повикване в часа се явиха:
Ищцовото дружество „Агенция за контрол на
просрочени задължения ЕООД гр. София, редовно призован за днешното
съдебно заседание чрез юрк. Д.А. не
изпраща представител.
Ответникът В.А.К., редовно призован за днешното
съдебно заседание, чрез особен представител не се явява, вместо него адв. К. -
надлежно упълномощена.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА делото.
Адв. К.: Уважаема госпожо
Съдия, оспорвам изцяло депозираната
от ищеца молба. Поддържам изцяло писмения така изложеното в писмения отговор. Заявявам, че оттеглям доказателственото искане в т. 1 от писмения
отговор.
Нямам възражения по проекто-доклада, моля да го приемете
като окончателен.
Правя искане по реда на чл. 238, ал. 2 ГПК за прекратяване
на производството, тъй като за днешното съдебно заседание ищеца
е редовно призован по реда на
чл. 58, вр. с чл. 42 ГПК, но не изпраща представител. Не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в неговото
отсъствие. Моля да разпоредите да ми бъде издаден РКО за внесената от ищеца сума за
особен представител на ответника.
Съдът на
основание чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК обявява на страните следния проект за
доклад по делото съобразно разпоредбата на чл. 146 ГПК:
1.
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и направените
възражения:
Ищецът твърди, че на 08.09.2017 г.
между „Изи Асет мениджмънт” Ад като заемодател и ответникът В.А.К. като
заемател се сключил договор за паричен заем № 3033358, при спазване
разпоредбите на Закона за потребителския кредит, Стандартен европейски
формуляр, предоставен предварително на заемателя, като заемнатa сума е
в размер на 1500 лв., а заемателят се е задължил да
върне същата на заемодателя, ведно с договорната лихва, която е в размер на
145, 15 лв. за периода от 25.09.2017г. – датата на първата вноска до
12.03.2018г. – датата на падежа на договора или общо 1645, 15 лева, които
ответникът се задължил да върне на 13 седмични и месечни погасителни вноски.
Твърди, че ответникът се е задължил в 3- дневен срок от усвояване на сумата да
предостави на заемодателя едно от обезпеченията, посочени изчерпателно в
договора, като се е съгласил, че в случай на неизпълнение на задължението за
предоставяне на обезпечение, дължи неустойка, която се начислява еднократно,
след 3 дни, от датата на сключения между страните договор и се дължи като
допълнителна сума към всяка от погасителните вноски, която към момента на
депозиране на исковата молба е в размер на 657, 82 лв. Твърди, че ответникът не е извършил плащания
по процесния договор и дължимата и претендирана от ищеца главница към момента
на депозиране на исковата молба е в размер на 1500 лева, договорната лихва в
размер на 145, 15 лева за период 25.09.2017г. (датата на първата дължима
вноска) – 12.03.2018г. ( датата на падежа). Претендира 657, 82 лв. неустойка за
неизпълнение на поето задължение за предоставяне на обезпечение на договора; 80,
89 лева – мораторна лихва за период 13.03.2018г. – 19.07.2018г. - датата на
подаване на заявлението в съда, както и за законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението в съда до окончателното изплащане
на сумата. Сочи, че за сумите – предмет на настоящото производство е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.дело №
1520/2018г. по описа на РС – Дупница.
Обосновава активната си процесуална легитимация предвид сключване на Рамков договор за продажба и прехвърляне на
вземания от 30.01.2017г. и Приложение
№
1 към него от 01 май 2018 г. сключен между „Изи Асет Мениджмънт“ АД, ЕИК
********* и „Агенция за контрол на просрочени задължения“ ЕООД, ЕИК *********,
по силата, на който вземането – предмет на делото е прехвърлено в полза на
„Агенция за контрол на просрочени задължения” ЕООД изцяло с всички привилегии,
обезпечения и принадлежности. Предвид горното моли съда да постанови решение, с
което да признае за установено по
отношение на ответника, че дължи на ищеца посочените суми. Претендира съдебни
разноски и възнаграждение за процесуално представителство на основание чл. 78,
ал. 8 от ГПК в общ размер на 350, 00 лв., от които - 50, 00 лв. по чл. 13, т. 2
от НЗПП за подготовка на документи за завеждане на дело и 300, 00 лв. по чл. 25
от НЗПП.
В срока за отговор на исковата молба
по чл. 131 ГПК е депозиран такъв от назначения му особен представител адв. И.К.,
в който отговор се оспорва исковата претенция по основание по подробно
изложените съображения. Прави се възражение за нищожност на неустойката.
Оспорва активната процесуална легитимация на ищеца предвид сочената от него
цесия във връзка със съобщаването за нея на длъжника – ответник. Прави
възражения за прекомерност на претенцията за юрисконсултско възнаграждение.
2. Правна квалификация на претендираните права
и възражения:
Предявени са искове с правно основание чл. 422, вр.
чл. 414 от ГПК във вр. чл. 79 и сл. ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават: не са налице.
4.
Общоизвестни и служебно известни на съда факти,
свързани с предмета на доказване на делото, които не следва да се
доказват: не са налице.
5.
Разпределение на доказателствената тежест:
Съобразно правилата на
чл. 154 ГПК ищецът следва да докаже
наличието на валидно облигационно правоотношение между страните и изпълнение на
задълженията му по него, в т.ч. и нормативни, както и размера на претенциите
си. В случая следва да докаже и валидно цесионно правоотношение, по силата на
чиито правни последици обосновава активната си процесуална легитимация.
Ответникът от своя страна
следва да докаже онези свои възражения - правоизключващи, правоотлагащи,
правопрекратяващи, правоунищожаващи и правопогасяващи възражения, от които
черпи изгодни за себе си правни последици.
Предвид разпределението на
доказателствената тежест и възприетото от страните процесуално поведение на
страните, съдът указва на
ищеца на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за твърдението
си, че на 08.09.2017 г. между „Изи Асет мениджмънт” Ад като заемодател и
ответникът В.А.К. като заемател се сключил договор за паричен заем № 3033358.
Следва да бъдат приети като
доказателства по делото представените с исковата молба документи,
доколкото същите са допустими и относими към предмета на доказване в настоящото
производство, както и да се приложи
ч.гр.дело № 1520/2018г. по описа на РС – Дупница към настоящото дело.
Съдът предоставя на адв. К. възможност да вземе
становище по доклада:
Адв. К.: Нямам възражение по
доклада.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приема
като доказателства по делото приложените към исковата молба документи.
ПРИЛАГА към настоящото гр. дело № 2449 /2018г.,
ч. гр. дело № 1520 2018г. по описа на
рс Дупница
НАМИРА искането на адв. К. с правно основание чл. 238, ал. 2 ГПК за основателно доколкото са налице
всички посочени в разпоредбата предпоставки, а именно: ищецът е редовно призован
за днешното съдебно заседание, не изпраща представител, не е взел становище по
отговора и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие,
поради което и на основание посочената разпоредба, съдът
О П Р Е Д Е Л
И:
ПРЕКРАТЯВА производство по гр. дело № 2449/2018г. по описа на рс - Дупница.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване подлежи на обжалване с частна
жалба пред Окръжен съд Кюстендил в
едноседмичен срок, считано от днес.
СЪДЪТ разпореди да се издаде рко на адв. К. съобразно определението на съда
постановено по делото на 10.04.2019г.
ИЗДАВА РКО на адв. И.К. за сумата от 396.87лв.
Протоколът се
написа в съдебно заседание, което приключи в 11:05 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебен
секретар: