№ 73
гр. Благоевград, 01.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в
публично засеД.е на първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
при участието на секретаря Катерина Пелтекова
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Узунов Гражданско дело №
20231200100563 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Ищците Л. Х. и Д. Х., редовно уведомени – не се явяват, не се
представляват.
За ответника Община Благоевград, редовно уведомена – юриск. Я.,
редовно упълномощена отпреди.
Вещите лица, редовно призовани – явяват се.
ДОКЛАД НА СЪДА:
Постъпила е писмена молба от пълномощника на ищците адв. Б., с
която заявява, че поради невъзможността й да се яви в днешното съдебно
засеД.е не възразява да се даде ход на делото в тяхно отсъствие. Не възразява
да се изслушат вещите лица по изготвените експертизи. Подновяват
доказателствените си искания за гласни доказателства. В случай на
отхвърлянето му, моли да се даде ход на делото по същество. Претендира се
присъждането на сторените по делото разноски, за което се представя списък
по чл. 80 от ГПК.
ЮРИСК. Я. : Да се даде ход на делото.
Съдът като взе предвид становищата на страните намира, че липсват
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ЮРИСК. Я.: Моля да се изслушат вещите лица по изготвените
експертизи. На този етап нямам доказателствени искания.
1
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице Ч. по представената
допълнителна съдебно-техническа експертиза.
Вещото лице инж. И. В.-Ч., със снета по делото самоличност, бе
предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, за което
обеща да представи вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ч.: Поддържам изцяло представеното допълнително
заключение. Няма какво допълнително да изложа по него.
На Приложение 3, с тъмнозелено е процесния имот, проектен имот с
идентификатор 04279.617.128, отбелязано е в легендата. Това е процесният
имот. Комбинираната скица е направена от извадка от изменение на
дворищната регулация на кв. 216 и 193, която извадка е взета от Община
Благоевград. Направила съм тук само частта, която е съседната от процесния
имот, иначе паркът е и в посока северозапад. Т.е. целият процесен имот
попада изцяло в терена отреден за парк.
ЮРИСК. Я.: Нямам повече въпроси, да се приеме заключението,
считам, че вещото лице е изпълнило поставената му задача.
Съдът счита, че така представеното заключение следва да се приобщи
по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА допълнителното заключение на вещото лице Ч..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на в.л. инж. И. Д. В.-Ч. възнаграждение в размер на
560 /петстотин и шестдесет/ лева, съгласно представената справка-
декларация, платимо от ищцовата страна, в 7-дневен срок, считано от днес, по
депозитната сметка на БлОС, в противен случай ще се пристъпи към
принудителното им събиране.
Снема се самоличността на вещото лице И.:
П. К. И.: 58 години, омъжена, неосъждана, без дела и родство със
страните по делото.
Вещото лице бе предупредено за наказателната отговорност по чл.
291 от НК, за което даде обещание да представи вярно и безпристрастно
заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И.: Поддържам заключението си, като изрично
2
подчертавам, че подробно съм представила растителността, която е
разположена върху процесния имот. Тя се състои от диворастящи дървесни
видове, като няма следи от дървета, които да са засадени, плододаващи или
някакви други, които да дават знак, че е стопанисван по някакъв начин имота.
Но пък от друга страна и тази, които са налични дървета в имота, пък не са и
дървета, които са ситуирани там във вр. с организирането на парк от страна
на Общината. Това просто са диворастящи дървета, които са хаотично
самозалесили се, вкл. храстова и тревна растителност, която показва, че с
годините имотът не е стопанисван от която и да е било от страните. Няма
изградени поливни инсталации, няма алеи или ограда. Днес пак на обяд
отидох, да погледна вече като няма снежна покривка, има насипи, които
предполагам, че са от строежа на общежитията на американския университет,
така са насипани, те са покрити с тревна растителност, което означава, че
това с години така стои. Няма никакви данни обработваеми площи. Всичко е
затревено и с чимове, които си личи, че са многогодишни на тревната
растителност. Описала съм подробно дървесните видове, които са
разположени и те не се използват за озеленяване, нито за залесяване.
Единствено такива има отгоре по тротоарната линия на бул. Стамболийски и
в началото див рожков, където е на алеята за гробищата, но не и в имота.
Имота го установих от геодезическото заснемане, на в.л. геодезист по
настоящото дело. Направих консултация и с нея на терена. Така се
ориентирах къде точно е мястото, за да го изследвам. Заснела съм и на доста
по-голяма площ състоянието, което е еднакво, просто това се отнася и за
съседните имоти, така че границите нямат значение.
ЮРИСК. Я.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
Съдът счита, че така представеното заключение следва да се приобщи
по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице И..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на в.л. инж. П. К. И. възнаграждение в размер на
503,82 лв., съгласно представената справка-декларация, платимо от ищцовата
страна, в 7-дневен срок, считано от днес, по депозитната сметка на БлОС, в
противен случай ще се пристъпи към принудителното им събиране.
ЮРИСК. Я.: Поддържам възражението направено в предходното с.з.
Считам, че е налице настъпила преклузия. Съдът вече на два пъти се е
произнесъл по това доказателствено искане и моля да го оставите без
уважение.
Съдът намира подновеното доказателствено искане за гласни
доказателства за неоснователно. Вече се е произнасял по този въпрос и
понастоящем счита, че липсват основания за ревизиране на становищата си,
3
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ така направеното искане от ищцовата
страна за гласни доказателства.
ЮРИСК. Я.: Нямам други искания, няма да соча нови доказателства.
С оглед изчерпване на доказателствените искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЮРИСК. Я.: Уважаеми господин съдия, от името на Община
Благоевград, моля да отхвърлите предявения срещу Община Благоевград иск,
като неоснователен и недоказан, по мотивите подробно изложени в
представения по делото писмен отговор. Моля да ми предоставите
възможност за представяне на писмена защита, в определен от Вас срок. С
оглед изхода на делото, моля да присъдите в полза на Община Благоевград
сторените разноски по списък, който представям. Правя възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение на ищците, в случай, че е над
минимума, моля да го намалите в минимума предвиден в наредбата.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Предоставя 10-дневен срок от днес на страните за представяне на
писмени защити.
Протоколът се написа в съдебно засеД.е.
ЗасеД.ето приключи в 14,50 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
4