Р Е
Ш Е Н
И Е
Казанлък 22.06.2020 год.
Казанлъшкият районен съд, наказателно отделение, четвърти
състав, в открито съдебно заседание на трети юни две хиляди и двадесета година,
в състав:
председател:
Михаил Михайлов,
при участието на
секретаря Атанаска Джагълова, като разгледа докладваното от съдия Михайлов АН дело
№244/ 2020г. по описа на същия съд, за да се произнесе взе предвид
следното:
Обжалван е електронен фиш за налагане на
глоба серия К №2184758, издаден от ОДМВР-Стара
Загора, с който на основание чл.189,ал.4, във връзка с чл.182,ал.2,т.2 от ЗДвП,
на В.Й.К. е наложено административно наказание-
глоба в размер на 50/петдесет/лева. Излагат се съображения за
незаконосъобразност на същия, тъй като според въззивника били допуснати
процесуални нарушения в хода на процедурата по изготвянето му. В с.з. същият
поддържа жалбата си, представя доказателства и сочи аргументи в нейна подкрепа.
ОДМВР-Стара Загора, редовно призована, не изпраща
представител и не изразява становище по жалбата.
С
обжалвания електронен фиш В.Й.К. е
санкциониран за това, че на 21.07.2018г. в 09.34 часа в общ. К. на ПП-I-6 км.311+900,
в посока гр.София, е извършил нарушение за скорост, управлявайки МПС„Ситроен
Ксара“ рег.№*****, при ограничение от 60 км/ч., въведено с пътен знак „В-26“,
заснето с мобилна радарна с-ма TFR1-М №582. Жалбоподателят извършил нарушение за скорост,като била
установена стойност на скоростта- 80 км/ч. и разрешена такава 60 км/ч. Било констатирано
превишаване на скоростта с 20 км/ч.
В
подкрепа на направените констатации в електронния фиш въззиваемата страна е
представила снимков материал- клип №2484 от радар №582, удостоверение за одобрен тип средство за измерване №10.02.4835, протокол №9-49-17
от проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR-1M №582, протокол за
използване на автоматизирано техническо средство TFR-1M 582 рег.№1270/27.07.2018г.,заповед
№8121з-748/24.06.2015г. и заповед №8121з-172/ 29.02.2016г., двете на Министъра
на вътрешните работи.
Описаната фактическа
обстановка съдът установи въз основа на
събраните по делото писмени
доказателства, както и изготвеното с техническото средство веществено
доказателство- снимка/клип/.
При така установената
фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното: Събраните
доказателствата по делото безспорно установяват противоправно управление на МПС
на посочените в ЕФ дата, час и място. Доказан е фактът на извършване на
нарушението, санкционирано с процесния електронен фиш. В последния правилно, при текстовото описание
на нарушението, е посочена установената скорост на движение, както и превишението
й, след като е била отчетена допустимата грешка при измерването. Посочена е
също така максимално допустимата скорост на движение- 60км/ч., както и пътния
знак, с който е въведена. Нарушението е фиксирано с мобилна радарна система
TFR1-М, за която по делото са
представени писмени доказателства, установяващи по категоричен начин
изправността на техническото средство, установило и заснело извършеното
нарушение.
С оглед на гореизложеното
съдът намира, че доказателствата по делото безспорно установяват противоправно
управление на МПС в посочения пътен участък, респективно факта на извършване на
нарушението, като още счита, че разглеждайки по същество електронен фиш за
налагане на глоба серия К №2184758, издаден от ОДМВР-Стара Загора, следва да го
потвърди.
Настоящият състав обаче констатира,че при
издаването на оспорения електронен фиш са били допуснати нарушения на процедурните правила.
Съгласно
чл.189,ал.5 от ЗДвП ЕФ се връчва на лицето с препоръчано писмо с обратна
разписка или чрез длъжностните лица на определените от министъра на вътрешните
работи служби за контрол, при осъществяване на функциите и правомощията им. В
14-дневен срок от получаването му собственикът заплаща глобата или предоставя в
съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи
писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението и копие на
свидетелството му за управление на моторно превозно средство. На
лицето,посочено в декларацията,се издава и изпраща електронен фиш за
извършеното нарушение, а първоначално издадения електронен фиш се анулира.
В хода на
административно-наказателното производство се установи, че връчването на ЕФ е
осъществено почти година и половина след извършване на нарушението. При условие, че е напълно
възможно неговото МПС да е било използвано и от други членове на семейство му,
този продължителен срок безспорно поставя жалбоподателя К. в невъзможност, в
срока по чл.189,ал.5 от ЗДвП, да представи в ОДМВР-Стара Загора писмена декларация с
данните на друго лице, което евентуално е извършило нарушението и копие на
свидетелството му за управление, както и заснет видеоклип от видео регистратора,
поставен на автомобила му. Бездействието на наказващия орган в тази посока грубо
нарушава процесуалните права на въззивника и правото му на защита.
Видно от оспорения електронен фиш датата на извършване на
твърдяното нарушение е 21.07.2018г., когато е осъществено заснемане с
посоченото техническо средство. Едва в началото на месец февруари 2020г.,
продължително време след изтичане на 6-месечния законов срок, е извършено
връчване на ел.фиш.
С разпоредбите на чл.189,ал.4-11
от ЗДвП е въведена възможност за
установяване на административни нарушения и ангажиране на административно-наказателна
отговорност по опростена процедура, която се основава на автоматизирани
технически средства. Началото на производството по издаване на електронен фиш
обаче се поставя със заснемане на извършеното нарушение посредством техническо
средство, което заменя фазата на съставяне на АУАН по смисъла на чл.40 и следващите
от ЗАНН. Електронното изявление, записано/обективирано/ върху хартиен, магнитен
или друг носител,създадено чрез тази административно- информационна система, въз
основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани
технически средства, съставлява регламентирания в закона електронен фиш, който
е своеобразен аналог на наказателното постановление, като аргумент в тази
насока е нормата на чл.189,ал.11 от ЗДвП, според която влезлия в сила
електронен фиш се смята за влязло в сила наказателно постановление.
Доколкото самото заснемане играе ролята на АУАН, а
електронният фиш на наказателно постановление, то само в случай, че е подписана
декларацията по чл.189,ал.5 от ЗДвП и се промени авторството на извършеното
нарушение, може да се приеме,че от получаване на декларацията е открит
нарушителят и тече срока по чл.34 от ЗАНН, за изготвяне на фиша. В случай, че
не е подписвана декларация,какъвто е процесния случай, е приложима разпоредбата
на чл.188,ал.1 от ЗДвП, повеляваща, че собственика или този, на когото е
предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него
нарушение, установено със заснемането, от която дата на заснемането следва да
се отчита срока за съставяне на фиша по чл.34 от ЗАНН.
Съгласно разпоредбата на
чл.34,ал.3 от ЗАНН образуваното административно-наказателно производство се
прекратява, ако не е издадено наказателно постановление в шестмесечен срок от
съставянето на акта.
Процесният електронен
фиш е изготвен след изтичане на предвидения в закона шестмесечен срок, след
заснемане на нарушението на 21.07.2018г. и от тази дата до 05.02.2020г., когато
електронния фиш е бил получен от жалбоподателя, няма данни да му е връчван
такъв или да е правен неуспешен опит за това, при положение, че В.Й.К. живее,
по негово твърдение, на адреса си повече от 22 години. Това дава основание на
съда да приеме,че ЕФ изобщо не е бил издаден.
Разпоредбата на чл.34,ал.3
от ЗАНН е императивна и спазването на
установените в закона срокове е задължително.Издаването на електронен
фиш/наказателно постановление/ след изтичане на предвидените в чл.34 от ЗАНН
срокове е съществено нарушение на процесуалните правила. Същите са преклузивни
и след изтичането им е налице процесуално основание за прекратяване на
административно-наказателното производство.Издаването на електронен
фиш/наказателно постановление/ при наличието на основания за прекратяване на
производството е съществено нарушение на процесуалните правила, което е
достатъчно основание за отмяна на обжалвания фиш като незаконосъобразен.
Съдът намира, че
природата на електронния фиш и специалното производство за издаването му не дерогира правилата на чл.34 от ЗАНН. Приемането
за електронния фиш на последици, различни от установеното за наказателното
постановление, неминуемо ще означава различно третиране на нарушителите,
извършили едно и също нарушение/превишение на допустимата скорост/ в зависимост
от това дали то е заснето с АТС или констатирано от контролен орган, което е
неоправдано от гледище на закона.
Аргумент в подкрепа на
гореизложеното е и това, че специалната процедура за санкциониране на
нарушителите чрез издаване на електронен
фиш цели регламентирането на ускорена процедура
по ангажиране на административно-наказателна отговорност. Законодателната
цел при въвеждането на електронния фиш не е ограничаване правомощията на контролните органи, а
създаване на специална норма, с която при нарушения, установени и заснети с
техническо средство, да се установяват административни нарушения. Не може при
това положение да важат срокове, по-дълги от предвидените в ЗАНН.
За пълнота на
изложението съдът намира за уместно да отбележи, че макар в обжалвания
електронен фиш да е отразено, че ограничението в скоростта на движение на МПС от
60 км/ч. е въведено с пътен знак „В-26“,
наказващия орган е пропуснал да отбележи на какво разстояние от същия е била
разположена мобилната радарна с-ма TFR1-М, с която автомобила на въззивника е
бил заснет.Така,като не е направено пълно описание на нарушението и като не са
посочени мястото,където е извършено то и обстоятелствата, при които е
осъществено, е била нарушена и императивната норма на чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН.
Допуснатите процесуални
нарушения са особено съществени. Същите са неотстраними в съдебната фаза на
административно-наказателния процес и сами по себе си представляват абсолютно
основание за отмяна на издаденото наказателно постановление.
Предвид гореизложеното и
на основание
чл.63,ал.1,пр.III от ЗАНН съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на
глоба серия К №2184758, издаден от ОДМВР-Стара Загора, с който на В.Й.К., с ЕГН
**********,***, е наложено адм.наказание- глоба в размер на 50/петдесет/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14- дневен срок
от съобщаване на страните, че същото е изготвено, пред Административен
съд-Стара Загора.
Районен съдия: