Присъда по дело №155/2025 на Районен съд - Петрич

Номер на акта: 52
Дата: 27 май 2025 г. (в сила от 12 юни 2025 г.)
Съдия: Петя Хантова
Дело: 20251230200155
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 19 март 2025 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 52
гр. Петрич, 27.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ в публично заседание на двадесет и седми
май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ ХАНТОВА
при участието на секретаря Десислава Домусчиева
и прокурора Н. Вл. З.
като разгледа докладваното от ПЕТЯ ХАНТОВА Наказателно дело от общ
характер № 20251230200155 по описа за 2025 година
и въз основа на закона и доказателствата
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимият И. А. Б., роден на **** г. в с. К., общ. Петрич, с
постоянен и настоящ адрес в с. К., общ. Петрич, ул. „С.К.“ № *, българин,
български гражданин, със средно образование, женен, неосъждан, безработен,
ЕГН **********, за ВИНОВЕН, в това, че в около 19:30 – 19:40 часа на
01.02.2025 г., в с. К., общ. Петрич, по ул. „Стою Хаджиев“, движейки се в
посока към с. Старчево, общ. Петрич, е управлявал товарен автомобил марка
и модел „Ф. Т. К.“ с рег. № ****, собственост на обвиняемия Б. и неговата
съпруга А.К. Б.а от с. К., общ. Петрич, с концентрация на алкохол в кръвта си
над 1,2 на хиляда, а именно – 1,23 на хиляда, установено по надлежния ред,
съобразно правилата предвидени в Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози - с техническо средство „Дрегер
Алкотест 7510“ с фабричен номер ARРМ-0699, проба № 00479 -
престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл.303
1
НПК, във вр. чл. 343б, ал. 1 от НК, във връзка с чл. 54 от НК и чл. 36 от НК,
го ОСЪЖДА на наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 1 г. и
6 м. /една година и шест месеца/ година и „ГЛОБА“ в размер на 200,00
/двеста/ лева.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на наказанието
„Лишаване от свобода“ за срок от 3 (три) години, считано от влизане на
присъдата в сила.
По отношение на подсъдимия не се налага възлагане на възпитателни грижи
по смисъла на чл.67 НК.

На основание чл. 343г НК, във връзка с чл. 343б, ал. 1, във връзка чл. 37, т. 7
НК, НАЛАГА на подсъдимия И. А. Б., с установената по-горе самоличност
административно наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА
МПС” за срок от 1 /една/ година.

На основание чл. 59, ал. 4 от НК от срока на наложеното наказание „Лишаване
от право да управлява МПС“ за срок от 1 /една/ година ПРИСПАДА времето,
през което подсъдимият И. А. Б. е бил лишен от това право по
административен ред, считано от 01.02.2025 г., съгласно ЗППАМ № GPAM-
1325904 по чл. 171, т. 1, б. „б“ от ЗДвП.

На основание чл. 189, ал. 3 НПК, ОСЪЖДА подсъдимият И. А. Б., /със снета
по-горе самоличност/, да заплати по сметка на ОД на МВР гр. Благоевград
сумата от 301,60 /триста и един лева и шестдесет стотинки/ лева, разноски по
делото за изготвената в хода на ДП, съдебно-оценителна експертиза, както и
по сметка на РС-Петрич, сумата от 5,00 /пет/ лева, в случай на издаване на
изпълнителен лист.

Присъдата подлежи на протестиране и обжалване в 15 /петнадесет/ дневен
срок от днес, пред Окръжен съд, гр. Благоевград.
Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________
2

3

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към ПРИСЪДА №52/27.05.2025 г., постановена по
НОХД №155/2025 г. по описа на Районен съд – гр.Петрич

Производството пред съда е образувано по обвинителен акт, внесен от
Териториално отделение – гр. Петрич към Районна прокуратура - Благоевград,
с който е повдигнато обвинение срещу подсъдимия И. А. Б., за извършено
престъпление по чл. 343б ал. 1 от НК.
С разпореждане съдът е насрочил разпоредително заседание, за вземане на
становище по въпросите на чл.248 НПК, при което делото е насрочено за
разглеждане по общия ред с призоваване на свидетели и вещото лице.

В съдебно заседание за ТО - Петрич към Районна прокуратура – Благоевград,
редовно призовани се представлява от прокурор Н. З.. В хода на съдебните
прения същия поддържа обвинението като излага аргументи за осъществен
състав на престъплението от подсъдимия. Предлага на същия да бъде
наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 година и 6 месеца,
което на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено за срок от 3 години,
както и наказание „Глоба“ в минимален размер. На основание чл. 343г от НК
представителя на държавното обвинение пледира да бъде наложено на
подсъдимия и наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1
година, от което наказание да бъде приспаднато времето, през което същия е
бил лишен от това право по административен ред считано от 01.02.2025 г. По
отношение на разпоредбата на чл. 343б ал. 5 от НК, предлага подсъдимия да
заплати ½ ид. ч. от стойността на товарния автомобил, тъй като същия е бил в
режим на СИО, като също да бъде отнета ½ от собствеността, която той
притежава. Пледира да му бъдат присъдени сторените разноски, свързани с
ДП, в размер на 301,60 лева.
В съдебно заседание подсъдимият И. Б., се явява лично. Излага в съдебно
заседание, че се признава за виновен. Изтъква, че досега няма провинения.
Твърди, че неговите познати са го натопили нарочно. Посочва, че е
хипертоник. Подчертава, че е безработен. Моли за по- малко наказание, като с
това наказание ръцете му са вързани. Съгласен е с изложеното в обвинителния
акт. Искрено се съжалява за стореното.

При горното, въз основа на закона и доказателствата съдът намира за
установено следното:
Подсъдимият И. А. Б., е на 50 години от с. К., с ПНА в с. К., общ. Петрич, ул.
„С.К.“ № *, българин, български гражданин, със средно образование,
безработен.
Вечерта на 01.02.2025 г., и след като изпил значително количество алкохол, се
качил в ползвания от него товарен автомобил марка „Ф.“, модел „Транзит
1
Конект“ с рег. № ****, с рама №****, който автомобил представлява
съпружеска имуществена общност, придобит от подсъдимия и съпругата му
А.К. Б.а от с. К., през време на брака им. Подсъдимия е правоспособен водач
на моторни превозни средства (МПС) от категории „В“, „С“, „М“ и „АМ“.
Въпреки приемането на количество алкохол, качил се на товарния автомобил и
се отправил с него по уличната мрежа на с. К., общ. Петрич по ул. „С.Х.“,
движейки се в посока към с. Старчево, общ. Петрич.
По същото време, и по- конкретно в часовия диапазон между 19:30- 19:40, на
горепосоченото място осъществявали служебните си задължения по
осъществяване на контрол за спазване на правилата за движение по пътищата
от водачите на МПС в този район, дежурните полицейски служители при РУ-
Петрич- св. И. и св. Д., които спрели Б. за рутинна проверка.
Изпълнявайки надлежния ред на осъществяването на проверката, и при
поискване на документите от подсъдимия, свидетелите И. и Д., са усетили че
от Б. лъха силна миризма на алкохол. Поради тази причина и въз основа на
правилата уредени в Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда на установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества
или техни аналози, осъществили проверка на подсъдимия на място с
техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“ с фабр. № 0699, като
устройството отчело наличие на етилов алкохол в кръвта на подсъдимия над
1,2 на хиляда, а именно- 1,23 на хиляда. Поради това, на Б. бил съставен АУАН
сер. GA № 3278907/01.02.2025 г., бил му издаден талон за медицинско
изследване № 0169211/01.02.2025 г. Подсъдимият подписал без възражение
издадените актове. Същия бил запознат и от полицейските служители, че
може да предостави доброволно проба за изследване концентрацията на
алкохол в кръвта му. Въпреки, че в първия момент Б. се съгласил и поради тази
причина бил придружен до ЦСМП- гр. Петрич от полицейските служители, в
момента когато са пристигнали, същия отказал да даде кръвна проба и се
съгласил с показанията за концентрация на етилов алкохол в кръвта му
установени при извършената същата вечер проверка от полицейските
служители с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабр. № APRM-
0699, а именно 1,23 на хиляда.
За подсъдимия били издадени и 2 броя Заповеди за прилагане на
принудителни административни мерки (ЗППАМ) рег. № АИС-АНД с №
GPAM-1325903/01.02.2025 г. и № GPAM-1325904/01.02.2025 г. с които на Б.
било постановено временно отнемане на притежаването от него СУМПС, до
решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца, както и
прекратяване на регистрацията на притежавания от подсъдимия и съпругата
му товарен автомобил марка „Ф.“ и модел „Транзит Конект“, рег. № ****, на
който автомобил във връзка с постановените ПАМ били свалени и
регистрационните табели. Б. бил задържан и по реда на ЗМВР за срок от 24
часа със заповед за задържане рег. № 314-зз-39/01.02.2025 г. За случая била
уведомена Районна прокуратура гр. Благоевград, Териториално отделение-
2
Петрич, като във връзка с това било започнато приложеното досъдебно
производство.
В хода на ДП били разпитани в качеството си на свидетели лицата, за които е
установено, че са възприели факти от значение за изясняване на обективната
истина, като същите дават показания относно известните им факти и
обстоятелства.
Б. с протокол за доброволно предаване от 01.02.2025 г., е предал за нуждите на
разследването предвид измененията на НК (ДВ бр.67/2023 г.), на
полицейските органи и ползвания от него товарен автомобил марка и модел
„Ф. Транзит Конект” с регистрационен № ****, ведно с 1 бр. контактен ключ,
както и свидетелство за регистрация част 1-ва, които били приобщени като
веществено доказателство по делото.
Относно товарния автомобил бил извършен оглед и във връзка със законовите
промени в НК относно съставите на престъпление по чл.343б от НК в хода на
производството била назначена и изготвена съдебно–оценителна експертиза,
която установила че стойността на същия към датата на инкриминираното
деяние възлиза на сумата от 2520 лева, видно и от представеното заключение
на вещото лице приложено по административната преписка.
На подсъдимия Б. с протоколно определение № 52/20.02.2025 г., постановено
по ЧНД № 102/2025 г. по описа на РС- Петрич, било уважено искане от РП-
Благоевград, ТО- Петрич, с което бил наложен запор по реда на чл. 72 от НПК
по отношение на притежаваните от него банкови сметки, както и върху
притежаваната от същия ½ ид. част на собственост върху товарния автомобил
марка и модел „Форд Транзит Конект“.
По доказателствата:
Съдът възприе гореизложената фактическа обстановка за установена по
несъмнен начин на база приобщените по реда на чл.283 НПК писмени
доказателства, а именно: декларация за семейно и материално положение и
имотно състояние, автобиография, протокол за доброволно предаване от
01.02.2025 г., препис и копие от 2 бр. ЗППАМ с рег. № GPAM-
1325903/01.02.2025 г., и № GPAM-1325903/01.02.2025 г., препис и копие от акт
за установяване на административно нарушение сер. GA номер №
3278907/01.02.2025 г., копие от свидетелство за регистрация на МПС част 1-
ва, препис от талон за медицинско изследване от 01.02.2025 г., копие от
заповед за задържане рег. №314-зз-39/01.02.2025 г., справка за лице- български
гражданин от АИС- БДС, справка за лица- български граждани – установени
извършители на престъпление, справка за регистрация в централния
полицейски регистър, справка за нарушител/водач, 3 бр. справки от централна
информационна база на „Пътна полиция“, справка от ТД на НАП, протокол за
оглед на веществени доказателства от 04.02.2025 г., ведно с приложения към
него фотоалбум, писмо изх. № 66-00-27-001/05.02.2025 г. на Кмета на общ.
Петрич, ведно с приложените към него документи, писмо изх. №
23/06.02.2025 г. ма старши експерт при Агенция по вписванията, ведно с
3
приложените към него 2 бр. удостоверения, копие от изпитвателен протокол
от 26.08.2024 г., заключението на вещото лице по изготвената съдебно-
оценителна експертиза, разписка от 12.02.2025 г., копие от писмо изх. №
920/04.03.2025 г. на РС- Петрич, ведно с приложение към него препис от
определение № 52/04.03.2025 г. на РС- Петрич, постановено по ЧНД
№102/2025 г. по описа на РС- Петрич, справка от регистъра на БНБ за
банковите сметки и сейфовете и справка за съдимост, както и обясненията на
подсъдимия и показанията на разпитания в хода на производството свидетел-
Б. К. И., както и от прочетените и приобщени към доказателствената
съвкупност по реда на чл.281, ал.5 НПК разпити на свидетелите, проведени в
хода на досъдебното производство. Съдът намери показанията на свидетелите
за обективни, непротиворечиви и относими към предмета на доказване в
производството и изцяло ги кредитира, като не намери основание да ги
игнорира. Писмените доказателства по делото, надлежно приобщени към
доказателствената съвкупност по него, напълно подкрепят кредитираните от
съда свидетелски показания. Изложената фактическа обстановка се
установява по безспорен и еднопосочен начин от събраните доказателства,
които съдът кредитира изцяло като последователни, като поради липсата на
противоречия в тях, съдът не следва да излага съображения на основание
чл.305 ал.3 НПК - per argumentum a contrario.
Съдът дава вяра и на проведената съдебнооценителна експертиза, която е
довела до яснота относно стойността на процесния автомобил. Съдът няма
основание да се съмнява в добросъвестността и професионалната
компетентност на експерта. Съдът кредитира и всички протоколи за
извършените процесуално следствени действия, които са изготвени в
съответствие с предвидения в НПК ред.
Събраните и обсъдени по този начин доказателства по делото са
непротиворечиви и взаимно допълващи се и водят до единствено възможния
извод, непораждащ никакво съмнение във вътрешното убеждение на съда и
обосновават правните му изводи в долуизложения смисъл.
Съдът като прецени всички доказателства, релевантни за делото, съгласно
чл. 14 от НПК, поотделно и в тяхната съвкупност, приетата за установена
фактическа обстановка, отчитайки заявените позиции на страните и
съобразявайки приложимия закон, намира за установено следното от правна
страна:
От така изложената и установена фактическа обстановка по делото, съдебния
състав намира, че по несъмнен и категоричен начин се доказва, че подсъдимия
И. Б. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 343б, ал. 1 от НК.
Касае се до управление на моторно превозно средство след употреба на
алкохол установено по надлежния ред.
От обективна страна е установено, че на 01.02.2025г. в около 19:30 – 19:40
4
часа, в с. К., общ. Петрич, по ул. „С.Х.“, движейки се в посока към с.
Старчево, общ. Петрич И. Б. е управлявал МПС – товарен автомобил марка и
модел „Ф. Транзит Конект“ с рег. номер № ****, собственост на същия и
неговата съпруга А.К. Б.а от с. К., общ. Петрич, след употреба на алкохол, с
концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 1,23 на
хиляда, установено по надлежния ред съгласно Наредба №1/19.07.2017г. за
реда за установяване употребата на алкохол и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози /обн., ДВ, бр. 61 от 28.07.2017г., в сила от
29.09.2017г., изм. и доп., бр. 81 от 2.10.2018г., бр. 99 от 20.11.2020г., в сила от
1.01.2021г., бр. 81 от 26.09.2023г./, техническо средство „Дрегер 7510“ с фабр.
№ ARРM – 0699, проба № 00479, с което е осъществил състав на
престъпление по 343б, ал.1 от НК.
От събраните по делото доказателства по категоричен начин се установяват
датата и мястото на извършване на деянието. Източник на доказателствена
информация за тези обстоятелства е и съставеният АУАН серия GA №
3278907/01.02.2025 г., подписан от подсъдимия без възражения, а относно
датата и Талон за медицинско изследване № 0169211/01.02.2025 г., като и
двата документа се установява да са съставени на датата на извършване на
процесното деяние.

Установи се категорично от доказателствената съвкупност, че на посочените
време и място подсъдимият е извършвал активни действия с механизмите и
приборите на МПС, тези действия са били свързани с опасност от настъпване
на съставомерни последици, предвид което и съобразно разясненията, дадени
в ППВС 1/1983 г., съдът приема, че подсъдимият е управлявал посоченото
МПС.

Определящ съставомерен признак от обективна страна от фактическият
състав на престъплението се явява управлението на моторно превозно
средство след употреба на алкохол, с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2
на хиляда.
За изпълване състава на престъплението по чл.343б, ал. 1 НК е необходимо да
бъде установено, че деецът е управлявал МПС след употреба на алкохол, за да
е налице извършено престъпление. Следователно в случая самият факт на
употребата на алкохол следва да е установен по несъмнен начин и то само с
предвидените от закона средства. Без съмнение е, че надлежният ред за
установяване употребата на алкохол е този по Наредба № 1/19.07.2017г. (изм.
ДВ, бр. 81 от 2018г.) за реда за установяване концентрацията на алкохол в
кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техните аналози. За да
бъде деянието съставомерно е необходимо в хода на производството да бъде
доказано по несъмнен и категоричен начин, че лицето е управлявало МПС
след употреба на алкохол и че установяването на такава употреба е станало по
надлежния ред предвиден в горепосоченото Наредба № 1/19.07.2017г. Това
5
престъпление е на формално извършване и поради това, за разлика от други
престъпления, доказването на употреба на алкохол не може да става, чрез
свидетелски показания, а само чрез стриктно спазване на установения ред.
Със свидетелските показания може да се установи, какво е било външното
състояние на проверяваното лице. Въпреки, свидетелските показания да не са
с толкова голямо значение, което се касае до установяване дали лицето е
употребило количество алкохол, а следва същото да бъде установено по
надлежния начин уреден в горепосочената Наредба, в конкретния казус по
безспорен начин се установило от свидетелските показания, че подсъдимия
бил с видими знаци на употреба на алкохол, а именно усещането на силна
миризма на такъв. Въпреки, че съдът не е длъжен да се основава само на
свидетелските показания, а следва да следи спазването на изискванията,
регламентирани в посочената наредба, в конкретния случай счита, че тези
показания следва да се вземат като допълване на вече установената по
надлежния ред употреба на алкохол. Този надлежен ред към момента на
инкриминираното деяние е регламентиран именно в Наредба № 1/19.07.2017г.
Следователно за съставомерността на престъплението по чл. 343б, ал.1 от НК
е необходимо, наред с установяване на самото управление на МПС и употреба
на алкохол да бъде спазен и надлежния ред за установяването на такава
употреба. Всяко отклонение от изискванията, които посочената наредба
поставя относно реда и начина на установяване употребата на алкохол от
водач на МПС води до опорочаване на резултата, а от тук – до липса на
надлежен ред при установяване на такава употреба. Неспазването на
надлежния ред води до несъставомерност на деянието.
Съдът счита за нужно да посочи, че в процедурен аспект не са допуснати
нарушения при установяването употребата на алкохол. Спазени са
изискванията за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози по надлежния
ред, регламентиран с посочената Наредба.
За яснота и пълнота на изложението от правна страна, съдът счита за нужно да
посочи следното: за да се приеме, че деянието по смисъла на чл. 343б, ал. 1 НК
е съставомерно от обективна страна, то напълно достатъчно е да се установи
наличие на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда при управлението на МПС. Без
значение е кога подсъдимият е приел алкохол във времето, както и дали
алкохолът е успял да въздейства върху съзнанието му, а от там и на реакциите
му като водач, т. е. дали той е бил повлиян или по някакъв начин да се е
чувствал под въздействие на приетия алкохол. Забраната за управление на
МПС след употреба на алкохол е относителна, подставена под условие - за да е
съставомерна по чл.343 б ал.1 от НК (до 0, 5 ‰ е допустима употребата на
алкохол, от 0. 5‰ до 1. 2 ‰ е административно нарушение, а над 1, 2‰ е
криминализирана по посочения текст от НК). В конкретния казус е доказано
наличие на алкохол в кръвта над 1,2 промила и по- конкретно 1,23 промила.
Както вече бе посочено, съставомерно по текста на чл. 343б, ал.1 НК е
управлението на МПС „с концентрация на алкохол над 1,2 на хиляда,
6
установен по надлежния ред“, а не под „влияние“ – така,че субективни
усещания на лице дали се е чувствало пияно или не са от значение за делото и
не подлежат на самостоятелен коментар. Именно и предвид това, изцяло
ирелевантно и ненужно да се изследва е обстоятелството дали алкохола е
повлиял негативно върху способността на подсъдимия да управлява МПС.
Следва да се посочи, че престъплението по чл. 343б, ал. 1 НК е формално,
поради което за неговата съставомерност не се изисква настъпването на
някакъв престъпен резултат, който да е обхванат от умисъла на дееца.
Достатъчно е последният да е формирал съзнание относно всички елементи от
състава на престъплението. От събраните по делото доказателствени
материали по категоричен начин се доказа, че подсъдимият е съзнавал, че
управлява моторно превозно средство, както и че е употребил алкохол преди
това.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вина пряк умисъл -
подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е настъпването на общественоопасните му последици и е искал
настъпването им. Така, подсъдимият е имал ясната представа, че управлява
МПС след като е употребил алкохол. Знаел е също така и че неговото
поведение е наказуемо по силата на закона – т.е. осъзнавал е правните
последици от неправомерното си поведение. Въпреки това, подсъдимият се е
съгласил с тези последици и волевата му дейност е била пряко насочена към
реализацията им. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на
своето деяние. Съзнавал е, че е употребил алкохол и в това състояние не
следва да управлява МПС. Предвиждал е настъпването на
общественоопасните последици – управление на МПС след употреба на
алкохол, като е искал същите да настъпят, управлявайки моторно превозно
средство - товарен автомобил марка и модел „Ф. Транзит Конект“ с
регистрационен номер № ****, след употреба на алкохол на 01.02.2025 г. в
около 19:30- 19:40 часа, собственост на същия и на неговата съпруга А.К. Б.а
от с. К., общ. Петрич, в с. К., общ. Петрич, по ул. „С.Х.“, движейки се в посока
към с. Старчево, общ. Петрич, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2
на хиляда, а именно- 1,23 на хиляда, установено по надлежния ред, съобразно
правилата предвидени в Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества
или техни аналози- с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“ с фабричен
№ ARPM- 0699, проба №00479.
В подкрепа на този извод са дадените кратки обяснения и признанието на
подсъдимия, направено пред съдебния състав.
Предвид установената съставомерност на деянието, извършено от
подсъдимия, съдът го призна за виновен в извършване на престъплението, за
което бе предаден на съд.

По вида и размера на наказанието:
7
За престъплението по чл. 343б, ал. 1 от НК се предвижда наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от една до три години и наказание „Глоба“ в
размер от двеста до хиляда лева. Разпоредбата на чл. 343г, предвижда за това
престъпление и наказание "Лишаване от право на управление на МПС".
При определяне наказанието на подсъдимия, съдът взе предвид всички
смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, степента на обществена
опасност на деянието и на подсъдимия.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете здравословното
състояние на подсъдимия, обстоятелството, че същия е безработен, чистото
съдебно минало и добрите характеристични данни, както и незначителното
приемане на количеството алкохол, а именно 1,23 на хиляда промила.
Като отегчаващо вината обстоятелство съдът прие ниския праг на морално
волевите задръжки, което се извежда от обстоятелството, че същият е напълно
наясно с последиците на деянието си. Човек в зряла възраст да наруши
законовите разпоредби и да шофира след употреба на алкохол, както и също
така следва да се добави и обстоятелството, че същия е хипертоник, т.е. с
високо кръвно. Също така следва да се вземат предвид, влезлите в сила
наказателни постановления които са 8 /осем/ на брой, независимо че са
отдавна, а също така следва да се вземат предвид и 8 /осем/ броя електронни
фишове издадени на името на подсъдимия за извършени от него
административни нарушения по ЗДвП, които го характеризират като
недисциплиниран водач на МПС.
Съдът не намира, че са налице многобройни смекчаващи обстоятелства, не
приема и изложеното в показанията на подсъдимия дадени в хода на
съдебното заседание, че същия е бил подведен от негови познати с цел да бъде
натопен. В тази част, съдът не кредитира обясненията на подсъдимия и с оглед
двойствения характер на това доказателствено средство, приема твърденията
за защитна позиция, неподкрепена от доказателствения материал, приобщен
по делото. Съдът счита, че подсъдимия е в една зряла възраст в която същия
може да се ръководи и да осъзнава, че управление на МПС след употреба на
алкохол, осъществява престъпно деяние за движението по пътищата. Следва
да спазва разпоредбите на законите, тъй като не излага само себе си като водач
на МПС в голям риск, а излага на реална опасност и другите участници в
движението - водачи, пешеходци, мотористи и т.н. - по пътищата, отворени за
обществено ползване, каквато безспорно е уличната мрежа на населеното
място, по която е управлявал процесния товарен автомобил.
Освен това, степента на обществена опасност и на конкретното деяние и на
подсъдимия съдът преценява като висока, видно и от представената справка за
нарушител/водач, подсъдимия е бил административно наказан с 8 /осем/
влезли в сила Наказателни постановления и още толкова електронни фиша за
нарушения на Закона за движение по пътищата, факт който съдът счита, че е
индиция за по-висока обществена опасност на дееца - неговото поведение по
пътищата като водач не е съобразено със законовите разпоредби,
8
обстоятелство което квалифицира Б. като недисциплиниран водач на МПС,
излагащ на риск не само себе си, но и другите участници в движението. Освен
това, за завишената обществена опасност на дееца говори и фактът, че
въпреки здравословното си състояние (хипертоник) подсъдимият, съзнателно
е управлявал товарен автомобил след значително прието количество алкохол.
Този факт обуславя извод за слаби морално-волеви задръжки на подсъдимия.
От друга страна, е налице и висока обществена опасност на самото деяние - в
обществото ни е назряла нетърпимост към подобни деяния, довели в
последните години до завишени смъртност и травматизъм при ПТП с участие
на водачи употребили алкохол и/или наркотични вещества и неглижирали
правилата за движение по обществените пътища.
Причина за извършване на престъплението са слабите морално-волеви
задръжки на подсъдимия и нежеланието му да спазва установения в
обществото ни правов ред.
Съдът прие, че изброените смекчаващи обстоятелства за подсъдимия не са
многобройни и никое от тях не е изключително такова. Самопризнанието му,
направено в хода в досъдебното производство, само по себе си не е
изключително смекчаващо обстоятелство, не е допринесло изключително
съществено за изясняване на обстоятелствата по делото, предвид наличието
на достатъчно други доказателства за извършеното престъпление. При
отчитане на изложените обстоятелства съдът намери, че наказанието следва
да бъде определено при приложението на чл.54 от НК, и определи на
подсъдимия наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 1 (една) година
и 6 (шест) месеца. Съдът наложи и кумулативно предвиденото наказание
„Глоба“ в минималния размер на 200 лева, като отчете обстоятелството, че
същия е безработен, неговата възраст, както и неговото здравословно
състояние. В този смисъл, наложената от съда глоба е в предвидения от закона
минимум и не се явява непосилна по размер. Настоящият съдебен състав е на
мнение, че по този начин, с определените по вид и размер наказания ще бъдат
постигнати в цялост целите на наказанието предвидени в чл. 36 НК.
Налице са всички предпоставки за отлагане изпълнението на така наложеното
наказание. Последното по вид и размер съответства на изискванията на чл. 66
от НК. Съдът е на мнение, че целите по чл. 36 от НК могат да бъдат
постигнати и без ефективно лишаване от свобода. Ето защо изпълнението на
наказанието за престъплението по чл. 343б, ал.1 от НК беше отложено за
изпитателен срок от 3 /три /години.
В разпоредбата на чл.343г от НК е предвидено, че във всички случаи на
чл.343а, 343б и чл.343в, ал.1 съдът постановява и “Лишаване от право” по
чл.37, т.7 НК, тоест лишаване от право да се упражнява определена професия
или дейност. Съобразявайки се с тази разпоредба, съдът наложи на
подсъдимия и наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок
от 1 (една) година. При определяне срока на това наказание, съдът отчете
високата степен на обществена опасност на деянието. Ето защо за постигане
9
целите на генералната, но преди всичко на специалната превенция, съдът
прецени, че следва да наложи на подсъдимия това наказание (лишаване от
правоуправление на МПС) за минималния срок, предвиден в общата част на
НК.
Подсъдимият е правоспособен водач на МПС, свидетелството за
правоуправление му е било отнето на място със съставянето на акта за
установяване на административно нарушение, и е лишен по адмниистративен
ред от право да управлява МПС, считано от 01.02.2025 г., съгласно ЗППАМ №
GPAM-1325904, издадена по л.171 т.1 б.“б“ от ЗДвП. Ето защо съдът приема,
че това наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ същият търпи от
01.02.2025 г. Предвид това на основание чл. 59, ал.4 от срока на наложеното
лишаване от правоуправление на МПС следва да бъде приспаднато времето
през което същият е бил лишен от това право по административен ред, а
именно от 01.02.2025 г.
Така наложените наказания според съда ще изиграят в достатъчна степен
възпитателно и предупредително въздействие върху подсъдимия Росен Попов,
т.е ще допринесат за в бъдеще същият да се въздържа от подобен род прояви и
същевременно ще въздейства въздържащо и предупредително спрямо
останалите членове на обществото.
По разноските:
В досъдебна фаза на производството са сторени разноски, които по аргумент и
на основание чл.189 ал.3 от НПК съдът осъди подсъдимия да заплати и
сторените в хода на ДП разноски за изготвената съдебно- оценителна
експертиза, в размер на 301,60 лева, както и сумата от 5,00 (пет) лева, в
случай на издаване на изпълнителен лист.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.


Районен съдия:
10
Съобщи за изтекли лични данни