№ 515
гр. Варна, 02.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Димитър Димитров
при участието на секретаря Милена Д. Узунова
като разгледа докладваното от Димитър Димитров Гражданско дело №
20213110117636 по описа за 2021 година
Производството е образувано по молба от Ф. АЛ. Т., ЕГН:********** и
**** М., ЕГН:********** и двамата с адрес в гр. Варна, ж.к. „Владислав
Варненчик“, бл. 8, вх. 1, ет. 7, ап.40, като родители и законни представители
на АЛ. Х. С., ЕГН:**********, чрез адвокат Надя Тодорова, от Варненска
адвокатска колегия, с правно основание чл.19, ал.1 от ЗГР за промяна на
бащиното и фамилното име на техния малолетен син от Хасанов С., на ****ев
М..
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право:
Молителите изтъкват, че на 20.06.2008г. е роден синът им ****, който
записахме с имена АЛ. Х. С., както постановяват правилата за образуване на
имената на лицата, съгл. ЗГР. Твърдят, че с Решение №4950/08.12.2015г.,
постановено по ГД №12443/2015г. по описа на Районен съд Варна, VIII
състав, е допусната промяна в имената на бащата, като от **** същите
занапред да бъдат АН. С. М., рожденните имена на бащата. След извършената
промяна в имената на бащата, имената на детето **** не отговарят на
императивните изисквания на закона, което за детето създава особено
неудобство и предизвиква чувство на срам. Твърдят, че детето изпитва
смущение и му липсва усещане за родова принадлежност, поради създалата
се липса на съответствие в имената на баща и син, поради което негово и
1
тяхното желание е това несъответствие да бъде отстранено. Твърдят, че
бащата на детето - **** винаги се е представял и е бил известен в обществото
с името си ****, което за **** създавало особено неудобство да обясни своя
произход от баща.
В открито съдебно заседание лично и чрез процесуалният си
представител родителите поддържат молбата и моли същата да бъде уважена.
Заявява, че името създава неудобство, както на родителите, така и на детето,
което изпитвало чувство на срам, а освен това с оглед на промяната на
имената на бащата, е налице несъответствие между имената им, т.е. и
несъответствие на законовите изисквания за формиране на имената на
българските граждани.
Заинтересованата страна община Варна не изразява становище по
молбата.
Заинтересованата страна община Търговище изразява писмено
становище за основателност на молбата.
Районна прокуратура Варна се представлява от прокурор ****.
Изразява становище в подкрепа на молбата за промяна на името на детето,
предвид изтъкнатите от молителите основания.
СЪДЪТ, преценявайки събраните, по делото доказателства, по реда на
чл. 12 от ГПК и чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установено следното от
фактическа страна:
От удостоверение за раждане №**********, издадено въз основа на
Акт за раждане №0350/23.06.2008 г. на Община Търговище се установява, че
синът на молителите е роден на 20.06.2008 г. в гр.Търговище и е записана в
регистрите на населението с имена АЛ. Х. С., с родители – майка Ф. АЛ. Т. и
баща ****.
От представеното Решение №4950/08.12.2015г., постановено по ГД
№12443/2015г. по описа на Районен съд Варна, VIII състав се установява, че е
допусната промяна в имената на бащата, като от **** същите са променени
на АН. С. М..
В хода на съдебното производство в качеството на свидетел показания
даде Петя Георгиева Минева /без родство и дела със страните/.
Свидетелката Минева излага, че познавам страните. Твърди, че от
2
собствения си син знае, че детето на молителите се срамува от имената си.
Двете деца учели в едно училище и имали общи познати. В училището го
питали защо фамилията е турска, а името българско и тези въпроси
разстройвали детето. Случвало се то да се разплаче, било му неприятно,
чувствало се подтиснато. Не искало да ходи на училище заради тези неща.
Твърди, че дори самото дете в началото не разбирало защо едното име е
българско, а другото с турски произход.
Предвид установеното от фактическа страна, съдът формулира
следните изводи от правна страна:
За да бъде уважена молбата с правно основание чл.19, ал.1 от ЗГР, е
необходимо по делото да се установи наличието поне на един от
фактическите състави на законовия текст: името да е осмиващо, опозоряващо,
обществено неудобно, или важни обстоятелства да налагат това. В настоящия
случай молителите се позовава на третия и четвърти фактически състави –
бащиното и фамилно име на детето са обществено неприемливи, както и за
наличие на важни обстоятелства – промяна на имената на бащата, които да
налагат промяната на бащиното и фамилно имена на детето.
В закона не са посочени какви обстоятелства следва да се преценяват
като "важни", за да са основание за промяна на името, т.е. липсва легална
дефиниция на това понятие. Законодателят е предоставил на съда във всеки
конкретен случай да преценява, дали изложените пред него доводи за
направеното искане за промяна на име представляват "важни" такива по
смисъла на закона. В тази връзка следва да се съобразят и решенията на ВКС
по чл. 290 от ГПК и с които се цел преодоляване на противоречивата
практика на съдилищата и точното прилагане на закона по отношение на това
какво се влага под "важни обстоятелства" по смисъла на чл. 19, ал.1 от ЗГР. В
решение № 346/25.11.2011 год. по гр.дело № 1387/2010 год. на ІІІ ГО на ВКС,
решение № 680 от 11.01.2011 год. по гр.дело № 1164/2009 год. на ІV ГО на
ВКС и решение № 507 от 22.10.2010 год. по гр.дело № 227/2010 год. на ІІІ ГО
на ВКС изрично е посочено, че значимостта на обстоятелствата следва да се
преценяват в контекста на всеки отделен случай, като предвид основните
принципи на гражданското право и обществения морал, важни по смисъла на
чл. 19, ал.1 от ЗГР са такива лични и обществени обстоятелства, които правят
носенето на името лично и обществено неудобно или неподходящо, като
3
преценката следва да бъде обвързана с императивните изисквания на чл. 13 и
чл. 14 ЗГР, относно начина на образуване на бащиното и фамилното име на
физическото лице.
Съдът намира за основателно искането за промяна на бащиното име на
детето от Хасанов, на ****ев и на фамилното от С. на М..
Съгласно чл.14, ал.1 от Закона за гражданската регистрация “
фамилното име на всяко лице е фамилното име или бащиното име на бащата”,
т.е. дадени са две възможности: на първо място възможност да се носи
фамилията на бащата с цел запазването й, и на второ място възможност
фамилното име на лицето да е бащиното такова. От представените
доказателства безспорно установено е, че длъжностните лица по граждански
състояние, правилно за записали като фамилно име на детето това на неговия
баща – ****. В същото време обаче следва да се отчете извършената с
Решение №4950/08.12.2015г., постановено по ГД №12443/2015г. по описа на
Районен съд Варна, VIII състав промяна в имената на бащата, като от ****
същите са променени на АН. С. М..
Съдът счита, че в случая при преценка на доказателствата по делото в
тяхната съвкупност се установява да са налице "важни" по смисъла на чл. 19,
ал.1 от ЗГР обстоятелства, които да обосноват исканата от молителите
промяна на личното, бащиното и фамилното имена на детето им съответно от
АЛ. Х. С., на **** ****ев М..
Анализът на всички събрани по делото доказателства налага
положителния извод за наличието на претендираните от молителите
основания, съставляващи важни обстоятелства по смисъла на закона.
Налице е не само субективно желание, но и обективни предпоставки,
които да са важни по смисъла на чл. 19, ал.1 от ЗГР, поради което молбата за
промяна на бащиното и фамилното имена на детето им е основателна и следва
да се уважи.
Водено от горното, съдът:
РЕШИ:
ДОПУСКА ПРОМЯНА бащиното и фамилното имена на лицето
АЛ. Х. С., ЕГН:********** от АЛ. Х. С. на **** М., на основание чл.19, ал.1
4
от ЗГР.
Решението подлежи на обжалване пред ВОС в двуседмичен срок от
получаването му.
След влизането на решението в законова сила копие от същото да се
изпрати на длъжностното лице по гражданско състояние при Община
Варна за отбелязване на промените в акта за раждане и регистрите на
населението.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5