ПРОТОКОЛ
№ 574
гр. Асеновград, 06.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Иван Д. Бедачев
при участието на секретаря Ася Р. Иванова
и прокурора В. М. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Д. Бедачев Частно наказателно
дело № 20255310200487 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ОТКРИ СЕ СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Производството е по реда на чл. 434 и следв. от НПК.
Образувано е по молба на осъдения З. Р. Д., подадена чрез неговия
процесуален представител адв. М. Н., с която се иска постановяване на
съдебна реабилитация по отношение на последното негово осъждане, а
именно това по НОХД № 111/2019 г. по описа на РС Асеновград, с правно
основание чл. 87 ал.1 от НК.
Осъденият З. Р. Д., редовно призован, се явява лично и с адв. М. Н., като
негов защитник, упълномощена с писмено пълномощно, приложено по делото
от по-рано.
За Районна прокуратура Пловдив, ТО - Асеновград, редовно призована,
се явява прокурор В. С..
Докладва се постъпила по делото пълна справка за съдимост, ведно с
приложени бюлетини за съдимост по отношение на осъдения Д..
Докладва се постъпила по делото справка от Началника на РУ-
Асеновград, с приложена към него характеристична справка по отношение на
осъдения Д..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
1
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Да се приемат писмените
доказателства.
АДВ.Н.: Да се даде ход на делото. Да се приемат постъпилите писмени
доказателства.
ОСЪДЕНИЯТ: Също.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА по делото докладваните по-горе писмени
доказателства.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНИЯ:
З. Р. Д., роден на *** българин, български гражданин, женен, осъждан,
със средно образование, работещ във фирма „Либхер“ с адрес: *** с ЕГН
**********.
Разясниха се правата на страните по чл. 274 ал.1 от НПК.
Отводи и възражения не постъпиха.
Разясниха се на страните и правата по чл. 275 ал.1 от НПК, а именно
правото на нови искания по доказателствата и по реда на съдебното дирене.
Такива не постъпиха.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СЕ молбата на осъдения З. Р. Д..
АДВ.Н.: Поддържаме молбата. Моля, да постановите съдебна
реабилитация по отношение на осъждането на доверителя ми.
ПРОКУРОРЪТ: Молбата е допустима, по нейната основателност ще
взема становище по същество.
Съдът намира, че следва да бъдат прочетени и приети постъпилите по
делото писмени доказателства, както тези, които са приложени към молбата,
така и приобщените в днешното съдебно заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се прочетат и приемат.
АДВ. Н.: Да се прочетат и приемат.
МОЛИТЕЛЯТ: Също.
2
На основание чл.283 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и няма да соча други доказателства. Да
се даде ход по същество.
АДВ.Н.: Нямам да соча други доказателства. Моля да дадете ход по
същество.
ОСЪДЕНИЯТ: Също.
С оглед становището на страните, че нямат нови искания и няма да
сочат нови доказателства, Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа
страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ПРИКЛЮЧЕНО СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, налице са две
осъждания. По първото от тях, което е от 2006 г. на Военен съд гр. Пловдив, З.
Д. е реабилитиран по право. В случая става въпрос за второто осъждане, което
е по НОХД № 111/2019 г. на Районен съд Асеновград. Съдебният акт е влязъл
в сила на 07.02.2019 г. Всички предпоставки на чл. 87 ал. 1 от НПК са налице.
Изминали са три години от изтърпяване на наказанието, което е осем месеца
лишаване от свобода, глоба и лишаване от права, деянието е по чл. 343б ал. 3
от НК, тоест няма имуществени вреди и от доказателствата по делото е
видно, че той е имал добро поведение. Тоест, налице са всички кумулативно
изискуеми предпоставки за постановяване на съдебна реабилитация.
АДВ.Н.: Уважаеми господин съдия, изцяло поддържам заявеното от
представителя на Районна прокуратура Пловдив. Безспорно от събраните
доказателства се установи, че молителят З. Д. е изтърпял наложеното
наказание, че е минал дълъг период от време. От последното му осъждане
през 2019 г. той няма други осъждания. Не са налице и останалите
предпоставки отрицателни като невъзстановени вреди, няма задължения и
към НАП. С оглед на което, считам че молбата е основателна и моля да я
уважите.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам казаното от защитника си.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и се
оттегля на тайно съвещание за постановяване на определението си.
След тайно съвещание и след като взе предвид становището на страните
по така подадената молба от страна на осъдения З. Р. Д. за постановяване на
3
съдебна реабилитация по отношение на осъждането му по НОХД № 111/2019
г. и след анализ на събраните по делото писмени доказателства, Съдът намира,
че така подадената молба от осъдения З. Р. Д., чрез неговия защитник адв. М.
Н. е основателна и следва да бъде уважена по следните съображения:
Видно от приложената по делото справка за съдимост на осъдения З. Р.
Д., в нея фигурират данни за две предходни осъждания. Първото от тях е това
по НОХД № 210/2006 г. по описа на Военен съд – Пловдив. По това дело обаче
е настъпила реабилитация по право, съгласно нормата на чл. 86 ал. 1 т. 2 от НК
и то не е актуално за настоящото произнасяне.
Предмет на разглеждане в настоящото производство е второто осъждане
на З. Р. Д. и последното от тях, по което е осъден както следва:
По НОХД № 111/2019 г., по описа на Районен съд Асеновград, по което
осъденият З. Р. Д. е осъден за две престъпления по чл. 343б ал. 3 от НК и по
чл. 354а ал. 3 т. 1 от НК, като на основание чл. 23 ал. 1 от НК му е наложено
едно общо най-тежко наказание в размер на осем месеца лишаване от свобода,
изпълнението на което е било отложено с изпитателен срок от три години на
основание чл. 66 ал. 1 от НК. Съдебният акт е влязъл в сила на 07.02.2019 г.
В настоящото производство, съобразно неговия особен предмет, Съдът
следва да прецени наличието на предпоставките за постановяване на съдебна
реабилитация, които са фиксирани в нормата на чл. 87 ал.1 от НК, в която се
съдържат три кумулативно изискуеми предпоставки, обуславящи
постановяване на съдебна реабилитация. Първата и базова предпоставка е в
течение на три години от изтичане на срока на наложеното с присъдата
наказание, осъденият З. Р. Д. да не е извършил друго престъпление,
наказауемо с лишаване от свобода или с друго, по-тежко наказание. Според
константната съдебна практика, когато изпълнението на наказанието по
предходното осъждане е отложено на основание чл. 66 от НК,
реабилитиращият срок тече от изтичане на изпитателния срок.
Съгласно изложените по-горе данни по отношение на осъждането по
НОХД № 111/2019 г. на АРС, наложеното наказание от осем месеца лишаване
от свобода е било отложено от изпълнение на основание чл. 66 ал.1 от НК с
изпитателен срок от три години, който е изтекъл на 07.02.2022 г. От този
момент, съгласно константната съдебна практика започва да тече
реабилитиращия тригодишен срок по чл. 87 ал. 1 от НК, като същият е изтекъл
на 07.02.2025 г. и в този срок осъденият Д. не е извършил друго престъпление,
наказауемо с лишаване от свобода или с друго, по-тежко наказание. Тоест,
първата от кумулативните предпоставки за съдебна реабилитация е налице.
По отношение на втората предпоставка, а именно при наличие на
имуществени вреди от престъплението, същите да бъдат възстановени, същата
не е актуална в случая и не подлежи на преценка, тъй като осъденият Д. е
осъден за престъпление по чл. 343б ал. 3 от НК, за което не са предвидени в
състава съставомерни имуществени щети, които потенциално да подлежат на
възстановяване.
По отношение на третата изискуема предпоставка, а именно след
извършване на деянията и изтърпяване на наказанията, осъденият З. Р. Д. да е
имал добро поведение, действително по делото са приложени доказателства,
от които може да се направи обоснован извод в тази посока. От приложената
4
характеристична справка от РУ-Асеновград е видно, че същият действително
има към настоящия момент има заведени заявителски материали, но всички
те обаче касаят именно осъждането, което е предмет на настоящата
реабилитация, както и по предходното му осъждане, за което обаче е
настъпила реабилитация по право. Няма данни същият да е извършвал
противообществени прояви след изтичане на реабилитиращия срок и след
изтичане на изпитателния срок по предходното си осъждане. От приложената
справка от Районна прокуратура – Пловдив е видно, че към настоящия момент
спрямо осъдения З. Р. Д. няма повдигнати обвинения по неприключени
наказателни производства. Всичко това обуславя извода, че след извършване
на последното деяние и след влизане в сила на последния съдебен акт,
осъденият З. Р. Д. е имал добро поведение, което реализира и третата от
изискуемите предпоставки.
При това положение и след като анализира горните данни, Съдът
намира, че по отношение на осъждането на З. Р. Д. са налице всички
предпоставки, заложени в нормата на чл. 87 ал. 1 от НК и следва да бъде
постановена съдебна реабилитация, като бъде уважена молбата му в това
отношение.
Затова и на основание чл.436 ал.1 от НПК, във вр. с чл.87 ал.1 от НК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА съдебна реабилитация на молителя З. Р. Д. с ЕГН
**********, по отношение на осъждането му по НОХД № 111/2019 г., по
описа на Районен съд – Асеновград.
Определението подлежи на обжалване и протест в седмодневен срок от
днес пред Пловдивски окръжен съд по реда на Глава ХХІ от НПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 14:50 ч.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
Секретар: _______________________
5