Присъда по дело №1124/2022 на Районен съд - Кърджали

Номер на акта: 21
Дата: 26 април 2023 г. (в сила от 12 май 2023 г.)
Съдия: Здравка Запрянова
Дело: 20225140201124
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 16 декември 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта


ПРИСЪДА
№ 21
гр. Кърджали, 26.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, І СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Здравка Запрянова
при участието на секретаря Ралица Димитрова
и прокурора В. Х. Ю.
като разгледа докладваното от Здравка Запрянова Наказателно дело от общ
характер № 20225140201124 по описа за 2022 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия М. Х. Е., роден на ******г. в гр.К., живущ в гр.К.,
български гражданин, с основно образование, безработен, вдовец, осъждан, с
ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че:
На 04.08.2022г. в гр.К. отнел чужда движима вещ- таблет „Л. ***“ на
стойност 124,72лв. от владението на С. Ч. от гр.К. без негово съгласие и с
намерение противозаконно да я присвои, като случаят е маловажен и до
приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд
откраднатата вещ е върната, поради което и на основание чл.197 т.2 вр.чл.194
ал.3 вр.чл.54 от НК му налага наказание „пробация” със следните
пробационни мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от
1 година с периодичност 2 пъти седмично, „задължителни срещи с
пробационен служител“ за срок от 1 година, „включване в курсове за
професионална квалификация“ за срок от 1 година.
1
ОСЪЖДА подсъдимия М. Х. Е. със снета по делото самоличност да
заплати направените по делото разноски, както следва: в размер на 96лв. по
сметка на ОДМВР- Кърджали; в размер на 20лв. по сметка на Районен съд-
Кърджали.
ПОСТАНОВЯВА след влизане на присъдата в сила вещественото
доказателство представляващо 1 брой компакт диск да остане по делото.
Присъдата подлежи на обжалване и протест пред Кърджалийски
окръжен съд в 15-дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________
2

Съдържание на мотивите Свали мотивите


МОТИВИ към ПРИСЪДА от 17.05.2017г.на КжРС по НОХД № 478/ 2017г.
Повдигнато е обвинение срещу М. Х. Е. по чл.197 т.2 вр. чл.194 ал.3 вр.ал.1
от НК за извършено престъпление на 04.08.2022г. в гр.К.
Подсъдимият Е. се признава за виновен и дава обяснения за
случилото се, в които твърди, че бил пиян на инкриминираната дата, поради
което не помнел нищо от тази нощ. На следващият ден предал таблета, който
не бил негов, на полицаите. В своя защита подсъдимият заявява, че вече няма
да прави така, а при последна дума моли да не му се налага наказание глоба,
защото не можел да плаща.
Прокурорът моли съда да признае подсъдимия за виновен за
престъплението, за което е предаден на съд. По отношение на наказанието
предлага за му се наложи наказание „пробация“ с първите две пробационни
мерки за срок от по 2 години.
Съдът като обсъди всички доказателства, събрани по делото, прие за
установено следното от фактическа и правна страна:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА: Подсъдимият М. Х. Е., роден на
******г. в гр.К., живущ в гр.К., български гражданин, с основно образование,
безработен, вдовец, осъждан, с ЕГН **********. На съдебното следствие
безспорно се установи фактическата обстановка описана в обвинителния акт,
а именно: Пострадалият свидетел С. Ч. от гр.К. бил собственик и управител
на питейно заведение „У. б.“ намиращ се в гр.К. на бул.Б. №**. На
04.08.2022г. към 00.40 часа той приключвал работа като почиствал и
покривал външните маси. По това време подсъдимият М. Е. бил в игрална
зала в комплекс „О.“ в града. Там проиграл голяма сума пари и излязъл из
града с цел да търси цигари. Видял отворени вратите на заведение „У. б.“ и
влязъл вътре. Вътре нямало никой, но подсъдимият Е. видял на бар плота
таблет- компютърно устройство марка „Л.“, който решил да вземе и след това
с бързи крачки напуснал заведението и избягал. Въпреки, че той не знаел за
какво служи това устройство, той го взел. При излизането от заведението
подсъдимият М. Е. бил видян от собственика свидетеля С. Ч.. Последния
проверил дали липсва нещо от притежавания от него обект, при което
установил, че таблетът му бил откраднат. Той сигнализирал полицейските
органи, при което били прегледани записите от охранителните камери в
заведението, при което свидетелят А. Г. разпознал подсъдимия Е.. На
следващия ден последният бил установен в гробищен парк- К., където
подсъдимият предал доброволно откраднатата вещ. Съгласно заключението
на вещото лице откраднатата вещ- таблет е на стойност 124,72 лв.
Тази безспорна фактология се установи на база на всички събраните
по делото доказателства- гласни и писмени, които са еднопосочни и взаимно
се допълват, а именно обясненията на подсъдимия М. Е., свидетелските
показания на С. Ч. дадени на досъдебното производство и приобщени на
основание чл.281 ал.5 вр.ал.1 т.5 от НПК, свидетелските показания на А. Г.,
1
съдебно оценителната експертиза изготвена от вещото лице В. Д., както и
Протоколи за оглед на ВД, за доброволно предаване, за разпознаване; не на
последно място и записа свален от охранителна камера в обекта от който е
извършена кражбата.
ОТ ПРАВНА СТРАНА: Подсъдимият М. Е. от обективна и
субективна страна е осъществил състава на престъплението по чл.197 т.2
вр.чл.194 ал.3 вр.ал.1 от НК. Деянието е извършено при пряк умисъл, тъй като
деецът е съзнавал обществено опасните последици и е искал тяхното
настъпване. Причините за извършване на деянието се коренят в неуважение
на дееца към закона и незачитане на личната собственост.
Инкриминираното деяние е съставомерно по т.2 на чл.197 от НК, тъй
като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд
щетите от престъплението са възстановени, а деянието е маловажно предвид
стойността на открадната вещ.
ПО НАКАЗАНИЕТО: Съдът като взе предвид степента на
обществена опасност на деянието- типична; като отчете наличието на
смекчаващи отговорността обстоятелства- съдействието за разкриване на
обективната истина, влошеното материално положение, съжалението от
стореното и направените самопризнания, както и отегчаващите- лоши
характеристични данни и обременено съдебно минало, намира че следва да
наложи наказание при условията на чл.54 от НК при баланс на смекчаващите
и отегчаващите обстоятелства. Поради това и факта, че подсъдимият не е
трудово ангажиран, то намери, че чрез наказание „пробация“ в най- пълна
степен ще бъдат реализирани целите на чл.36 от НК, като му определи
следните пробационни мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес“
за срок от 1 година с периодичност 2 пъти седмично, „задължителни срещи с
пробационен служител“ за срок от 1 година, „включване в курсове за
професионална квалификация“ за срок от 1 година
С оглед изхода на делото- осъдителна присъда, съдът на основание
чл.189 ал.3 от НПК осъди подсъдимия да заплати направените по делото
разноски в размер на 96.00лв. по сметка на ОДМВР- Кърджали и 20.00лв.- по
сметка на Районен съд гр.Кърджали.
Настоящата инстанция постанови след влизане в сила на присъдата
вещественото доказателство представляващо 1 брой компакт диск да остане
по делото.
По изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът
постанови присъдата си.
Районен съдия:
2