ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
Номер |
|
Година |
2021 |
|
Град |
Асеновград |
|
Асеновградският районен |
съд |
Трети
наказателен |
състав |
|
На |
Двадесет и четвърти февруари |
|
|
Година |
2021 |
В закрито заседание в
следния състав:
|
Председател: |
Иван Шейтанов |
||
|
като разгледа докладваното от |
Съдията |
|
||
|
Частно наказателно дело номер |
53 |
по описа
за |
2021 |
година |
Производството
е по реда на чл.243, ал.5 от НПК.
Съдът,
след като се запозна с материалите приложени по делото и постановлението на РП
Асеновград от 16.11.2020г. установи следното:
Досъдебно
производство- ДП №46/2020г. по описа на РУ на МВР
Асеновград е започнало на 17.01.2020г., като е било образувано за извършено престъпление по
чл.129, ал.1 от НК, а именно
затова, че на 16.01.2020 г. в гр.Асеновград, обл.Пловдив, e причинил на Н.С.К., с ЕГН **********
*** средна телесна повреда.
След извършване
на съответните процесуално следствени действия, включващи извършен е оглед на
местопроизшествие, разпит на свидетели, повдигане и обвинение на обвиняемо
лице, назначаване на съдебномедицински експертизи, разследващия полицай е изпратил материалите по ДП
№46/2020г. на РП Асеновград, с мнение за прекратяване.
С
постановление от 16.11.2020г. на прокурор при РП Асеновград, на основание чл.242,ал.1пр.1,чл.243,
ал.1, т.1 вр. чл.24, ал.1,т.1 от НПК наказателното производство по делото е
било прекратено.
В изготвеното постановление, прокурора е приел следната
фактическа обстановка: Н.С.К.
***. К. не общувал с много хора и не бил конфликтен. През 2019 г. К. започнал
да злоупотребява с алкохол и не се хранел редовно, поради което здравословното
му състояние се влошило. Случвало се К. да приема големи количества алкохол, в
резултат на което той губел равновесие и падал, при което се самонаранявал.
Случвало се също, след приети големи количества алкохол К. да заспива на различни
места по улиците на гр. Асеновград. К. често се събирал със свои познати, сред
които св. А.Г.З., Г.Н.В., С.Л.Ш., с които сядали в района на параклис „Св. 40
мъченици“ в гр. Асеновград. На 15.01.2020 г. около 18.00 ч. К. отново бил с
приятели в района на параклиса, където отново консумирал алкохол. Малко
по-късно св. С.Ш. видял К. паднал на земята под площадката на стълбите на параклиса.
На место бил повикан екип на ЦСМП-Асеновград, извършен му е преглед, след което
е освободен.
На 16.01.2020 г. около 07.30
ч. св. Т.Н.В. отивал с автомобила си на работа. Минавайки по ул. „***, в
градинката на параклиса св. В. забелязал на земята да лежи човек в безпомощно
състояние. Св. В. спрял автомобила си и се приближил, при което видял легнал
странично мъж, чието лице не се виждало. Св. В. не забелязал по мъжа да има
следи от наранявания. На место пристигнал екип на ЦСМП-Асеновград и полицейски
служители от РУ- Асеновград, сред които св. Г.Д.Б.. При това била установена
самоличността на мъжа, като се оказало, че това е Н.С.К.. При първоначален
преглед било констатирало, че К. е употребил алкохол и е премръзнал, което
наложило неговото транспортиране до МБАЛ-Асеновград за оказване на медицинска
помощ.
На 17.01.2020 г. в
РУ-Асеновград бил приет сигнал св. М.Н.Д. - лекар-ординатор в ОАИЛ при
МБАЛ-Асеновград за това, че на същата дата при повторно извършен скенер на К. била
установена фрактура в областта на черепа от дясната страна на главата.
Полицейски служители провели разговор със св. Д., при което тя заявила, че К. е
настанен в интензивното отделение и се очаква да бъде транспортиран до УМБАЛ
„Св. Георги“ гр. Пловдив. Св. Д. заявила също така, че по тялото на К. няма
видими следи от физическо насилие, включително и в областта на главата. След
проведен разпит на св.Д., на 17.01.2020г. било образувано ДП № 46/2020г. по
описа на РУ Асеновград. На същата дата К. бил приведен за лечение в
Неврохирургия при УМБАЛ „Св. Георги“ ЕАД гр. Пловдив с данни за контузия на
мозъка и фрактура на черепния покрив. След провеждане на консервативно лечение
на 20.01.2020 г. в 22:05 ч. К. починал.
От изложеното от прокурора
се установява, че в хода на разследването е изготвена съдебномедицинска
експертиза на труп. От заключението на същата е видно, че при огледа и
аутопсията върху трупа на Н.С.К. е установено: вклиняване на малкия мозък в
големия тилен отвор, тежък мозъчен оток, размекчение на мозъчното вещество в
двата челни дяла, субарахноидни кръвоизливи в малкия мозък и челно-слепоочно
базално двустранно, субдурален кръвоизлив над дясна мозъчна хемисфера, счупване
на черепния покрив в дясно слепоочно-теменно и в дясна половина на средна
черепна ямка, кръвонасядане на меките черепни обвивки в дясно слепоочно и
тилно, оток на белите дробове, точковидни кръвоизливи под плеврите на белите
дробове, охлузване на челото и носа е давност 5-7 дни, некротични изменения на
двете глезенни стави и ходила от локално измръзване; цироза на черния дроб,
булозен емфизем и сраствания на белите дробове. Според заключението, причината
за смъртта на Н.С.К. е остра сърдечно-съдова и дихателна недостатъчност поради
мозъчно вклиняване, за което сочи браздата на вклиняване на малкия мозък,
тежкия оток на мозъка, цианозата на лицето и точковидните кръвоизливи под
плеврите на белите дробове. Мозъчното вклиняване е усложнение на претърпяната
тежка черепно-мозъчна травма и е в пряка причинно-следствена връзка с нея.
Според вещото лице, установените
травматични увреждания в областта на главата са причинени от действието на
твърд тъп предмет и е възможно да са получени при падане от ръста назад и
надясно.Уврежданията по долните крайници са причинени от локалното действие на
ниска температура /измръзване/.
Цитираното е заключението
на изготвената съдебномедицинска експертиза по писмени данни. От заключението
на същата се установява, че от извършената съдебномедицинска аутопсия на трупа
на Н.С.К. са установени следните травматични увреждания:Тежка черепно-мозъчна
травма е кръвонасядане на меките черепни покривки в дясно тилно-слепоочно, счупване
на черепния покрив и черепната основа в дясно тилно-слепоочно, контузия е
размекчение на мозъчното вещество в двата челни дяла на главния мозък,
кръвоизлив под твърдата мозъчна обвивка /субдурален/ на дясната мозъчна
половина, кръвоизлив под меката мозъчна обвивка на малкия мозък, на двата
черно- слепоочни дяла по основата.Охлузвания в лицевата област е давност 5-7
дни към момента на настъпване на смъртта.Наличието на травматични увреждания в
областта на главата, говори за упражнено механично действие върху нея. Касае се
за един удар в дясно тилно-слепоочно на окосмената част на главата. Според
вещото лице, предвид анатомичното разположение на кръвонасядането на меките
черепни покривки и счупването на черепа, е напълно възможно те да са получени
при падане от ръста назад и надясно, е удар на главата в плоскостта на земята.
Паданията от ръста, особено в състояние на нарушено съзнание /алкохолно
опиване, употребени наркотични и упойващи вещества, епилептични и други
болестно обусловени припадъци и др./, при които липсват естествените рефлекси
за самозащита и самосъхранение /подпиране, свиване на тялото напред, с цел
предпазване на главата/, често могат да бъдат с тежки последици и дори смъртоносни.Охлузванията
в лицевата област, с давност 5-7 дни към момента на настъпване на смъртта, също
насочват за възможни предходни падания. Според вещото лице установените
травматични увреждания най-вероятно са в причинно-следствена връзка с падане от
собствен ръст.
Изложената фактическа
обстановка се установява от разпитите на свидетелите М.Н.Д., Г.Д.Б., Т.Н.В., С.Л.Ш.,
Г.Н.В., А.Г.З. и Н. Х.П., от изготвените съдебномедицинска експертиза на труп и
съдебномедицинска експертиза по писмени данни, както и другите писмени
доказателствени средства.
От анализа на доказателствата,
прокурора преви извод, че липсват такива, които да сочат за извършено
престъпление от общ характер и в частност на такова по чл. 129, ал. 1 от НК и
следва да бъде постановено прекратяване на наказателното производство. Според
него при изпълнителното деяние на посоченото престъпление деецът причинява
другиму средна телесна повреда. В настоящият случай действително е установено,
че по трупа на Н.С.К. са установени следните травматични увреждания: тежка
черепно-мозъчна травма с кръвонасядане на меките черепни покривки в дясно
тилно- слепоочно, счупване на черепния покрив и черепната основа в дясно тилно-
слепоочно, контузия с размекчение на мозъчното вещество в двата челни дяла на
главния мозък, кръвоизлив под твърдата мозъчна обвивка /субдурален/ на дясната
мозъчна половина, кръвоизлив под меката мозъчна обвивка на малкия мозък, на
двата черно-слепоочни дяла по основата.Според вещото лице, предвид анатомичното
разположение на кръвонасядането на меките черепни покривки и счупването на
черепа, е напълно възможно те да са получени при падане от ръста назад и надясно,
с удар на главата в плоскостта на земята. В този смисъл са и свидетелските
показания по делото, които сочат, че К. е злоупотребявал с алкохол и често се
случвало под негово влияние да пада на различни места в гр. Асеновград.
В тази връзка той прави
заключение, че по делото липсват доказателства, които да сочат, че телесните
увреждания на К. са причинени от другиго, като приема, че същите са получени от
него при падане в резултат на прието количество алкохол.
Против посоченото Постановление на РП Асеновград, е
постъпила жалба от адв. С.П., в качеството й на повереник на малолетната Н.Н.К.
/единствен наследник на Н.К./, заведена с вх.№264 318 от 30.11.2020г. на РС
Асеновград. Цитираната жалба е постъпила в РС Асеновград с пощенска пратка
доставена от „Спиди“, която е била взета от адреса на изпращача на 27.11.2020г.
Доколкото по делото е безспорно установено, че малолетната Н.Н.К. /единствен
наследник на Н.К., то следва да се приеме, че тя има право и правен интерес да
обжалва постановлението на прокурора. В същото време се установява, че на лист 8
от ДП, е приложено пълномощно, от което става ясно, че адв. С.П. е била надлежно упълномощен от К.Н.Ч.,
като майка и законен представител на Н.Н.К. да я представлява във връзка с
воденото производство. В този смисъл следва извода, че жалбата е подадена от
надлежно легитимирана страна. От обжалваното постановление се установява, че то
е с дата от 16.11.2020г., като от приложеното към корицата на ДП известие за
доставяне се установява, че то е било връчено на адресата –адв. С.П. на 20.11.2020г.
От това следва и извода, че жалбата е подадена и в срок.
С жалбата се изразява несъгласие със становището на
представителя на прокуратурата относно прекратяването на наказателното
производство, като се навеждат доводи за необоснованост и незаконосъобразност на
прокурорския акт. След извършен анализ на мотивите изложени в постановлението на прокурора се
иска неговата отмяна и връщането на делото със задължителни указания по
прилагането на закона.
Съдът, като обсъди доводите, изложени в жалбата и провери
законосъобразността и обосноваността на постановлението за прекратяване на
наказателното производство, намира същата за процесуално допустима, а
разгледана по същество за основателна.
Внимателната
преценка на изложеното в постановлението за прекратяване на наказателното
производство, дава основание да се заключи, че прокурора е изложил фактическа
обстановка, която отговаря на събраните по делото до този момент доказателства.
Направените изводи обаче относно липсата на престъпление, се явяват ненапълно обосновани,
поради съществуващото законовото ограничение в компетентността на представителя
на държавното обвинение. В случая е безспорно това, че при образуването на
наказателното производство, предвид факта, че Н.С.К. е бил жив, то съобразно текста визиран в
чл.35, ал.1 от НПК компетентен да ръководи и приключи разследването е бил
прокурора от съответната Районна прокуратура. След настъпване на смъртта на
пострадалия, предвид връзката на леталния изход с наличната травма в главата с
неустановен произход, то е ясно, че няма как разследването да продължи и
приключи единствено и само с оглед наличните данни за извършено престъпление по
чл.129, ал.1 от НК, тъй като е налице настъпил по-тежък резултат. Именно този
по тежък резултат се явява причина, евентуалното извършване на престъпление по
отношение на пострадалия Н.С.К.
да се квалифицира като такова подсъдно на съответния Окръжен съд по смисъла на
чл.35, ал.2 от НПК. Дали е налице осъществен състав на такова по-тежко
престъпление, предвид настъпилата смърт е въпрос на който следва да даде
отговор прокурор от по-горе стоящата прокуратура, а не прокурора от РП
Асеновград /сега ТО Асеновград/. В този смисъл съдът намира, че подадената жалба
против обжалваното постановление се явява основателна, поради и което същата
следва да бъде уважена.Делото следва да се върне на РП Пловдив, Териториално
отделение Асеновград, като при това се изпълнят и указанията дадени на
прокурора от съда. Предвид това, че връща делото на прокурора на посоченото
по-горе основание, то съдът счита, че не следва да се произнася по всички
останали възражения посочени в жалбата.
Мотивиран
от горното и на основание чл.243,ал.6 т.3 от НПК, Съдът:
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯВА постановление от 16.11.2020г., на РП
Асеновград с което е прекратено наказателното производство по ДП №46/2020г. по
описа на РУ на МВР Асеновград започнало на 17.01.2020г., с оглед извършено престъпление по чл.129, ал.1 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред Окръжен
съд Пловдив в 7-дневен срок от съобщаването му на К.Н.Ч., като майка и законен представител на Н.Н.К.,
упълномощения повереник- адв.
С.П. и РП Пловдив, ТО Асеновград.
След
влизането на определението в сила делото да се върне на РП Пловдив, ТО
Асеновград.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: