Р Е Ш
Е Н И Е
№ 11.11.2020г. гр. Асеновград
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, първи
граждански състав на двадесет и осми
октомври две хиляди и двадесета година в публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИЯ КАРАДЖОВА
секретар Йорданка Алексиева
като разгледа докладваното от съдия МАРИЯ КАРАДЖОВА
гражданско дело № 1230 по описа за 2020г. и
като обсъди:
Иск с правно
основание чл.150 от СК.
Ищецът твърди, че
по силата съдебна спогодба по гр.д.№1992/2011г. по описа на АРС ответникът й
заплаща месечна издръжка в размер на 70 лева. След определянето на този размер
са настъпили съществени изменения на обстоятелствата, при които е определен –
детето пораснало и е ученичка в седми клас, поради което са нараснали и
ежедневните разходи отглеждането и обучението му, като същевременно са се
увеличили цените на всички стои и услуги. Ответникът е в трудоспособна възраст
и няма друго ненавършило пълнолетие дете. Ето защо моли издръжката да бъде
увеличена на 200 лева месечно, считано от датата на подаване на исковата молба
до настъпване на законна причина за нейното изменение или прекратяване, ведно
със законната лихва върху всяка закъсняла вноска. Претендира направените по
делото разноски.
Ответникът оспорва
изцяло предявения иск, като твърди, че доходите му не позволяват да заплаща
издръжка в претендирания размер. Същевременно същият купува всичко необходимо
на детето и осигурява средства за същото над определения размер на издръжката.
Ето защо моли предявения иск да бъде отхвърлен. След като прецени събраните по
делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за
установено следното:
Не е спорно между
страните, че С.Р. е баща на ищеца, както и че по силата на съдебна спогодба по
гр. д.№1992/2011г. по описа на АРС същият му заплаща издръжка в размер на 70
лева месечно. От определяне на този размер до датата на подаване на исковата
молба е изминал период от около осем години. Обстоятелствата, които са
настъпили през този период и които са релевантни за спора са, че детето е
пораснало с около осем години, ученичка е в 7 клас. Майката е родила друго
дете, на което също дължи издръжка. От показанията на свидетелите Димитрова се
установява, че А. посещава частни уроци, за което са необходими 40 лева
седмично. Освен това същата страда от бронхиална астма. Според свидетелката Петрова-Р.
детето е имала алергия към мухъл. Тя е майка на ответника, като от показанията
й се установява, че същият няма постоянни доходи.
При така събраните
доказателства се налага извод, че предявеният иск е основателен, тъй като след
определяне на предходния размер на издръжката са настъпили нови обстоятелства. Изтеклият
период от време е много продължителен, през него съществено са се променили
нуждите на детето, като са се прибавили и такива за обучение. Ето защо и
предвид възрастта на ищеца и съотватстващата й нужда от храна,
дрехи и обувки, учебни помагала, консумативи и други ежедневни разходи, както и предвид социално икономическата ситуация в страната, безспорно е, че
детето се нужда е от повече средства за издръжката си. Точната сума за
задоволяване на описаните потребности не може да бъде определен, още повече, че
същият би могъл да се променя в зависимост от различни фактори. Ето защо и на
основание чл. 162 от ГПК съдът приема, че тя е около
600 лева.
Съгласно чл.142, ал.1 от СК другият фактор, който следва да се прецени при определяне на размера на дължимата издръжка, са възможностите на лицето, което я дължи. По тази причина доходите и имущественото състояние на майката са ирелевантни, съответно събраните в тази връзка доказателства не следва да бъдат обсъждани.
Ответникът е в трудоспособна възраст и не страда от заболяване, което му пречи да работи и съответно да получава възнаграждение за труда си. От събраните писмени доказателства се установява, че той получава възнаграждение за труда си, но размерът му не е постоянен и зависи от извършената работа.
Поради това и тъй като ответникът няма друго ненавършило пълнолетие дете, то същият има възможност да заплаща издръжка в по-висок от определения размер. Съдът приема, че той има възможност да реализира доходи, които са около средната за страната работна заплата. Ето защо съдът приема, че същият би могъл да заплаща издръжка в размер на 200 лева месечно.
На основание чл. 78, ал.1 и ал.6 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца направените по делото разноски по съразмерност
или сумата от 400 лева за адвокатско възнаграждение, а по сметка на Районен съд
- Асеновград – държавна такса в размер на 187,20 лева.
Ето защо и поради
мотивите, изложени по-горе, съдът
Р
Е Ш И:
ИЗМЕНЯ размера на издръжката, която С.А.Р.,
ЕГН ********** *** заплаща на А.С.Р., ЕГН ********** чрез нейната майка и
особен представител Е.К.Н., ЕГН ********** и двете от гр. Асеновград, кв. Горни
Воден, ул.“Македония“ №8, по силата на съдебна спогодба от 05,04,2012г. по гр.д.№1992/2011г. по описа на АРС от 70 (седемдесет) лева, като УВЕЛИЧАВА този размер на 200 (двеста) лева месечно, считано от 06.08.2020г.
– датата на подаване на исковата молба, до настъпване на законна причина за
изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена
вноска.
ОСЪЖДА С.А.Р., ЕГН ********** *** да заплати на
А.С.Р., ЕГН ********** чрез нейната майка и особен представител Е.К.Н., ЕГН **********
и двете от гр. Асеновград, кв. Горни Воден, ул.“Македония“ №8, сумата от 400
лева (четиристотин лева), направени по производството разноски.
ОСЪЖДА С.А.Р., ЕГН ********** ***, да заплати
по сметка на Районен съд - Асеновград сумата от 187,20 лева (сто осемдесет и седем
лева и двадесет стотинки), дължима държавна такса.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на обжалване пред Окръжен съд - Пловдив в двуседмичен срок от деня, в който
съдът е посочил, че ще обяви решението си – 11.11.2020г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: