№ 30234
гр. София, 25.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело №
20241110122856 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
По искането на ответника за допускане на счетоводна експертиза съдът ще се
произнесе в о. с. з. след становище на ищеца.
Останалите доказателствени искания следва да се отхвърлят, тъй като не са
необходими за изясняване предмета на спора.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за допускане на счетоводна
експертиза.
ОТХХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 08.10.2024 г. от 10.20 часа, за когато
да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от писмения отговор.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен е осъдителен иск по чл. 41 КЗ за заплащане на сумата 797,75 лв.,
1
представляваща непогасена от ответника - застраховател по застраховка „Г.” част от
изплатено от ищеца по застраховка „А.” обезщетение за застрахователно събитие и
ликвидационни разноски, настъпило на 27.04.2021 г. в гр. П..
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за
имуществено застраховане по застраховка „.” е настъпило събитие – ПТП, в причинна
връзка с което са причинени щети на застрахования автомобил; твърди, че щетите са
на стойност 4 786,49 лв., като поддържа да е изпълнил задължението си за заплащане
на застрахователно обезщетение. Твърди ответникът да е застраховател на
гражданската отговорност на делинквента, спрямо когото в полза на ищеца възниква
регресно вземане за платеното обезщетение и разноски за определянето му. Твърди, че
след покана ответникът е погасил частично задължението си за заплащане на
дължимата сума до размера 4 003,74 лв. Претендира остатък в размер на 782,75 лв. и
15 лв. ликвидационни разноски, ведно със законната лихва от предявяване на иска –
18.04.2024 г. до окончателното плащане на сумата, както и разноски.
Ответникът не оспорва, че ищецът е изплатил застрахователно обезщетение в
посочения в исковата молба размер, както и че носи отговорност за вредите,
причинени от участвалия в ПТП и виновен за същото водач, но счита, че изплатеното
от ищеца обезщетение неправилно включва и ДДС, без който платената от него сума –
4 003,74 лв. покрива изцяло щетата.
Доколкото страните не спорят относно правопораждащите отговорността на
ответника факти – наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „.”,
извършено от ищеца плащане на обезщетение по същата за вреди, които са в причинна
връзка с противоправното поведение на лице, чиято г. е покрита от ответника и
размера на щетите по застрахования при ищеца амтомобил, съдът намира, че същите
не подлежат на доказване. Не е спорно и обстоятелството, че ответникът е погасил
регресната претенция на ищеца до размера 4 003,74 лв.
С оглед възраженията на ответника спорът по делото е правен – дължи ли се
ДДС при изплащане на щета по имуществена застраховка.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2