Решение по дело №5525/2019 на Районен съд - Пловдив

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№ 1909

гр. Пловдив, 23.10.2019 г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, в открито съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ

                                                                                        

                                                                                                            при участието на секретаря Виолина Шивачева, като разгледа докладваното от съдията АНД № 5525/2019 г. по описа на ПРС, XXIV нак. състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

                                                                                                            Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление НП № 448837-F480578 от 16.07.2019 г. на Ж.М.– Началник Отдел „Оперативни дейности” Пловдив в Централно Управление на  НАП, с което на "М. стил 2012" ЕООД, ЕИК *********, представлявано от М.С.Б., ЕГН ********** на основание чл. 185, ал.2 вр. ал.1 от ЗДДС е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 500 лв. /петстотин лева/ за извършено административно нарушение по чл. 41, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства на МФ, вр. с чл. 118, ал.4, т.1 от ЗДДС.

 Жалбоподателят в жалбата твърди, че атакуваното наказателно постановление е незаконосъобразно, сочи се, че е налице основание приложение на чл.28 от ЗАНН, като се сочи, че случаят е маловажен, тъй като нарушението е извършено за първи път и не води до неотчитане на продажби, респ. укриване на доходи. В съдебно заседание не се представлява, в писмена защита се излагат аргументи за отмяна на наказателното постановление.

 Въззиваемата страна – ТД на НАП – Пловдив, редовно призована се представлява от юриск.П., която сочи, че са налице основания за потвърждаване на наказателното постановление, налице е осъществен състав на нарушение и липсват основания за приложението на чл.28 от ЗАНН.

 Съдът, като се запозна с материалите по делото и прецени законосъобразността на обжалваното наказателно постановление с оглед произнасяне по същество, намира за установено следното:

Наказателното постановление е издадено против жалбоподателя за това, че на 04.04.2019 г. в гр.Пловдив било установено, че  във връзка с  извършена на 25.03.2019 г. проверка на обект фризьорски салон и маникюр, находящи се в гр.Пловдив, ул. „Петко Д.Петков” № 62, стопанисвано от „М. стил” ЕООД било установено, че в 7 дневен срок от изтичането на месец февруари 2019 г. не е отпечатван месечен отчет от на наличното в обекта и въведено в експлоатация фискално устройство „Tremol ZM-KL-V2”, с ИН на устройството № ZK064520 и ИН на фискалната памет №50090264. Установено било, че отчетът бил разпечатвани със закъснение на 26.03.2019 г., т.е. след проверката в обекта. За проверката бил съставен протокол за извършена проверка от 04.04.2019 г. На 04.04.2019 г. в ТД на НАП Пловдив бил съставен на „М. стил” ЕООД АУАН за нарушение на чл. 41, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.06 г. на МФ във вр. с чл. 118, ал.4, т.1 от ЗДДС, както и е посочено, че нарушението е за първи път. На основание чл. 185, ал.2 вр. ал.1 от ЗДДС на дружеството е наложена имуществена санкция от 500 лв. с наказателно постановление от 16.07.2019 г. Видно от разписката към НП, същото е било връчено на управителя на дружеството на 26.08.2019 г.

Обстоятелствата, изложени в АУАН и описаната фактология са аналогични, както и в обжалвания административен акт.

С оглед на обстоятелството, че въззивната инстанция е такава по същество и задължението на съда е служебно да следи както за материалната, така и за процесуалната законосъобразност на обжалваното наказателно постановление, настоящият съд намира, че при издаването на Наказателното постановление, както и на АУАН не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила на ЗАНН, което да го опорочава. АУАН е съставен от компетентно длъжностно лице, съгласно разпоредбата на чл. 47 от ЗАНН, съдържа изискуемите по чл. 42 от ЗАНН реквизити, връчено е срещу подпис на едноличния търговец. Респективно – издаденото въз основа на него наказателно постановление също не страда от порок, който да опорочи изразената в него диспозитивна воля на административно-наказващия орган.

На базата на събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът е на становище, че правилно, както съставителят на акта, така и наказващият орган, са квалифицирали поведението на дружеството като нарушение на посочената разпоредба на чл. 41, ал.1 от Наредба № Н-18 на МФ, според която в 7-дневен срок след изтичане на всеки месец и година лицето по чл. 3 отпечатва съкратен отчет на фискалната памет на всяко устройство в обекта за съответния период.. Следва да се отчете, че жалбоподателят попада в приложното поле на чл.3 от Наредба № Н-18 на МФ. Безспорно е установено, че за месец февруари 2019 г. отчетът е отпечатан със закъснение от нормативно предвидения 7 дневен срок, поради което и съдът счита, че в конкретния случай санкционираният едноличен търговец е допуснал нарушение на сочената по-горе правна норма.

По отношение на наложената санкция същата е в минимален размер като съдът счита, че тя отговаря на тежестта на нарушението и се явява справедлива.   

За пълнота следва да се посочи, че при издаване на обжалваното НП, не е изложил съображения защо е приел, че не са налице предпоставките на чл. 28 от ЗАНН. В случая непосредствен обект на посегателство са обществените отношения, свързани с данъчното облагане, за защитата на които законодателят принципно е предвидил по-тежки санкции и по - дълги срокове за административнонаказателно преследване на нарушенията, с които те се засягат. Същевременно според съдебния състав не може да се счита случаят за маловажен с оглед обстоятелството че самото нарушение не се отличават с по-ниска степен на обществена опасност от обичайните случаи на това нарушение.

С оглед на това съдът счита, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление НП № 448837-F480578 от 16.07.2019 г. на Ж.М.– Началник Отдел „Оперативни дейности” Пловдив в Централно Управление на  НАП, с което на "М. стил 2012" ЕООД, ЕИК *********, представлявано от М.С.Б., ЕГН ********** на основание чл. 185, ал.2 вр. ал.1 от ЗДДС е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 500 лв. /петстотин лева/ за извършено административно нарушение по чл. 41, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства на МФ, вр. с чл. 118, ал.4, т.1 от ЗДДС.

 

 Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд –Пловдив по реда на глава ХІІ от АПК.

 

 

                             РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА! ДТ