№ 2929
гр. София, 23.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20221110142289 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.124 и сл ГПК.
Образувано е по искова молба вх.№ 162282/03.08.2022 г., подадена от „А...........“ ЕООД,
ЕИК ., със седалище и адрес на управление: гр. С..........., представлявано от Л......-Колева, съдебен
адрес: гр. С......., Адвокатско дружество „П.......“, чрез адвокат К. М., срещу ЗД „Б........., със
седалище и адрес на управление: гр.С....., представлявано от Стоян Ст..........
На основание чл.140 ГПК Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.02.2023 г. от 9.30
часа, за когато да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са обективно съединени искове по чл.432, ал.1 КЗ и чл. 86 от ЗЗД за сумата от
445.91 лв., представляваща претенция за неизплатено застрахователно обезщетение по застраховка
„Гражданска отговорност” на автомобилистите по щета № **********/04.10.2021 г., ведно със
законната лихва, считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателното плащане,
както и законна лихва за забава в размер на 38.51 лв., считано от 30.09.2021 г. до датата на
подаване на исковата молба.
В исковата молба се твърди, че на 29.09.2021 г. в гр. София, около 7.50 ч., лек автомобил
марка „Т....“ с рег. № ...., управляван от Ан......, на кръстовище в района на столичния ж.к. Мл....,
бил спрял на червен сигнал на светофарна уредба с готовност за маневра „ляв завой“, когато друг
автомобил с марка „Т........, управляван от Хр........., изчакващ на същата светофарна уредба зад
автомобила, управляван от А. Ж......., с готовност за маневра „завой надясно“, се удря в задната
част на последния. Вселдствие на удара, на първия автомобил са нанесени щети по задната част, а
именно: задна дясна броня, държач задна броня, основна на задна броня и „задна маска“ и ПВЦ
1
подкалник. За настъпилия инцидент бил съставен и подписан двустранен констативен протокол от
29.09.2021 г. Сочи, че към момента на настъпване на процесния инцидент, виновният водач е имал
валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите в ответното
дружество, като до него е подадено в законоустановения срок уведомление за щета. Въз основа на
последното била заведена щета № **********/04.10.2021 г. Изготвен бил опис на необходимите
документи за приключване на щетата, като същите били представени. Твърди, че ищецът е
заплатил разходи за възстановяване на процесния лек автомобил за вложени части и извършен
ремонт в общ размер на 445.91 лв. с ДДС, за която сума била издадена фактура и заедно с
калкулация на стойност 253.80 лв. с ДДС, както и протокол за вложени части при ремонт на
автомобил, заедно с вътрешна фактура от 18.11.2021 г. на стойност 192.11 лв. Разходните
документи били представени в ответното дружество. Сочи, че ответникът не е определил
застрахователно обезщетение и не е заплатило такова на ищцовото дружество. Претендира
мораторна лихва за забава от 30.09.2021 г. до датата на предявяване на исковата молба в съда –
03.08.2022 г. Претендира и направените разноски.
Ответникът в срока по чл.131, ал.1 ГПК е депозирал отговор на исковата молба. Признава,
че между Хр..... е била сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ за
автомобил „Т...., като в срока на действие на застрахователния договор е била заведена щета от
ищцовото дружество с № **********/04.10.2021 г. Сочи, че след предявяване на преписката и
преглед на документите, съдържащи се в нея, е съставен ликвидационен акт за изплащане на
застрахователно обезщетение и била одобрена сумата от 445.91 лв. Сумата е била заплатена на
17.08.2022 г. Възразява срещу искането за заплащане на мораторна лихва, като счита, че такава е
недължима. Сочи, че причината за забавянето на плащането на обезщетение била липсата на
банкова сметка от страна на ищеца, като такава била предоставена на 21.07.2022 г. по имейл на
служител на ответника. Моли съда да отхвърли исковата молба и да му присъди разноски.
ПРИЕМА за безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между страните
следните обстоятелства: настъпване на 29.09.2021 г. в гр. София, около 7.50 ч. на пътно
транспортно произшествие между лек автомобил марка „Т....“ с рег. № ...., управляван от Ан......, и
автомобил с марка „Т........, управляван от Хр......... и застрахован при ответното дружество със
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, механизма на настъпване на
произшествието, както е описано в исковата молба и виновното поведение на водача, застрахован
при ответника; нанасяне на щети на собствения на ищеца автомобил следствие на произшествието,
за което била заведена щета № **********/04.10.2021 г. по описа на ответника, на основание чл.
146 от ГПК.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е и следва да докаже изпадането в забава
на ответника, датата на изпадането в забава на последния и размера на претендираното
обезщетение за забава.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже наличието правоизключващи
и правопогасяващи обстоятелства, както и твърдението за причините за забавянето на плащането
на обезщетението.
УКАЗВА на страните, че всяка от тях следва да докаже положителните факти и
твърдения, от които черпи изгода за себе си.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и с отговора на същата писмени
2
доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по искането за съдебна автотехническа експертиза и по искането
за задължаване на ищеца да представи копие от преписката по процесната щета, образувана при
ответника, до изразяване на становище от ищеца относно твърдението на ответника и
ангажираните доказателства за извършено плащане на претендираната главница.
ПРИКАНВА страните към сключване на спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че ако използват способите за медиация по Закона за
медиацията ще направят по-малко разноски по производството и ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с
определение прекрати съдебното производство.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждането на медиация. Страните могат да се възползват от предоставената им по Програмата
възможност.
Информация за Програма „Спогодби” може да бъде получена всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа от координатор на тел. 8955423 и в Центъра за спогодби и медиация, в гр. София,
бул. Цар Борис ІІІ № 54, ет. 2, стая 204.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – препис от отговора на
исковата молба с приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3