№ 1414
гр. София, 02.02.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Б СЪСТАВ, в закрито
заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Любомир Василев
Членове:Темислав М. Димитров
Стойчо Попов
като разгледа докладваното от Любомир Василев Въззивно гражданско дело
№ 20231100500958 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК .
При служебна проверка съдът счита следното . В диспозитива на решение №14386 от
12.12.2022 г по гр.д.№36276/22 г на СРС , 179 състав са допуснати очевидни фактически
грешки :
-въпреки , че са предявени ЧЕТИРИ обективно съединени искове , в диспозитива е
посочено , че се отхвърля един иск с правно основание чл.422 ГПК във вр.чл.59 ЗЗД ;
-не е посочено , че исковете са установителни и че петитумите са „да се признае за
установено“ , че ответникът дължи процесните четири суми ;
-за разлика от мотивите , в диспозитива не е посочена правната квалификация на исковете
за мораторна лихва ;
-за разлика от мотивите , в диспозитива не е уточнено , че става въпрос за искове за
неоснователно обогатяване и за лихви за забава върху тях . Освен посочването на чл.59
ЗЗД диспозитивът на СРС е формулиран като при искове на договорно основание ;
- в диспозитива е посочено , че „Т.С.“ ЕООД е ТЛП /трето лице помагач/ , но не е уточнено ,
че е трето лице помагач на ищеца „Т.С.“ ЕАД . В случая това е съществено , защото
ответникът също има трето лице помагач ;
-за разлика от мотивите , в диспозитива на СРС не е посочено , че решението е постановено
при участието на Столична община като трето лице помагач на ответника Областна
администрация на Област София .
Очевидни фактически грешки са допуснати и в заповед за изпълнение №14152 по чл.410
ГПК от 20.05.2022 г по ч.гр.д.№24774/22 г на СРС , 179 състав . И в нея е посочено , че са
претендирани суми за „доставена топлинна енергия“ и за „извършена услуга за дялово
1
разпределение“ , като по никакъв начин не става ясно , че със заявлението всъщност са
претендирани суми не по договор , а на извъндоговорно основание - неоснователно
обогатяване .
Делото следва трябва да се прекрати и да се върне на СРС за поправяне на заповедта за
изпълнение и на решението на СРС .
Водим от горното , СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№958/2023 г на СГС, II „Б” състав.
ВРЪЩА делото на СРС , 179 състав за поправяне на решение №14386 от 12.12.2022 г по
гр.д.№36276/22 г на СРС , 179 състав и на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от
20.05.2022 г по ч.гр.д.№24774/22 г на СРС , 179 състав .
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2