№ 35305
гр. ***, 06.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20231110107608 по описа за 2023 година
Делото е насрочено в открито съдебно заседание с Определение № 34661
от 02.10.2023г. за 11.12.2023г. С настоящото се дава доклад по делото във
връзка с чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по
делото.
Ищецът е направил искане за изслушването на съдебно - медицинска
експертиза, което следва да бъде уважено като вещото лице отговори на
въпроси, формулирани от в исковата молба.
Искането на ищеца да бъде допуснато събирането на гласни
доказателства чрез разпита на един свидетел при режим на довеждане, който
да свидетелства за претърпените болки и страдания от него следва да бъде
уважено.
Следва да се остави без уважение искането на ответника за събирането
на гласни доказателства чрез разпита на един свидетел при режим на
призоваване, а именно служител от „ОПП-СДВР“, посредством показанията
на който да се установи механизъм, причини за настъпване на ПТП,
доколкото по делото са налице писмени доказателства в тази насока. По
отношение на доказването на вината на водача, същата представлява правен
извод от обективното поведение на едно лице, поради което не е допустимо
установяване на това обстоятелство със свидетелски показания.
Като относимо следва да се допусне доказателственото искане на
ответника за приобщаване към материалите по делото по изготвен *** № АД-
***г. от служители на „ОПП“ – СДВР.
В едноседмичен срок следва ответникът да уточни въпросите си по
отношение на исканата САТЕ, като съобрази, че съобразно принципа на
непосредственост могат да бъдат отчетени само показания дадени пред
1
настоящата инстанция, а не такива събрани в отделно производство.
При липса на уточнение в срок съдът ще приеме, че такова искане не е
правено.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в
открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото представените към исковата
молба и отговора на исковата молба документи.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от „ОПП“ – СДВР
административнонаказателната препика по която е издаден *** № АД-***г. в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-медицинска експертиза, която
след преглед на ищеца и въз основа на наличната по делото медицинска
документация да отговори на посочените в исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 350 лв., платими от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Н.А.С..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да депозира заключението си по
изготвената експертиза в 7дневен срок преди датата на о.с.з.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпита на един
свидетел, воден от ищеца за установяване на болките и страданията, които е
изпитвал.
УКАЗВА на ответника в 7дневен срок от получаване на определението
да уточни въпросите си по отношение на исканата САТЕ, като съобрази
мотивната част на настоящото определение .
При липса на уточнение в срок съдът ще приеме, че такова искане не е
правено.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на
страните като ненеобходими.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното
(извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за
разрешаване на спора.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Производството е образувано по предявени по предявени от К. П. Д. с
ЕГН ********** против срещу „****“ ЕООД, с ЕИК *** искове с пр. осн.
2
чл. 200, ал. 2 КТ за осъждането му да заплати сумата 90 000 лева,
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди - болки и
страдания, от настъпила на 20.08.2022 г. трудова злополука, ведно със
законна лихва от 20.08.2022 г. до окончателното изплащане и сумата 874,12
лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди -
заплатени медицински консумативи, болничен престой и лекарства
вследствие настъпила на 20.08.2022 г. трудова злополука.
Ищецът твърди, че е работил в „****” ЕООД, ЕИК ***, с месторабота
Пицария „***” - Света троица. Твърди, че е изпълнявал длъжността шофьор,
доставчик на непълен работно време 4 часа, съгласно трудов договор №
***/07.06.2022 г. В длъжностната му характеристика било записано, че
„пренася пратката по най-кратния и безопасен маршрут по възможно най-
бързия начин”.
Посочва се, че на 20.08.2022 г. в гр. ***, по време на работа ищецът
претърпял пътнотранспортно произшествие със служебен автомобил
собственост на „****” ЕООД. При настъпилото ПТП К. получил множество
травми и наранявания в следствие на които същия бил приет за лечение на
20.08.2022 г. в УМБАЛСД „Н.И. **” ЕАД и е бил изписан за домашно
лечение на 19.10.2022 г.
Навеждат се твърдения, че била извършена операция на 20.08.2022 г.,
при която била отстранена слезката му и на 17.10.2022 г. бил поставен
канюлиран винт във връзка с тежка травма на опорно двигателния апарат със
счупване на таза, изразяващо се в счупване на двете крила на кръстната кост,
счупване на десния ацетабулум с горно и долно крило на дясната пубисна
кост.
С Разпореждане № 32143/24.11.2022 г, на ТП *** - град на НОИ било
прието, че декларираната злополука с вх. № 925/19.10.2022 г. от осигурителя
„****” ЕООД, станала с К. Д. на 20.08.2022 г. е трудова злополука по чл. 55,
ал. I от КСО.
Посочва се, че ищецът е на 34 г. и вследствие претърпяната трудова
злополука е бил в кома в продължение на 42 дни. Последният е женен и има
дъщеря, която в същия период е навършила 7 години и е бил първия й учебен
ден, на който ищецът не могъл да присъства вследствие на което се почуствал
изключително зле, тъй като е пропуснал толкова важни дни от живота на
детето си.
Твърди се, че в резултат на настъпилата трудова злополука и получените
травми, са довели до постоянно общо разстройство на здравето, опасно за
живота.
При тези данни претендира осъждането на ответника включително и за
разноски.
В депозирания в срока за това отговор на исковата молба ответникът
оспорва исковете по основание и размер. Не оспорва, че ищецът е бил негов
3
служител към 20.08.2022 г. на длъжността шофьор, доставчик на непълен
работно време 4 часа, за която му е предоставена длъжностна характеристика,
включваща естеството на трудовата му функция, като в деня на назначаването
му е проведен инструктаж. Не оспорва, че в деня на трудовата злополука
ищецът осъществява доставка на хранителни продукти със служебен
автомобил. Сочи се, че поради движение със скорост, несъобразена със
състоянието на пътя-мокър асфалт, ищецът реализира ПТП като
самокатастрофирал в метален стълб на пешеходна светофарна уредба, поради
което му е съставен *** № АД-***г. от служители на „ОПП“ – СДВР.
Твърди, че в случая по безспорен начин се установява, че настъпването на
въпросното ПТП е причинено единствено в резултат на поведението на
пострадалия, който е извършил тежко нарушение на правилата за движение
по пътищата, поради което прави възражение за умишлено причиняване на
увреждането от ищеца по чл.201, ал.1 от КТ, при условията на евентуалност -
и възражение за съпричиняване по чл.201, ал.2 от КТ.
По изложените съображения ответникът счита, че предявените искове
за имуществени и неимуществени вреди следва да бъдат отхвърлени изцяло,
както и акцесорната претенция за законна лихва от датата на трудовата
злополука до окончателното плащане, като неоснователни и недоказани.
Претендира разноски.
В тежест на ищеца е да установи, че е работил по трудово
правоотношение с ответника, че при времетраенето на трудовото
правоотношение при изпълнение на трудовите си задължения, е настъпила
посочената злополука, че същата е призната за трудова по надлежния ред,
както и че вследствие на злополуката са претърпени имуществени вреди и
неимуществени вреди - болки и страдания, и в какво се изразяват същите,
както и размерът на вредите, причинно-следствената връзка между
твърдените вреди и настъпилата трудовата злополука.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си за умишлено
причиняване на увреждането от ищеца по чл.201, ал.1 от КТ, при условията
на евентуалност - и възражение за съпричиняване по чл.201, ал.2 от КТ.
ОТДЕЛЯ като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване
обстоятелствата, че между ответника и ищеца е било налице трудово
правоотношение по силата на трудов договор № ***/07.06.2022 г. за
длъжността „длъжността шофьор, доставчик на непълен работно време“, че
на 20.08.2022 г. ищецът е бил на работа на 20.08.2022 г. в гр. ***, като по
време на работа ищецът претърпял пътнотранспортно произшествие със
служебен автомобил собственост на „****” ЕООД, както и че злополуката е
призната за трудова с влязло в сила Разпореждане на ТП на НОИ - *** град.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез
МЕДИАЦИЯ. При постигане на спогодба дължимата държавна такса за
разглеждане на делото е в половин размер. Към СРС действа програма
„Спогодби“, която предлага безплатно провеждане на медиация. Повече
4
информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от М.Н. на тел. 8955423 и ел. адрес
spogodbi@srs.justice.bg и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира
в гр. ***, бул. „Цар Борис III” No. 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание
да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност
не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това
по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени, съгласно чл. 41, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е
обективиран докладът по делото, на ищеца - и препис от писмения отговор на
ответника, а.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5