ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гр. София, …………………….
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН
ДИМИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА АПОСТОЛОВА
ГАЛЯ
ВЪЛКОВА
като
разгледа докладваното от съдия Вълкова ч.гр.д. № 6378 по описа на съда за 2020
г., констатира следното:
Производството
е по реда на чл. 622 б ГПК вр. чл. 623 ГПК.
Образувано
е по молба на Л.В.П. с правно основание чл. 622б вр.
чл. 622а, ал. 6 вр. чл. 46 от Регламент (ЕС) №
1215/2012 г. за отказ за изпълнение на съдебно решение № 2019/53 от 07.02.2019
г. и искане за спиране по реда на чл. 44 § 1, б. „в“ от Регламента.
Л.В.П. сочи, че на 06.06.2020 г. му е
връчено въззивно осъдително решение от 07.02.2019 г.
по гр. дело № 2019/53 на Апелативен съд в гр. Екс прованс, Франция. Твърди да са налице разминавания между
постановеното решение и издаденото удостоверение по чл. 53 от Регламент
1215/2012 г.: разминавания в имената на ищцата, ответникът е посочен с две
имена и адрес, без да е ясно, че съдебното решение е постановено именно срещу
ответника, разминаване в дължимите суми, предмета на спора, необходимост от
постановяване на временна мярка. Твърди постановеното съдебно решение да не му
е било връчвано до 06.06.2020 г., което обстоятелство
е посочено в т. 4.5.2. от удостоверението и същото не е влязло в сила. Твърди френският съд да не е имал
компетентност да разгледа спора, нарушавайки разпоредбата на чл. 28.1. от
регламента. Посочва, че липсата на апостил
представлява съществено нарушение на формалните изисквания на закона. Моли да
бъде постановен съдебен акт, с който на основание чл. 622б вр.
чл. 622а, ал. 6 ГПК вр. чл. 46 от Регламент 1215/2012
г. да се откаже допускане на изпълнение на съдебно решение в полза на М.Г.по
мъж П.. По изложените съображения моли съда да откаже допускане на изпълнение
на съдебното решение в полза на М.Г.по мъж П., като прави и искане за спиране
на изпълнителното дело на основание чл. 44 от регламента.
Доводи в същия смисъл са изложени и в молба вх. № 41290/19.06.2020
г по отношение на Д.К.П..
Не е заявено самостоятелно искане за отмяна на разпореждане на ЧСИ
за отказ от спиране на изпълнителните производства.
Молбата е администрирана от ЧСИ Попов като частна жалба по реда на
чл. 435 ГПК.
В отговор М.П.сочи, че не са налице визираните в чл. 45 от
регламента основания за отказ от признаване на съдебното решение. Ответникът е
бил представляван в производството първоинстанционното
и апелативни решения. В решението не е посочен ЕГН (каквото не съществува във
Франция) на ответника, а същият е индивидуализиран чрез дата на раждане. Ищцата
е работила в притежаван от ответника вила „Хатон“ във
френския град Валери. Неоснователни са изложените твърдения за липса на
идентичност на взискателя и ищецът по трудовото дело.
В отговор на Д.П. се излагат мотиви, съвпадащи с тези на ответника
по жалбата М.П..
В становище на ЧСИ Петков се сочи, че изпълинтелните
дела са образувани въз основа на влезли в сила съдебни решения на Апелативен
съд на Екс-ин-прованс по реда на регламент 1215/2012
г. На 06.06.2020 г. на длъжника са връчени призовки
за доброволно изпълнение по двете изпълнителни дела. В изпълнение на наложените
запори от сметки на длъжника „Банка ДСК“ ЕАД е превала пълния размер на
задължението по дете дела – 270234,92 лв. Наложените запори са вдигнати и
забраната е заличена. По молба на Л.П. от 16.06.2020 г. на длъжника са върнати
надвзетите суми с превод от 19.06.2020 г. Заявява се становище, че не са налице
посочените в чл. 45 от регламента основания за допускане на отказ от
изпълнение.
Съдът
намира, че неправилно делото е образувано като частно срещу действия на съдебен
изпълнител. Видно от съдържанието на двете молби Л.В.П. въвежда основания за
наличие на предпоставки за постановяване на отказ от изпълнение на съдебно
решение, като искането за спиране е заявено като особено по смисъла на чл. 44 §
1, б. „в“ от регламента, а не се иска отмяна на разпореждане на ЧСИ Петков с
което е постановен отказ от спиране на двете изпълнителни дела.
Съгласно разпоредбата на чл. 622б ГПК молбата за отказ за
изпълнение по чл. 46 от Регламент (ЕС) № 1215/2012 се подава и разглежда по
реда на чл. 623 ГПК. Ето защо са налице предпоставки за прекратяване на
настоящото частно гражданско дело, като молбите се докладват на Председателя на
Първо гражданско отделение на СГС за разпределението им на случаен принцип като
молби по чл. 623 ГПК вр. чл. 622б ГПК.
Мотивиран от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА
производството по ч.гр. дело № 6378/2020 г. по описа на СГС, І ГО.
Молбите с правно основание чл. 622б вр. чл. 623 ГПК за отказ от изпълнение на съдебно
решение № 2019/53 от 07.02.2019 г. на Апелативен съд в гр. Ек сан Прованс,
Франция по отношение на М.Г.П. и Д.К.П. и
искане за спиране по смисъла на чл. 45 от Регламента да се докладват на Председателя на Първо гражданско отделение на
Софийски градски съд за разпределянето им на случаен принцип и разглеждане
по реда на Глава петдесет и седма, раздел ІІ ГПК.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1/
2/