№ 6085
гр. София, 07.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
при участието на секретаря НИКОЛЕТА АС. БОЖКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20231110115568 по описа за 2023 година
Ищецът Х. В. М., с ЕГН **********, с адрес: гр. С..., чрез адв. В. В. – САК, със съдебен
адрес: гр. С..., е предявил срещу И. М. И., с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес:
гр. С..., с друг адрес за призоваване: гр. Б, И, складова база на фирма „У“, иск по чл. 50 от
ЗЗД за следното:
Да се осъди И. М. И. да плати на Х. В. М. сума в размер на 15 000 лв., представляващи
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, в резултат на нанесени му телесни
увреждания, причинени уплах, стрес и усложнения в здравословното състояние от две
кучета, собственост на ответника към 02.12.2022г. – датата на извършване на деянието,
ведно със законната лихва от 02.12.2022г. Претендират се разноски.
Ответникът е получил препис от исковата молба, ведно с приложените към нея документи
и не е депозирал отговор.
Ищецът твърди, че работи като началник склад при ТД „Е“ ЕООД. Такава била работата
му и на 02.12.2022г. като част от задълженията му включвали посещение на складовата база
на фирма „У“ в гр. Б, И. На посоченият ден – 02.12.2022г. - ищецът посетил посочената
складова база, представляваща ограден двор с пропускателна бариера. Ищецът влязъл в
базата с МПС и излизайки от колата, неочаквано за него, от микробус, който бил паркиран
там, изскочили две едри кучета с огромни челюсти. Кучетата бързо стигнали до него и
започнали да го хапят, където намерят, най – вече по дясната му ръка, с която ищецът се
опитвал да се защити от тях. Ищецът изпитал панически страх и му прималяло, защото бил
диагностициран с диабет. Ищецът твърди, че за да се спаси от кучетата съумял да се качи на
покрива на едно хале. След това се притекли хора на помощ и разгонили кучетата. С
1
помощта на С С и съпругата си – П С, ищецът бил откаран в УМБАЛСМ „Пирогов“, където
му била оказана медицинска помощ. По жалба на ищеца била образувана прокурорска
преписка, производството по която в последствие било прекратено. В исковата молба
ищецът описва претърпените от него след нахапването от кучетата неимуществени вреди
като изпитан стрес, страх от хора, които разхождат домашните си любимци, дори на каишка.
Имал кошмари и пристъпи на паника, и др. Ответникът не взема становище по предявения
иск.
Правното основание на иска е чл. 50 от ЗЗД, според който за вредите, произлезли от
каквито и да са вещи, отговарят солидарно собственикът и лицето, под чийто надзор те се
намират. Ако вредите са причинени от животно, тези лица отговарят и когато животното е
избягало или се е изгубило.
Като доказателства по делото са приети медицински документи, удостоверяващи
здравословното състояние на ищеца, пр.пр. № 2194/2022г. по описа на РП Костинброд,
съдебно-психологична и съдебно-медицинска експертизи, изслушани са показанията на
свидетелката С, от които доказателства се установи следното във фактическо отношение:
На 02.12.2022г. ищецът Х. М. посетил складова база на фирма „У“ в гр. Б, И. Тя
представлявала ограден двор с пропускателна бариера. Ищецът влязъл в базата с МПС, а
когато излизал от колата, неочаквано за него, от паркиран там микробус изскочили две
големи кучета, порода питбул, с огромни челюсти. Кучетата започнали да хапят ищецът
предимно по дясната ръка и десния крак. За да се спаси от кучетата, той успял да се качи на
покрива на едно хале. Притеклите се на помощ хора разгонили кучетата, а с помощта на
съпругата си – П С, ищецът бил откаран в УМБАЛСМ „Пирогов“, където му била оказана
медицинска помощ. По жалба на ищеца била образувана прокурорска преписка,
производството по която в последствие било прекратено, поради това, че нанесените му
травми от описаното нападение на двете кучета представляват лека телесна повреда, която
се преследва по частноправен ред. В хода на прокурорската проверка било установено, че
собственик на двете кучета е ответника по настоящото дело – И. М. И. от гр. София. Той
имал паспорти за животните, както и платена такса за притежаването им. Преди момента на
процесния инцидент двете кучета били затворени от собственика им в товарен микробус. И.
И. не бил с кучетата в момента, в който те нападнали и нахапали ищеца. При снемане на
обяснения от него по прокурорската преписка, И. обяснил, че оставил кучетата сами за
кратък период от време, за да отиде да заключи жилището си. За инцидента разбрал от трето
лице и когато се върнал в складовата база видял кучетата отново затворени в микробуса, в
който ги бил оставил и преди това.
Така установената фактическа обстановка, нанесените травми от ухапванията и
здравословното състоянние на ищеца след това се потвърждават от показанията на
свидетелката С - съпруга на ищеца. Пред съда тя казва, че си спомня за случая, при който
съпругът й е бил нахапан от две кучета. Това станало преди около две години. Съпругът й
звъннал с много уплашен глас и казал да отиде бързо при него, защото бил нахапан. Тя
звъннала на 112 и тръгнала към мястото на инцидента в Б. Преди да пристигне излезли хора,
2
които работели там и се притекли на помощ на ищеца. Свидетелката разбрала от съпруга си,
че когато той излязъл от колата и направил една-две крачки, кучетата порода питбул
директно го нахапали, без дори да излаят. Той се опитал да се измъкне, видял една стълба и
се качил по нея на покрива на някаква сграда. Ищецът изпаднал в шок, бил свален с багер.
Свидетелката описва състоянието на ищеца така: „Якето му беше нахапано до рамото. Беше
нахапан по лакътя, рамото и бедрото на десния крак. Аз видях ухапванията и следите на
рамото“. Свидетелката С откарала пострадалия на преглед в болница „Пирогов“. Там
дезинфекцирали раните, една от които била на самата длан и имало доста широка прорезна
рана, която била зашита. След първоначалния преглед ходили на превръзки в болница
„Пирогов“ цяла седмица. Свидетелката дава показания за това, че съпругът й е диабетик.
След нападението на кучетата, стойностите на кръвната му захар били доста високи и по
този повод му правили вливки. Инцидентът трайно се отразил на психиката на ищеца. Той
получил психически проблеми, не бил добре, не можел да спи в продължение на 2-3
седмици. В началото бил доста притеснен и уплашен, оглеждал се, имал панически атаки. С
времето се подобрил, макар, че си спомня за случката и досега, и има страх от кучета,
въпреки, че в семейството им има куче.
Три дни след датата 02.12.2022г., когато ищецът е бил нападнат от двете кучета, той е
посетил д-рМ.И. по повод влошен гликемичен контрол. За прегледа е издаден амбулаторен
лист № 22339307442В/05.12.2022г. Преди това, с експертно решение № 864 055/24.03.2021г.
на Х. М. са определение 71% намалена работоспособност при водеща диагноза
„инсулинозависим захарен диабет“.
Съдебно-психологичната експертиза дава заключение, че към периода на психологическото
изследване /датата на експертизата е 11.11.2024г/ случилото се на 02.12.2022г. нападенние на
кучета присъства в спомените и преживяванията на ищеца Х. М. основно като непреодолян
страх от непознати кучета, който не е придобил патологични изменения. Вещото лице е дало
заключение, че доколкото диабетът има силен психосоматичен компонент, стресът може да
повлияе на нивата на глюкозата в кръвта, като повиши нивата й вследствие на
освобождаване на хормони като кортизол. Основава се на известното, че управлението на
стреса е важен аспект при справянето със заболяването от страна на пациентите. Конкретно,
при ищецът, преживеният по време на процесното събитие стрес е бил внезапен и поради
това много трудно управляем. Затова може да се твърди, че се е отразил неблагоприятно
върху здравословното му състояние, за което свидетелства и приложеният амбулаторен лист,
издаден три дена след процесното събитие. Към периода на провеждане на
психологическото изследване не се наблюдават симптоми на непреодоляна психическа
травма.
За да изготви съдебно-медицинската експертиза д-р М. е извършил преглед на ищеца в
УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“ ЕАД – гр. София и е взел предвид приетата като доказателство
по делото съдебно-медицинска документация относима към настъпилите на 02.12.2022г.
физически травми вследствие на нахапването от кучетата. Пред вещото лице ищецът е
споделил, че в хода на лечебния процес се е получило възпаление на раневите повърхности
3
и се е наложило част от конците да бъдат свалени. Захарния диабет лекува с инсулин.
Понастоящем се оплаква от частична загуба на сетивност по задната страна на китката. От
прегледа на наличните рентгенографии в архива на болницата, вещото лице е установило
наличие на множество цикатрикси от прободни и разкъсно-контузни рани в областите на
дясната лакътна става, дясната китка и длан и дясното коляно, зараснали първично и
вторично. Няма данни за хипотрофия на мускулите на десните крайници и тенара е с
еднаква форма и тонус с лявата страна. Вещото лице по съдебно-медицинската експертиза е
дало заключение, че Х. В. М. по време на процесния инцидент е получил следните
травматични увреждания в резултат от ухапване от кучета: рани с прободно, разкъсно-
контузен и размачкващ характер в областта на дясната лакътна област, дясната китка и длан
и дясно бедро в дистално – външната му част и коляното. Дълбочината на раните е в
рамките на меките тъкъни на засегнатите области. Не е засегнато магистралното
кръвоснабдяване и няма данни за съдова симптоматика. Първоначално раните са били
бактериално замърсени. В условията на спешност ищецът е откаран в УМБАЛСМ
„Пирогов“, където е лекуван. Раните са хирургично обработени, поставени са първично
отсрочени кожни шевове и превръзки, направена е противотетанична профилактика и са
предписани медикаменти. Раните са зараснали за период около 21 дни. Нарушената
сетивност в автономната сетивна зона по дорзалната страна на китката, палеца, показалеца и
радиалната повърхност на трети пръст са отзвучали за по-продължителен период от време и
сега е налице леко намалена чувствителност на площ от 3-4 кв.см. дистално от цикатрикса.
Пострадалият от 2021 година е с доказан инсулино зависим захарен диабет; диабетна
полиневралгия; ЕМГ-полиневритна сензомоторна увреда; диабетна ретинопатия
пролиферативно на двете очи. Този тип увреждания са се отразили на възстановителния
процес на ищеца.
При така установеното във фактическо отношение, предявения иск се явява основателен и
доказан за сумата от 6 000 лв., защото ищецът доказа противоправно деяние, осъществено на
02.12.2022г. от ответникът И. М. И. в качеството му на собственик на двете кучета, които
чрез нападение и много на брой ухапвания в дяната част на тялото му са причинили
описаните в съдебно-медицинската експертиза телесни увреждания и описаните в съдебно-
психологичната експертиза неимуществени вреди. Както от показанията на свидетелката С,
така и от двете експертизи се доказа, че между причинените неимуществени вреди,
настъпили от физически и психически болки и страдания, причинени на ищеца Х. М. и
ухапванията на кучетата е налице причинно-следствена връзка. Ответникът И. И. не обори
презумпцията за виновността си. Установи се по делото, че той е собственик на двете кучета,
които са нападнали и ухапали многократно ищеца и по това време са били оставени без
надзор от собственика си. Макар той да твърди, че кучетата са били затворени от него в
товарен микробус, щом те са излезли от него и са причинили приетите за установени с
настоящото решение физически и психологични увреждания на ищеца, грижата, която е
била положена за тях, за да се осигури безопасността на случайни минувачи покрай тях,
какъвто е бил ищецът, не е била достатъчна. За определяне размера на обезщетението съдът
взе предвид тежестта на физическите и психологическите травми, нанесени на ищеца, които
4
определя над обичайните при сходни случай, защото пострадалият ищец боледува от
инсулино зависим захарен диабет, който по принцип и в конкретния случай е обострен за
продължителен период от време от нанесените травми и причиненият от тях стрес. При
определяне на размера на обезщетението се взе предвид и многобройността на охапванията,
на немалко и различни места по тялото на ищеца, предимно от дясната му страна, както и
некраткия период от време, необходим за лечението им. При съобразяване на всички тези
критерии, съдът счита, че справедливия размер на обезщетението е именно от 6 000 лв., а в
останалата част искът следва да бъде отхвърлен като неоснователен.
При този изход на делото разноски се дължат и на двете страни, но ответникът не прави
такова искане. Съобразно уважената част от иска и списъка на разноските по чл. 80 от ГПК,
представен от пълномощникът на ищеца, на същия, на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК, се дължат
разноски в размер на 1215, 07 лв.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА И. М. И., с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: гр. С..., с друг адрес
за призоваване: гр. Б, И, складова база на фирма „У“, по иска по чл. 50 от ЗЗД да плати на Х.
В. М., с ЕГН **********, с адрес: гр. С..., чрез адв. В. В. – САК, със съдебен адрес: гр. С...,
сума в размер на 6 000 лв., представляващи обезщетение за претърпени неимуществени
вреди, в резултат на нанесени на Х. В. М. телесни увреждания, причинени уплах, стрес и
усложнения в здравословното състояние от две кучета, собственост на И. М. И. към
02.12.2022г. – датата на извършване на деянието, ведно със законната лихва от 02.12.2022г.
до изплащане на сумата.
ОСЪЖДА И. М. И., с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: гр. С..., с друг адрес
за призоваване: гр. Б, И, складова база на фирма „У“, да плати на Х. В. М., с ЕГН
**********, с адрес: гр. С..., чрез адв. В. В. – САК, със съдебен адрес: гр. С... сторени по
делото разноски в размер на 1215, 07 лв., на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване от страните с въззивна жалба пред Софийски градски
съд, в 2-седмичен срок от съобщаването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5