№ 11574
гр. София, 27.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20211110151416 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Постъпила е искова молба на Р. С. Д. срещу „Т С“ ЕАД,с която предявява отрицателен
установителен иск по чл. 124, ал.1 от ГПК за това, че ищецът не дължи на ответника сумата
1181,05 лева – част от общо начислена сума от 9248,28 лв.,представляваща цена на доставка
на топлинна енергия за периода от 1.1.2011 г. до 29.02.2020г. за имот в гр. София, ул. „Ц“
вх.А, ап.7, като сумата от 1181,05 лева с молба-уточнение от 22.12.2021 г. отнася конкретно
по фактури за процесния период, чиято допустимост е приета с Определение №3217/2023 г.
по в.ч.гр.д. №5933/2022 г. по описа на СРС. Твърди се, че ответното дружество
претендирало заплащане на процесната сума за доставка на топлинна енергия, въпреки че
между страните не съществува облигационна връзка и да е извършена доставка на топлинна
енергия. Евентуално заявява, че вземанията са погасени по давност, на осн. чл. 111, б. „в“
ЗЗД, което възражение ищецът въвежда.
В срока по чл. 131 от ГПК ответното дружество оспорва иска по допустимост и
основателност. Поддържа, че между страните е постановено влязло в сила съдебно решение
за периода 2013/2015 г.; м.05.2015-м.04.2017г.; а за периода м.05.2017-м.04.2019 г. има
образувано заповедно производство. Счита, че право на кредитора e да поддържа, че има
вземане към длъжника и това не е равнозначно, че оспорва, че вземането не е погасено по
давност. В тази връзка счита, че ищецът не доказва правен спор по отношение на давността.
Твърди, че ищецът е клиент на топлинна енергия по чл. 153, ал. 1 от ЗЕ. Оспорва
предпоставките по чл. 38, ал.1, т.2 от ЗА. Прави искане по чл. 219 от ГПК.
Доказателствената тежест в производството се разпределя, както следва: Тъй като е
предявен отрицателен установителен иск, то спорното материално право е обусловено от
проявлението в обективната действително на следните юридически факти: наличие на
договорно отношение за доставка на топлинна енергия, по което ищецът има качеството
потребител и ответникът е извършил доставка на стойност претендираното парично
1
вземане; при евентуалност-наличие на изискуемо парично вземане, за което не е изтекла
кратката тригодишна давност, съгласно чл. 111, б. „в“ от ЗЗД, през който период давността е
спирана и прекъсвана. Тези обстоятелства подлежат на доказване от ответника. Ищецът
следва да установи наведените фактически твърдения, чрез които обосновава своя правен
интерес от водене на делото, включително, че ответникът претендира (принудително)
плащане на отричаните парични вземания.
Според практиката на върховната съдебна инстанция, обективирана в Определение № 163 от
13.06.2016 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2266/2016 г., I г. о., Определение № 29 от 14.01.2019 г. на
ВКС по ч. т. д. № 3219/2018 г., II т. о. и др., ако „противната страна твърди, че
предпоставките за предоставяне на безплатна адвокатска помощ не са налице и че страните
по договора за адвокатска услуга са договорили предоставяне на адвокатска помощ без
насрещно заплащане по други съображения, различни от посочените в чл. 38 ЗА, тя следва
да представи доказателства в подкрепа на това свое твърдение в производството по чл. 248
ГПК като опровергае наличието на поддържаното основание.“ Ето защо за ответника е
тежестта на доказване да опровергае, че ищецът е материално затруднено лице.
Искането по чл. 219, ал. 1 ГПК е допустимо и основателно за привличане на „Техем
Сървиси“ ЕООД като трето лице – помагач, предвид, че се обосновава правен интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда.
Представените от страните и служебно изискване документи са допустими и относими,
поради което следва да се допуснат за приемане. Подлежат на уважение исканията на
ответника, вкл. по оспорването по чл. 38, ал. 2, вр. ал.1,т.2 от ГПК, освен по чл. 190 от ГПК,
тъй като обстоятелствата са в доказателствена тежест на ответника.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК на страната на „Т С“ ЕАД трето
лице-помагач – „Т С“ ЕООД. УКАЗВА на третото лице-помагач, че най-късно в
насроченото съдебно заседание може да представи становище по делото.
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проект за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-късно в
насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им
възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от страните и служебно изискани документи като
писмени доказателства.
2
ОСТАВЯ без уважение искане по чл. 190 от ГПК на ответника - р. VI.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК третото лице-помагач „Т С“ ЕООД в
едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи документите, посочени р.
4и 5 от „доказателствени искания“ от отговор на искова молба, като в противен случай
съдът ще приложи чл. 161 от ГПК спрямо подпомаганата страна и помагача и ще приеме за
недоказани фактите, установими от тези доказателства в тяхна полза.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 от ГПК третото лице Столична Община, район
"Средец", в едноседмичен срок от получаване на съобщението, по искането на ищец "Т С"
ЕАД да представи намиращ се в негово държане документ - заверен препис на данъчна
декларация за имот в гр. София, ул. "Ц" ***, вх.1, ап.7. При неизпълнение носи отговорност
по чл. 87 от ГПК и за вреди пред ищеца.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 от ГПК от Агенция по вписвания, Имотен регистър,
служба "Стар архив", да представи документ за собственост за имот в гр. София, ул. "Ц"
***, вх.1, ап.7, както и справка към датата на изготвянето й за лице от имотен регистър - Р.
С. Д., с ЕГН:**********, които да се представят в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 от ГПК от НОИ справка за осигурителен доход на Р.
С. Д., с ЕГН:**********, за периода 2021-2023 г. и от НАП за декларирани от Р. С. Д., с
ЕГН:**********, данни за доходи за периода 2021-2023 г., които да се представят в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ДОПУСКА съдебна техническа експертиза със задачи, посочени в отговор на искова молба.
ОПРЕДЕЛЯ на осн. чл. 24, ал. 1 НКВВВЛ възнаграждение на вещо лице по СТЕ от 300,00
лв., което ДА СЕ ВНЕСЕ от „Т С“ ЕАД в едноседмичен срок от получаване на съобщението
по сметка на Софийски районен съд и представи доказателство за това в този срок. При
неизпълнение съдът ще приложи спрямо страната чл. 161 ГПК.
ВЪЗЛАГА на вещо лице А Ж изготвяне на СТЕ.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в отговор на искова молба.
ОПРЕДЕЛЯ на осн. чл. 24, ал. 1 НКВВВЛ възнаграждение на вещо лице по ССчЕ от 300лв.,
което ДА СЕ ВНЕСЕ от „Т С“ ЕАД в едноседмичен срок от получаване на съобщението по
сметка на Софийски районен съд, като представи доказателство за това в този срок. При
неизпълнение съдът ще приложи спрямо страната чл. 161 от ГПК.
ВЪЗЛАГА на вещо лице ММ М изготвяне на ССчЕ.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане
на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
3
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като
им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от
с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на
обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието. Към Софийски районен съд действа
Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за
всички страни по висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби”
можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” №
54, ет. 2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: ********@***.*******.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.05.2023 г. от 09,30
часа,за които дата и час да се призоват страните, вкл. трето лице-помагач, като ведно с
призовките им се връчат и преписи от настоящото определение, като на ищеца и третото
лице-помагач и препис на отговор на искова молба, с приложения.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещо лице след внасяне на определеното възнаграждение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4