О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.
Перник, 13.02.2020
г.
ОКРЪЖЕН СЪД ПЕРНИК, Гражданска колегия, в закрито
заседание на 13
февруари 2020 г., I-ви въззивен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Милена Даскалова
ЧЛЕНОВЕ: Рени Ковачка
Антон Игнатов
като разгледа докладваното от съдия Игнатов в.гр.д. № 73
по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба от „***“, действащо
чрез „*** С.А.“ КЧТ, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в ***, срещу
решение от 15.10.2019 г. по гр.д. № 6804/2018 г. по описа на РС- Перник, с
което съдът е отхвърлил предявените по реда на чл.415 ГПК обективно кумулативно
съединени искове от „*** С.А“, действащо чрез „*** С.А.“ КЧТ, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление в ***, срещу Т. В.С., ЕГН **********, с
постоянен адрес:***, искове за признаване за установено в отношенията между
страните, че ответницата дължи на ищцовото дружество сумата в размер на 1 537.68
лева, представляваща главница по договор за кредитна карта от 16.02.2016 г.,
сумата от 656.29 лв., представляваща възнаградителна лихва за периода,
от01.09.2016 г., до 10.11.2017 г., сумата от 78.05 лв.- обезщетение за забава
за периода, от 10.11.2017 г., до 11.05.2018 г., ведно със законната лихва върху
главницата от 1 537.68 лв., смчятано от датата на подаване на заявлението
за издаване на заповед за изпълнение, до окончателното изплащане на сумата.
Във въззивната жалба се поддържа, че обжалваното
решение е незаконосъобразно. Иска се съдът да го отмени, като постанови
решение, с което да уважи иска в пълния му претендиран размер.
В срока по чл.263, ал.1 ГПК назначената на фазата на
първоинстанционното производство особена представителка на ответникаца- адв.Н. Х.-
Й., е подала отговор на жалбата, като е изразила становище, че същата е
неоснователна. Моли решението да бъде потвърдено, като й бъде определено
възнаграждение за настоящата инстанция.
При извършената по реда на чл.267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът установява, че жалбата е допустима (по съдържание е въззивна жалба, подадена против
подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, в срока по чл.259 ГПК, от
процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването) и
е съобразена с изискванията за редовност по чл.260 и чл.261 ГПК (включително са заплатени съответните
държавни такси за въззивното производство).
Във въззивната жалба страната не се е позовала на непълноти
в изготвения доклад. Настоящият съдебен състав намира, че изготвеният с
определение от 27.03.2019 г. доклад отговаря на изискванията на чл.146, ал.1 ГПК, поради което не следва да бъде изготвян нов доклад по делото.
В жалбата не са направени нови доказателствени
искания.
Предвид изложеното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК,
съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ДОКЛАДВА делото,
така както е посочено в мотивите на настоящото определение.
УКАЗВА на
страните, че мотивите на настоящото определение имат характер на окончателен
доклад на жалбата.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 12.03.2020 г. от 9.30 часа, за когато да се призоват
страните на посочените съдебни адреси, като
им се връчи копие от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЯ
възнаграждение на особения представител 200 лв., вносимо от въззивника „***
С.А“ в едноседмичен срок от датата на получаване на съобщението.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.