№ 908
гр. В., 10.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., IX СЪСТАВ ГО, в публично заседание на шести
юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Камелия Василева
при участието на секретаря Димитричка Д. Г.ева
Сложи за разглеждане докладваното от Камелия Василева Гражданско дело
№ 20233100101831 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:31 часа се явиха:
Ищецът О. В., ЕИК ****, редовно призована, представлява се от главен
юрисконсулт М. Д. в Д. „ПНО" при О. В., редовно упълномощена и приета от **** от преди.
Главно встъпила страна Д., ПРЕДСТАВЛЯВАНА ОТ МРРБ, редовно призована,
представлява се от А. Р.-Д. – Главен юрисконсулт в Д. „АПО, Ф. УС.а" при ОА. - В.,
редовно упълномощена и приета от **** от днес.
Ответникът ОВЪРСИЙЗ - **** АД, ЕИК **** редовно призован, представлява се
от адв. Д. К. от АК - В., редовно преупълномощен от Б. Р. К., в качеството □ на
Изпълнителен директор на ОВЪРСИЙЗ - **** АД и приет от **** от преди.
Вещото лице Н. Н. А., редовно призован, депозирал заключение в срок, явява се
лично.
Гл. юрисконсулт Д.: Моля да се даде ход на делото.
Гл. юрисконсулт РА.а - Д.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. К.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, предвид
редовното призоваване на страните, и надлежното процесуално представителство, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва постъпило становище от ОВЪРСИЙЗ – **** АД, ЕИК **** с вх. №
1
9506 /11.04.2024г., с което изразява становище по доказателствените искания на ответните
страни.
Съдът докладва постъпило заключение от в.л. Н. Н. А. с вх. № 14104/04.06.2024 г. по
допуснатата СТЕ, което е извън срока по чл. 199 от ГПК.
Съдът докладва постъпило допълнение към СТЕ от в.л. Н. Н. А. с вх. № 14176
/05.06.2024 г., което е извън срока по чл. 199 от ГПК.
Гл. юрисконсулт Д.: Не възразявам да бъде изслушано заключението на вещото лице
по допуснатите СТЕ и допълнителна СТЕ. Формулирала съм въпрос към вещото лице.
Гл. юрисконсулт РА.а - Д.: Правя възражение за изслушване на заключението на
вещото лице. Последно проверих на 03.06.2024 г. в късния следобед, но не беше депозирано
такова. Получих екземпляр от заключението 5 минути преди днешното съдебно заседание и
затова Ви моля да отложите изслушването му за друга дата.
Адв. К.: Не възразявам да бъде изслушано заключението на вещото лице по
допуснатите СТЕ и допълнителна СТЕ, въпреки че едноседмичния срок не е спазен.
Относно възражението на ОУ искам да отбележа, че те не са страна по иска по чл. 59 от
ЗЗД, а са конституирани само като страна по ревандикациония иск и в тази връзка тяхното
възражение е неоснователно.
В СТЕ има част, която касае именно частта по чл. 108 от ЗС, поради което с оглед на
възражението и обстоятелството, че заключението е депозирано извън срока по чл. 199 от
ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА изслушването на вещото лице по допуснатата СТЕ с вх. № 14104 /04.06.2024
г. и по допълнението към СТЕ с вх. № 14176 / 05.06.2024 г.
Гл. юрисконсулт Д.: Водим допуснатият ни свидетел чрез разпита на който искаме да
докажем следните факти: че ответното дружество е ползвало повече от 382,60 кв.м. , т.е че е
ползвало цялата площ за провеждане на мероприятия, свързани с дейността на ответника
като организиране на отделни празненства – детски рождени дни, абитуренстки балове,
сватби и др.
2
Гл. юрисконсулт РА.а - Д.: Не възразявам да бъде разпитан воденият от ищеца в
днешното съдебно заседание свидетел.
Адв. К.: Не възразявам да бъде разпитан воденият от ищеца в днешното съдебно
заседание свидетел. Категорично се отказваме от нашите свидетели.
Съдът призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел Е.К.С..
Е.К.С.: р. **** г. , неосъждана, б. б. гражданин, без родство и без дела със страните по
спора. Предупредена за наказателната отговорност в случай на лъжесвидетелстване.
На въпроси на гл. юрисконсулт Д.:
Свидетелката С.: Обещавам да говоря истината. Посещавала съм к-с „****“.
Последно бях там през м. март 2024 г. на парти вечерта. Аз ходя от време на време на
партита и тогава отидох на едно такова парти в „****“ мисля, че беше на 23.03.2024 г.,
събота, малко след 22.00 часа. Имам две деца и когато не са на градина и са болни,
посещаваме комплекса като техни клиенти. С децата доста често посещавам заведението.
Водя ги там да играят на полянката, но за да те пуснат в комплекса трябва да си техен
клиент. Не може всеки който реши да влезе свободно и да ползва базата на комплекса.
Лично аз съм пробвала да отида на полянката на комплекса, за да си поиграят децата, но
веднага идваше охраната, за да ни върне на централния вход да си платим такса вход и
тогава ни пускаше вътре. Аз съм плащала до 50 лв. за вход. За да влезеш в комплекса е
задължително да си платиш такса вход. Дори да искаш да влезеш в комплекса само, за да се
снимаш с децата, не може без да си платиш такса вход. Веднага идва охраната и ти казва, че
или трябва да си платиш такса вход или че трябва да се махнеш от там, тъй като това е
частна собственост. Лятото поне три пъти съм посещавала комплекса. Таксата за вход в
комплекса е различна. Може да е 50 лв., но може и да е 60 лв. зависи дали ще е **** или
друго събитие. Не съм служител на О. В.. В момента съм на 29 г. Още от 14 г. възраст
посещавам комплекс „****“. Посещавала съм лятната градина. Няма как от поляната да
влезеш вътре в заведението и да не си платиш входа. Охраната задължително пита откъде си
влязъл и те таксува с такса вход. Ако имаш някой приятел охрана, може и да не платиш
такса вход, но иначе няма как да влезеш в комплекса и да не си платиш. Имала съм познати,
които са работили като охрана в комплекс „****“. По принцип има доста столчета наредени
по полянката, а ако има по – голяма компания от комплекса събират столчетата на едно
място. По принцип когато съм ходила в комплекса през деня с децата те обикновено ползват
детската площадка, но трябва да си гост на комплекса, за да я ползваш. Детската площадка
се намира малко по- нагоре от бара, до навесите.
3
Реплика на адв. К.: Възразявам срещу така зададения въпрос от колегата. Това е
извън фактите, които са допуснати за установяване чрез свидетелски показания.
Разположението на беседките и столчетата и въобще на обекти в комплекса е за да се докаже
дали ответното дружество е ползвало повече от 382,60 кв.м. от базата на комплекса.
На въпроси на гл. юрисконсулт Д.:
Свидетелката С.: Присъствала съм на изнесен ритуал на сватба на поляната на
комплекс „****“. Присъствала съм на една такава сватба, но имам познати, които са правили
там изнесените си ритуали. През летния сезон са разположени повече маси, защото
заведението има повече посещаемост, за разлика от зимния период, когато посещаемостта е
по – ниска.
На въпроси на адв. К.:
Свидетелката С.: Достъпа до комплекс „****“ не е свободен за хората, а за клиентите
на комплекса. Имотите не са оградени, няма ограда. На 100 % съм сигурна, че хората, които
ми поискаха такса вход са служители на комплекс „****“, тъй като бяха облечени в черно,
със слушалки в ушите и стояха точно под бара, където се намира козирката и си
комуникираха помежду си и ако някой дойде който не си е платил такса вход те го връщаха
да си плати или да напусне територията на комплекса. Последно посетих комплекс „****“ на
23.03.2024 г. За организираните вечерни партита в комплекс „****“ има направена страница
във „****“, от където всеки, който се интересува може да се запознае с програмата за
събитието, което желае да посети.
Реплика на гл. юрисконсулт Д.: Възразявам срещу зададените въпроси от колегата:
1/. От къде знае кой е организирал тези партита?
2/. В колко часа е платила тази такса парти?
На въпроси на адв. К.:
Свидетелката С.: Събитията в комплекс „****“ са запълнили местата за целия този
месец и и дори и повечето от месец юли 2024 г. По принцип не стоя до много късно на
вечерни партита понеже имам две деца. Да съм стояла най – много до два часа и после съм
се прибирала. Била съм на парти в комплекс „****“ не повече от три, четири, часа вечерта,
тъй като, както Ви казах имам две деца и не мога да седя повече от три, четири часа и да
осъмвам. В периода от 2018 г. до м. 08.2023 г. съм присъствала поне три пъти на парти, а
пък през деня с децата, за да си играят в комплекса може би около 10 пъти. В месеца може
да се каже, че посещавам комплекса поне по веднъж, като през летния период го посещавам
поне три или четири пъти. Харесва ми обстановката и децата много се забавляват. Не мога
да посоча точни дати на които съм посетила комплекса. Помня последното парти от
4
23.03.2024 г., защото са ми пресни още впечатленията от преживяното. Вечерните ми
излизания не са много често, един или два пъти през годината. За вечерните партита се
плаща такса парти, за която не са ми издавали касови бележки за платена такса. Не мога да
отговоря на въпроса точно колко часа съм платила тази такса парти, но може би е било след
22.00 ч. Това може да се провери ако се отиде на място. Установих, че в летния период има
повече маси отколкото в зимния период, защото когато съм ходила през лятото, за да вляза в
заведението съм чакала опашка, заради многото хора, които искат да посетят комплекса.
Както вече споменах, виждала съм охраната да спира хората и да им казва или да си платят
такса вход или да напуснат територията на комплекса и го знам със сигурност, че за да
влезеш в комплекса трябва да си платиш тази такса вход, тъй като съм имала и приятели,
които са работили като охрана там.
Гл. юрисконсулт Д.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Гл. юрисконсулт РА.а - Д.: Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. К.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Гл. юрисконсулт Д.: Понеже вещото лице не е отговорило на т.6 от заключението, тъй
като не е успяло да получи информация от ДКС която му е необходима, за да отговори на
този въпрос, моля на основание чл. 87 от ГПК да задължите трето лице ДКС да представи в
писмен вид справка относно даваните от него поземлени имоти находящи се в „****“ и
близост до него, като посочи следните данни № на имот, площ, наемна цена и период на
договора. Оставям **** да прецени, ако желае искането да бъде отправено за представяне на
преписи от договори.
Адв. К.: Смятам направеното искане за неоснователно. Вещото лице трябваше да
представи експертизата в едноседмичен срок преди днешното съдебно заседание и това ще
се яви допълнителна задача по експертизата.
Гл. юрисконсулт Д.: Такава задача е поставена изрично в т. 6 от задачите , а именно:
Да проучи по – детайлно за действителни сделки с наеми, включително и по данните
представени за ДКС.
Адв. К.: Действително в т.6 от заключението е поставена такава задача на вещото
лице, но ако експертизата беше изслушана в днешното съдебно заседание вещото лице
нямаше да има възможност да се снабди с исканите документи. Оставям на **** да прецени.
Гл. юрисконсулт РА.а - Д.: Считам направеното искане за допустимо, доколкото
5
колегата заяви, че е успял да се запознае с експертизата. Набавянето на тези доказателства,
които гл. юрисконсулт Д. сега посочи няма да бъдат основание за последващо отлагане на
делото, затова считам, че следва да бъдат допуснати и уважени сега.
Гл. юрисконсулт Д.: Вещото лице не е посочило изрично в заключението си, че не се
е набавило с такава информация. Аз отправих към него въпрос, тъй като видях, че не е
посочило цените за наем на ДКС така, както му беше зададен въпроса и той ми обясни, че
от там са му дали единствено този лист с базисните цени, който е приложил по делото и не
са му предоставили исканата информация.
Съдът, след като съобрази обстоятелството, че изслушването на вещото лице е
отложено за следващото съдебно заседание, както и че в писменото заключение липсва
посочване от вещото лице, че не се е снабдило с тази информация намира, че произнасянето
по искането на процесуалният представител на ищеца следва да бъде отложено след
изслушването на експерта в тази връзка с оглед преценка и необходимост от това искане
предвид на което,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА произнасянето по искането за задължаване на ДКС да предостави
информация по делото за следващо съдебно заседание.
Гл. юрисконсулт Д.: Към настоящият момент нямам други искания по
доказателствата.
Гл. юрисконсулт РА.а - Д.: Към настоящият момент нямам други искания по
доказателствата.
Адв. К.: Към настоящият момент нямам други искания по доказателствата.
За събиране на допуснатите в днешното съдебно заседание доказателства, Съдът
намира, че производството по делото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 27.06.2024 г. от 13.00 часа, за
която дата и час страните са уведомени от днешното съдебно заседание.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице Н. Н. А., за датата и часа на следващото съдебно
заседание.
6
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.55 часа.
Съдия при Окръжен съд – В.: _______________________
Секретар: _______________________
7