№ 15
гр. Свиленград , 19.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
закрито заседание на деветнадесети април, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Добринка Д. Кирева
като разгледа докладваното от Добринка Д. Кирева Частно наказателно дело
№ 20215620200259 по описа за 2021 година
Производството е по чл.244,ал.5 от НПК.
Районна прокуратура-Хасково, ТО Свиленград с Постановление от 01.04.2021година е
спряла наказателното производство по ДП№ 436/2020 год. по описа на РУ Свиленград,
представляващо преписка с вх.№ ТОС-1504/2020г. по описа на Районна прокуратура-
Хасково, ТО Свиленград.
Постановлението за спиране е било връчено на пълнолетно лице/З. К.а/ живущо на
адреса на пострадалия И. Г. К. на 05.04.2021г.
Срещу Постановлението за спиране на наказателното производство е подадена жалба
от пълномощника на пострадалия И. Г. К.,адв.Антон Георгиев .В жалбата най-общо казано
се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното постановление ,
като се твърди,че имало лица,които били посочени от пострадалия като извършители на
престъплението ,като в същото време били разпитани и същите си признали,но въпреки това
прокурора не отчел това обстоятелство и спрял производството по делото. Поради което
моли съда да отмени постановлението за спиране.
Съдът, като се запозна с материалите по делото и след преценка на събраните по
делото доказателства намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.244 ал.5 от НПК , от надлежно лице визирано в
посочената норма, поради което се явява допустима .
Разгледана по същество съдът намира същата за неоснователна по следните
съображения:
За да достигне до решението си за спиране на делото прокурорът е приел за
установено следното:
Пострадалият И. Г. К. от гр. Свиленград е земеделски производител, който
стопанисвал земеделска земя, намираща се в местността „Лозенски път“ в землището на
гр.Свиленград. В близост; обработваемата земя св.К. имал собствена база за МПС-та
инвентари и селскостопански машини. С цел захранване на помпа за поливане св. К.
прокарал по протежение на пътя по две парчета кабел със сечение 2,5 кв.м., всяко едно с по
1
дължина 200 метра или общо 400 метра, като черпил електричество от собствената си база.
Същия бил закупил кабел употребяван преди около 8-10 години за сумата от 2000 лева от
фирма "К.", но не разполагал с документ удостоверяващ собствеността му. Св. К. ежедневно
посещавал имота си, като на 10.11.2021г. установил, че този кабел с обща дължина от 400
метра липсва. В тази връзка подал сигнал до РУ Свиленград и било образувано настоящото
досъдебно производство.
Досъдебното производство било образувано по реда на чл. 212, ал.2 от НПК с първо
действие по разследването-разпит на свидетел за това, че периода от 09.11.2020г до
10.11.2020г. в местността „Лозенски път“, землището на гр.Свиленград, обл.Хасково отнел
чужди движими вещи- 400 метра четирижилен кабел със сечение 2,5 кв. м. от владението на
И. Г. К. от гр. Свиленград, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои-
престъпление по чл. 194, ал.1 от НК.
В хода на разследването в процесуалното качество на свидетел и пострадало лице в
настоящото производство е разпитан И. Г. К. от гр. Свиленград, същият е запознат с правата
си по чл.75 и сл. НПК, като изрично е заявил, че не желае да му бъдат предявени
материалите от проведеното разследване и не желае да бъде информиран за хода на
наказателното производство.Същият в разпита си не сочи,конкретно лице извършител на
престъплението,както и не сочи,че му е известно такова лице,а твърди,че разпитал негови
познати,които му казали,че видели едно лице в имота му,което оприличили на „В.“ от
кв.Гарата от Свиленград,но не е посочил имената на т.н. негови познати.
В хода на разследването били приобщени веществени доказателства – 4 броя
дискове, съдържащи файлове от записи на охранителна камера №1, монтирана на „Паркетен
цех“ в кв. „Капитан П. Войвода“ в гр. Свиленград. При извършения оглед на същия, след
преглед на видеофайловете се забелязват силуети, които се намират на дълго разстояние от
охранителната камера, но не са били установени белези, по които може да се идентифицират
лицата, с оглед безспорно доказване на участието на евентуалния извършител на
престъплението.
Предадени са и доброволно обгорелия проводник,като са извършени оглед на
вещ.доказателство ведно с фотоалбум ,като са извършвани и други процесуално следствени
действия,вкл. Назначаване на оценъчна експертиза.
Видно от заключението на назначената и изготвена оценъчна експертиза е, че
пазарната цена на предмета на престъплението в периода 09.11.2020г. до 10.11.2020г. е в
размер на 320 лева.
По делото са разпитани В. А. В.,М. Е. И.,О. Й. И,Ф. С. М.,Д. Ш. В.,И. Г. К.,Ш. В. А.,
М. В. В.,А. Г. К., от които показание не се установява,кой е извършител на кражбата. Други
преки свидетели - очевидци, които да допринесат за изясняване на подробности по случая
не са установени.
Въпреки проведените ОИМ и действия по разследване, и извършителят на
престъплението не е открит в законно установения срок.
Досъдебното производство е изпратено в РП – Хасково, ТО-Свиленград със
заключително мнение на водещия разследването орган, съгласно разпоредбите на чл. 235 от
НПК, за спиране на наказателното производство, на основание чл. 244, ал. 1, т. 2 от НПК, с
оглед на което наблюдаващият прокурор е приел, че липсват достатъчно доказателства
относно съпричастността на конкретно лице в осъществяване на престъпното деяние,
предмет на производството,поради което и на основание чл.199, чл.242 ал.1, чл. 244, ал. 1,
т.2 и чл. 245, ал. 1 от НПК е постановил спиране на досъдебно производство №436/2020г.
2
по описа на РУ Свиленград, образувано за престъпление по престъпление по чл. 194, ал.1 от
НК,като е разпоредено продължаване издирването на извършителя, като след отпадане на
причината за спирането му да се изпрати в РП- Хасково, ТО-Свиленград за възобновяване и
продължаване на процесуално следствените действия!
В настоящото производство съдът извършва проверка дали е налице отразеното в
постановлението основание за спиране.
Съгласно чл. 244, ал.1, т.2 от НПК прокурорът спира наказателното производство в
случаите когато извършителят на престъплението не е разкрит .
Съдът, след като се запозна с материалите по делото, намира действията на
наблюдаващият разследването прокурор за обосновани и законосъобразни.
Преди всичко от приобщените до момента материали, не се налага извод за неспазване
изискванията на НК и НПК при работата на разследващите органи. Във връзка с това следва
да се посочи, че именно в резултат на същите са били установено лицето, посочено от
подстрадалия. Лицето е разпитано, но е установено, че същото няма доказателства да има
връзка с извършеното противоправно посегателство.Разпитани са и лицата посочени от
последното,като и от техните разпити не се установява съпричастност на определено лице
към извършеното престъпление.
Отделно от това е извършен оглед на веществени доказателства/на процесните 4броя
дискове/,съдържащи записи от охранителните камери на „Паркетен цех“ в гр.Свиленград,но
лицата попаднали в обсега на камерата са били неразпознаваеми, още повече,че от снимките
към приложения фотоалбум е видно,че същите са намират в близост до черен път ,но няма
данни относно същите да са извършители на кражбата .
В случая, от проведените до момента мероприятия е видно, че не е възможно в
законоустановения срок на разследване да бъде разкрит извършителя на престъплението.
Последният, и по-конкретно изтичането на уредения в НПК двумесечен срок за
разследване, следва да се посочи, че е от кръга на абсолютните основания за спиране на
наказателното производство, тъй като нормата на чл. 234, ал.1 от НПК е категорична, че
разследването се приключва най-късно в двумесечен срок от деня на образуването му. В
конкретния случай към датата на издаване на настоящото постановление, срокът за
разследване е изтекъл. Последното е от съществено значение, тъй като според чл. 234, ал.7
от НПК, действия по разследването, извършени извън сроковете за това не пораждат правни
последици, а събраните доказателства не могат да се ползват пред съда при постановяване
на присъдата. Следователно и липсва възможност до установяване самоличността на
извършителя разследването по делото да продължи.
Що се отнася до останалите искания в депозираната жалба, то следва да се посочи, че в
настоящото производство за съда отсъства възможност, а и въобще е извън неговата
компетентност да дава указания какви действия по разследването да бъдат извършени, извън
хипотезата на чл. 243, ал.5 от НПК.
Поради гореизложените мотиви съдът намира, че Постановлението на Районна
прокуратура-Хасково,ТО Свиленград от 01.04.2021 г. Районна прокуратура-Хасково,ТО
Свиленград, с което е спряно на основание чл. 244, ал.1, т.2 от НПК наказателното
производство по ДП № 436/2020 г. по описа на РУ свиленград, образувано за престъпление
по чл. 194, ал.1 от НК, като обосновано и законосъобразно, следва да бъде ПОТВЪРДЕНО.
Ето защо и на основание чл. 244, ал.5 от НПК съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА като правилно и законосъобразно Постановление от 01.04.2021 г. на
Районна прокуратура-Хасково,ТО Свиленград, с което е спряно на основание чл. 244,
ал.1, т.2 от НПК наказателното производство по ДП № 436/2020 г. по описа на РУ
Свиленград, образувано за престъпление по чл. 194, ал.1 от НК.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Препис от настоящото определение да се изпрати на Районна прокуратура –
Свиленград и жалбоподателя и пълномощника му адв.Георгиев.
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
4