№ 5921
гр. София, 06.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20211110152507 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от ЗК
„ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК *********, против Столична Община, с която e предявен осъдителен
иск с правно основание чл. 213, ал. 1 от Кодекса за застраховането КЗ/ отм./ (с оглед датата
на сключване на застрахователния договор -27.11.2015 г. и § 22 от ДР на Кодекс за
застраховането (в сила от 01.01.2016г.) вр. чл. 49 ЗЗД, вр. чл. 45 ЗЗД за заплащането на
сумата от 330 лв., представляваща вземане по застрахователно обезщетение и
ликвидационни разноски, за вреди от ПТП , настъпило на 25.10.2016год., ведно със законна
лихва от подаване на исковата молба – 09.09.2021 г. до окончателното заплащане на сумата .
Ищецът твърди в исковата молба, че на 25.10.2016 г. около 17:00 ч. в гр.София на
кръстовището на ул. „Гладстон“ и ул. „Цар Иван Асен“ е настъпило ПТП с участие на
застрахован при него по застраховка „Каско на МПС“ – лек автомобил марка „Фолксваген“,
модел „Голф“ с рег. № СВ5203АА, управляван от В. В. КР. и собственост на „ЕС ВИ ДИЙ
2008 „ ЕООД. Твърди, че причина за ПТП е, че посоченият автомобил попаднал в
необезопасена и необозначена неравност на пътя, вследствие, на което се увредила ходовата
част на автомобила. Застрахователната полица за застраховка „Каско“ на процесния
автомобил била валидна от 02.12.2015 г. до 01.12.2016г. Посочва, че отговорност за ремонта
и поддръжката на пътя, където е настъпило местопроизшествиетото има ответникът.
Твърди, че е извършил плащане на застрахователно обезщетение в размер на 330 лева.
Претендира от ответника заплащането на тази сума. Претендира разноски и юрисконсултско
възнаграждение.
Ответникът Столична Община в отговора на исковата молба заявява, че оспорва
1
предявения иск като неоснователен и недоказан. Твърди, че застрахователят не е доказал, че
увреждането е в резултат на покрит застрахователен риск. Нямало конкретни преки
доказателства, които да доказвали настъпването на механизма по твърдения начин. Оспорва
твърдения механизъм на ПТП.Нямало данни дали водачът на автомобила е изпробван за
употреба на алкохол, както и нямало данни за скоростта на движение на автомобила при
настъпване на твърдяното увреждане. Застрахователят не бил представил валиден договор
за сключена застраховка. От представената полица от ищеца било видно, че водачът на
автомобила не бил подписал договора и нямало валиден сключен договор между страните.
Липсвали доказателства, че при определяне на застрахователното обезщетение е взето
предвид овехтяването на автомобила към датата на ПТП. Не били представени
доказателства, от които да било видно, че увредените части на превозното средство са били
в изрядно състояние и не е било налице износване/овехтяване, което би улеснило
повреждането им. Алтернативно моли съдът да намали размера на обезщетението като вземе
под внимание съпричиняването на вредите от страна на водача, като твърди, че водачът при
избиране на скоростта на движение не се е съобразил с атмосферните условия, с релефа на
местността, с превозния товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните
условия на видимост. Липсвали доказателства, които да навеждали обективна невъзможност
от страна на водача да спре или да заобиколи препятствието на пътя. От представените
доказателства не можело да се направи обосновано заключение относно поведението на
водача на лекия автомобил и дали същият е управлявал процесното МПС при спазване на
правилата за движение, предвидени в ЗДвП – 20, ал. 2 ЗДвП. Моли съдът да отхвърли иска
като неоснователен и недоказан. В условията на алтернативност, моли да бъде намален
размерът на претендираното обезщетение вследствие на съпричиняване на вредите от страна
на водача на автомобила. Претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на
страните, намери за установено следното:
По делото е представена застрахователна полица № 93001510080758/27.11.2015год.
за застраховка „ Каско на МПС“ ,със срок на застраховката от 00,00часа на 02.12.2015год.
до 24,00 часа на 01.12.2016год. за л.а. „Фолксваген Туран“ с рег. № СВ5203АА,собственост
на ЕС Ви Джи 2008 ЕООД,ведно с Талон за оглед на автомобил а от 30.11.2015год.
Съгласно Протокол за ПТП № 1680681 от 25.10.2016год. в 14,26часа ,съставен от
полицейски служител ,посетил произшествието,на същата дата около 13,00часа в
гр.София,ул.“Гладстон“ и ул.“Цар Асен“ е настъпило ПТП с л.а. „Фолксваген Туран“ с рег.
№ СВ5203АА ,управляван от В.К. ,като причината е ,че МПС се движи по ул.“Гладстон“ и
на кръстовището с ул.“Цар Асен“ попада в необезопасена и несигнализирана дупка на
пътното платно /за релсов път/.Посочени са и видими щети – теч , ходовата част.
В декларация за настъпване на застрахователно събитие по полица "Каско " от
В.В. на 26.10.2016год. е декларирано ПТП, настъпило на 25.10.2016год. около 14,26часа
като са посочени констатирани увреждания – теч,ходова част и други.
Съгласно изготвения от застрахователя доклад по щета № 0000-1261-16-273049/1
2
от 12.11.2016 г. определеното застрахователно обезщетение е в размер на 330лв.
Посочената сума е изплатена на собственика на увредения автомобил с преводно нареждане
от 13.12.2016 г.
По делото е разпитан като свидетел водачът на лекия автомобил, В. В. КР. .От
показанията на същия,които съда кредитира изцяло като логични ,последователни се
установява ,че произшествието е настъпило преди 5-6 години ,по обед ,било светло.Същата
правела ляв завой в центъра н ул.Хан Аспарух,имало паркирани автомобили и при самия
завой колата попаднала в дупка като сочи,че се движела със скорост около 20км.ч.За
произшествието уведомила КАТ ,които дошли на място ,констатирали наличието на дупка,а
същата била поправена в следващите 10-15 минути.В следствие на преминаването през
дупката,която не била обезопасена и сигнализирана по автомобила имало щети – спукан
радиатор.
От заключението на назначената по делото автотехническа експертиза се
установява, че по време на движение в по ул.“Уилям Гладстон“ ,посока от бул.“Витоша „
към ул.“Княз Борис І“ и на кръстовището с ул.“Цар Иван Асен“ ,при маневра завой
надясно,лекия автомобил е преминал през необезопасена и несигнализирана дупка на
пътното платно ,в следствие на което са нанесени щети – теч на вода и ходова
част.Действителната стойност на щетите по л.а. „Фолксваген Туран“ с рег. № СВ5203АА
към деня на настъпване на ПТП е в размер на 409,99лв. като те са в причинно следствена
връзка с механизма на настъпване на ПТП.
От правна страна ,съдът съобрази следното :
Предявен осъдителен иск с правно основание чл. 213, ал. 1 от Кодекса за
застраховането /КЗ/ отм./ (с оглед датата на сключване на застрахователния договор -
27.11.2015 г. и § 22 от ДР на Кодекс за застраховането (в сила от 01.01.2016г.) вр. чл. 49
ЗЗД, вр. чл. 45 ЗЗД
Разпоредбата на чл. 213, ал. 1 КЗ (отм)., приложим на осн. § 22 ПЗР на КЗ
регламентира правото на застрахователя да встъпи в правата на застрахования срещу
причинителя на вредата, с плащане на застрахователното обезщетение, до размера на
платеното и обичайните разноски, направени за неговото определяне. Застрахователят
встъпва в тези права, които обезщетения от него пострадал има срещу делинквента.
От анализа на представите по делото писмени доказателства съдът приема, че
между ищеца в качеството му на застраховател и собственикът на л. а. „Фолксваген Туран“
с рег. № СВ5203АА е възникнало валидно застрахователно правоотношение по договор
"Каско" на МПС, което е оформено в застрахователна полица от
27.11.2015год.,представена в препис с исковата молба.В тази насока са писмените
доказателства по делото – Протокол за ПТП,уведомления за щета ,опис-заключения по щета
,доклад ,експертна оценка и свидетелските показания.
Настъпването на застрахователното събитие на 25.10.2016год. също безспорно се
установяват по посочените по-горе писмени доказателства ,а механизмът на настъпване на
ПТП,причинно-следствената връзка на уврежданията с него и действителната стойност на
3
щетите се установява от неоспореното по делото заключение на САТЕ, което съдът намира
за пълно, обективно и компетентно,
Не е спорно и че този участък е част от общинската пътна мрежа, както и че същият
се стопанисва и поддържа от Столична община. Освен това, разпоредбата на чл. 8, ал. 3 от
Закона за пътищата регламентира собствеността върху общинските пътища, като за титуляр
на правото на собственост върху същите е определена Общината. На основание чл. 31 и от
Закона за пътищата изграждането, ремонтът и поддържането на общинските пътища се
осъществява от общините. Следователно Столична община като собственик на общински
пътища и задължено във връзка с поддръжката им лице се явява пасивно легитимирана по
искове за вреди, причинени от необезопасени препятствия по пътната настилка. Същото се
обосновава и от факта, че служители на ответника не са положили дължимата грижа да
обезопасят препятствието на пътното платно, каквото се явява дупката като по този начин са
предпоставили и настъпването на вредоносни последици от нея. Посочената дупка на
пътното платно представлява "препятствие на пътя" по смисъла на параграф 1, т. 19 от
ППЗДвП, тъй като нарушава целостта на пътното покритие и създава опасност за
движението. Доколкото не се твърди, а и не се установи, че дупката е било обезопасена с
нарочен пътен знак, който да указва на водачите за същия, а и да е имало каквато и да е
друга указателна табела или сигнализация, ответникът не е изпълнил задълженията си по чл.
31 ЗП и чл. 13 ЗДвП. Налице е бездействие на служителите на ответника, натоварени със
задължението да сигнализират препятствията по пътя и да ги отстраняват, с което да
обезпечават безопасността на движението, поради което и на основание чл. 49 ЗЗД,
ответникът носи отговорност за причинените при процесното ПТП вреди.
Недоказани по делото са твърденията на ответника за наличие на съпричиняване
на вредите, поради нарушения на правилата за движение от водача управлявал
застрахования от ищеца автомобил, за които твърдения ответникът, който носи тежестта не
е представил никакви доказателства. По делото не се установи поведение на водача на
процесното МПС, което да нарушава правилата за движение по пътищата и това да е довело
до попадането му в процесната дупка. Следва да се отбележи, че в дължимата грижа при
управление на МПС не се включва изискване за знание за неравностите по пътя или
презумиране за наличие на такива. Необозначената и несигнализирана дупка не
представлява предвидимо препятствие по смисъла на чл. 20, ал. 2 ЗДвП, за да е налице
задължение за водача да избира скоростта така, че да може да спре. Ето защо и съдът
приема, че единствена причина за настъпилото ПТП с материални увреждания по
автомобила, е състоянието на пътя.
Обхватът на регресното право на застрахователя зависи от размера на
застрахователното обезщетение, което застрахователят е платил на застрахования,поради
това съдът намира претенцията на ищеца –застраховател за основателна за пълния
претендиран размер от 330лв. / ,ведно със законната лихва от датата на депозиране на
исковата молба в съда 09.09.2021год., до окончателното й заплащане.
При доказателствена тежест за ответника, по делото не са събрани доказателства
последният да е погасил вземането на ищеца.
4
Относно разноските:
Предвид изхода на правния спор и на основание чл. 78, ал.1 ГПК,право на разноски
има само ищеца.
Същият е доказал разноски в размер на 535лв., от които 100 лева – държавна такса,
300 лева – за експертизи, 15 лева – за свидетел и 120 лева юрисконсултско
възнаграждение,определено от съда на основание чл.78,ал.8 от ГПК,които следва да се
възложат на ответника.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Столична Община,гр.София,бул.“Московска“ № 33 да заплати на ЗК
„Лев Инс“ АД, ЕИК: *********,със седалище и адрес на управление в гр.София
,бул.“Симеоновско шосе“ №67А ,на основание чл. 213, ал. 1 от Кодекса за застраховането
/КЗ/ отм./ вр. чл. 49 ЗЗД, вр. чл. 45 ЗЗД сумата от 330 лв., представляваща вземане по
застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски, за вреди от ПТП , настъпило на
25.10.2016год., ведно със законна лихва от 09.09.2021 г. до окончателното заплащане на
сумата .
ОСЪЖДА Столична община, с адрес: гр. София, ул. „Московска“ № 33,
представлявана от кмета на общината, да заплати на ЗК „Лев Инс“ АД, ЕИК *********,
седалище и адрес на управление гр. София, бул. Симеоновско шосе № 67А, на основание чл.
78, ал. 1 ГПК, сумата от 535лв.,представляваща деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване пред СГС, в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5