Решение по дело №630/2022 на Районен съд - Кърджали

Номер на акта: 177
Дата: 26 юли 2022 г.
Съдия: Вергиния Еланчева
Дело: 20225140200630
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 5 юли 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 177
гр. Кърджали, 26.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Вергиния Еланчева
при участието на секретаря Симона Иванова
в присъствието на прокурора Г. П. К.
като разгледа докладваното от Вергиния Еланчева Административно
наказателно дело № 20225140200630 по описа за 2022 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия Р.М.Я., роден на **** г. в ***,
общ.Ардино, обл.Кърджали, с постоянен адрес ***, общ.Ардино,
обл.Кърджали, български гражданин, женен, с основно образование,
пенсионер, неосъждан, с ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че:
На 27.02.2019 г. в гр.Кърджали пред длъжностно лице при ТП на НОИ-
Кърджали - Х.Л., съзнателно се ползвал от неистински официални документи
- Удостоверение образец УП-3 с изх.№ *** г., издадено на името на Р.М.Я.,
ЕГН **********, от „***“ ООД ****, и Трудова книжка № *** г., издадена на
името на Р.М.Я. от „***“ ООД ****, приложени към подадено заявление за
отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст с вх.№ *** г., като
от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност,
поради което и на основание чл.316 вр. чл.308, ал.1 вр. чл.78а от НК го
ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му налага
административно наказание „глоба“ в размер на 1 000 лева.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл.53, ал.1 б."а" от НК след влизане
1
на решението в сила, веществените доказателства – Удостоверение образец
УП-3 с изх.№ *** г., издадено на името на Р.М.Я., ЕГН **********, от „***“
ООД ****, и Трудова книжка № *** г., издадена на името на Р.М.Я. от „***“
ООД ****, да бъдат отнети в полза на държавата.
ОСЪЖДА обвиняемия Р.М.Я., със снета по делото самоличност, да
заплати по сметка на ОД МВР-Кърджали направените на досъдебното
производство разноски в размер на 268 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване или протестиране в 15- дневен
срок от днес пред Окръжен съд-Кърджали.
Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ № 177
от 26.07.2022 г. по АНД № 630/2022 г. по описа на РС-Кърджали

Внесено е от Районна прокуратура-Кърджали за разглеждане
постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и
налагане на административно наказание на Р.М.Я. с постоянен адрес ***, за
престъпление по чл.316 вр. чл.308, ал.1 от НК, извършено на 27.02.2019 г. в
гр.Кърджали.
Представителят на Районна прокуратура-Кърджали поддържа
обвинението срещу Р.М.Я.. Намира извършеното престъпление за установено
от събраните на досъдебното производство доказателства. На процесната дата
обвиняемият се ползвал от неистински официални документи за доказване на
трудов стаж, а именно удостоверение образец УП-3 и трудова книжка. Не
били установени доказателства за съпричастност на Я. към съставянето на
документите, поради което за тяхното съставяне не можело да му се търси
наказателна отговорност. Моли обвиняемият да бъде признат за виновен, като
на основание чл.78а от НК му се наложи наказание „глоба“ в минимален
размер от 1 000 лева.
Обвиняемият Р.М.Я., редовно призован, не се явява в съдебно
заседание, без да сочи уважителни причини. Делото е разгледано в негово
отсъствие на основание чл.378, ал.1, изр. второ от НПК.
Съдът като обсъди всички доказателства, събрани по делото,
отчитайки и разпоредбата на чл.378, ал.3 от НПК, прие за установено
следното от фактическа страна:
Обвиняемият Р.М.Я. е роден на **** г. в ***, ***, с постоянен адрес
***, общ.Ардино, обл.Кърджали, български гражданин, женен, с основно
образование, пенсионер, неосъждан, с ЕГН **********. Ползва се с добри
характеристични данни по постоянен адрес.
Обвиняемият Р. Я. бил родом от ***, общ.Ардино. През 1989 г.
заминал за Република Турция, където се установил да живее в **. При
наближаване на пенсионна възраст започнал да подготвя документи за
пенсиониране. Преди заминаването му за Република Турция той си бил
загубил трудовата книжка, за положения трудов стаж като животновъд в
различни населени места в страната. След справка в ТП НОИ-Кърджали му
заявили, че следва да представи документи за трудов стаж. В Турция пред
свои познати обвиняемият Я. споделил, че не му достигали години за стаж.
Познато за обвиняемия лице на име Л. му споделило, че може да му помогне
за стажа. Няколко дни след това, лицето Л. при среща с Р.Я. му предал
удостоверение образец УП-3 и трудова книжка. За тези документи
обвиняемият заплатил сумата от 1 000 лева. Не знаел какво пишело в
документите и не ги чел.
1
Макар и да съзнавал, че получените официални документи са
неистински, както и, че фактически никога не е работил като *** в „***“ ООД
****, обвиняемият решил да се ползва от полученото Удостоверение образец
УП-3 с изх.№ *** г., издадено на името на Р.М.Я. от „***“ ООД ****, и
Трудова книжка № *** г., издадена на името на Р.М.Я., и двата
удостоверяващи наличие на трудов стаж, като ги представи към заявлението
за отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст.
На 27.02.2019 г. в гр.Кърджали, обвиняемият Я. се явил пред
св.Х.Р.Л. - експерт по осигуряването в сектор „Пенсионно обслужване“ при
ТП на НОИ-Кърджали, където подал Заявление за отпускане на пенсия №
***/27.02.2019 г., ведно с неистинските Удостоверение образец УП-3 с изх.
№**/25.07.2018 г., издадено на името на Р.М.Я., ЕГН **********, от „***“
ООД ****, и Трудова книжка № *** г., издадена на името на Р.М.Я.. Св.Л.
приела документите.
При извършен текущ контрол по спазване на осигурителното
законодателство, ръководител „Пенсионно осигуряване“ при ТП на НОИ-
Кърджали поискал с писмо контролните органи на ТП на НОИ-Хасково да
извършат проверка относно достоверността на отразения осигурителен стаж
от обвиняемия. В отговор началник отдел КПК при НОИ-Хасково уведомил
началник отдел „Пенсии“ в ТП на НОИ-Кърджали, че проверка по разходите
на държавното обществено осигуряване обективно не може да се извърши,
тъй като осигурител с посочените в документа наименования „***“ ООД **-
наименование от печата на удостоверението/ не съществувал.
От заключението на вещото лице по назначената съдебно-почеркова
експертиза по отношение на Удостоверение образец УП-3 с изх.№ *** г.,
издадено на името на Р.М.Я. от „***“ ООД ****, се установява следното:
Подписът срещу „Изготвил:“ в Удостоверение образец УП-3 с данни: „***“
ООД ***, с изх.№ *** г., на името на Р.М.Я., не е положен от Р.М.Я.;
Подписът срещу „Гл.счетоводител:“ в Удостоверение Образец УП-3 с данни:
„***“ ООД **, с изх.№ *** г., на името на Р.М.Я., не е положен от Р.М.Я.;
Подписът срещу „Ръководител:“ в Удостоверение Образец УП-3 с данни:
„***“ ООД ***, с изх.№ *** г., на името на Р.М.Я., не е положен от Р.М.Я.;
Ръкописният буквен и цифров текст в Удостоверение Образец УП-3 с данни:
„***“ ООД ***, с изх.№ *** г., на името на Р.М.Я., не е написан от Р.М.Я..
От заключението на вещото лице по назначената съдебно-почеркова
експертиза по отношение на Трудова книжка № *** г., Серия ***, на името на
Р.М.Я. е видно, че не може да бъде извършено сравнително техническо
изследване дали отпечатъците от печати /кръгли и правоъгълен/ в трудовата
книжка са идентични с отпечатъците от печатите на фирма *** ООД ***, тъй
като не са предоставени сравнителни образци от печати на фирма *** ООД
***; Подписът срещу „Счетоводител“ в отпечатък от правоъгълен печат в
Трудова книжка № *** г., Серия ***, на името на Р.М.Я., не е положен от
Р.М.Я.; Подписът срещу „Директор“ в отпечатък от правоъгълен печат в
2
Трудова книжка № *** г., Серия ***, на името на Р.М.Я., не е положен от
Р.М.Я.; Ръкописните текстове в Трудова книжка № *** г., Серия ***, на
името на Р.М.Я., не са написани от Р.М.Я..
Изложената фактическа обстановка настоящата инстанция прие за
установена от съвкупния анализ на събраните по делото гласни и писмени
доказателства, а именно: обясненията на обвиняемия от досъдебното
производство; показания на свидетеля Х.Л., разпитана на досъдебното
производство, кредитирани изцяло като достоверни; Протокол №
**/04.11.2021 г. за извършена съдебно-почеркова експертиза; Протокол №
**/12.11.2021 г. за извършена съдебно-почеркова експертиза; Протокол №
**/07.12.2021 г. за извършена съдебно-почеркова експертиза; заявление за
издаване на документ за самоличност на български гражданин от 17.01.2018
г.; Заявление за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст с
вх.№ *** г.; Писмо от 22.03.2019 г. на ТП на НОИ-Хасково; Удостоверение
образец УП-3 с изх.№ *** г.; Трудова книжка № *** г.; Справка за съдимост
на обвиняемия; Характеристична справка на обвиняемия; Декларация за
семейно и материално положение и имотно състояние на обвиняемия, както и
другите приети по делото писмени доказателства.
От установената по делото фактическа обстановка съдът приема по
правната квалификация следното:
Р.М.Я. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния
състав на чл.316 вр. чл.308, ал.1 от НК, тъй като на 27.02.2019 г. в
гр.Кърджали пред длъжностно лице при ТП на НОИ-Кърджали - Х.Л.,
съзнателно се ползвал от неистински официални документи - Удостоверение
образец УП-3 с изх.№ *** г., издадено на името на Р.М.Я., ЕГН **********,
от „***“ ООД ****, и Трудова книжка № *** г., издадена на името на Р.М.Я.
от „***“ ООД ****, приложени към подадено заявление за отпускане на
лична пенсия за осигурителен стаж и възраст с вх.№ ***/27.02.2019 г., като от
него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност. В
разпоредбата на чл.93, т.5 от НК е дадено легално определение на официален
документ – този, който е издаден по установения ред и форма от длъжностно
лице в кръга на службата му или от представител на обществеността в кръга
на възложената му функция. Посочените удостоверение и трудова книжка
отговарят на тези условия и представляват именно официален документ. Те се
издават от длъжностни лица на осигурителя, при нормативно регламентирани
условия и ред, и удостоверяват, че обвиняемият притежава трудов стаж за
определен период от време. На следващо място, инкриминираните документи
са неистински официални документи съгласно определението на чл.93, т.6 от
НК, тъй като се установи по делото, че на същите е бил придаден вид, че
представляват конкретно писмено изявление на друго лице, различно от това,
което действително ги е съставило. Р.М.Я. е осъществил изпълнителното
деяние по чл.316 от НК, като е използвал неистинските документи –
представил ги е лично при подаване на заявление за отпускане на пенсия пред
служител в ТП на НОИ-Кърджали. От субективна страна престъплението е
3
извършено при пряк умисъл, като обвияемият е съзнавал неговия
общественоопасен характер, предвиждал е настъпването на
общественоопасните последици и е искал настъпването им. Той е използвал
документите съзнателно и знаейки, че са неистински, тъй като е бил наясно,
че не са му издавани по надлежния ред и от посочените в тях длъжностни
лица.
По наказанието:
За престъплението по чл.316 вр. чл.308, ал.1 от НК е предвидено
наказание „лишаване от свобода” до 3 години. Р.М.Я. не е осъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК. От
извършеното престъпление, което е умишлено, няма причинени имуществени
вреди, които следва да се възстановяват. При това и с оглед наличието на
условията на императивната разпоредба на чл.78а, ал.1 от НК съдът освободи
от наказателна отговорност обвиняемия за извършеното престъпление по
чл.316 вр. чл.308, ал.1 от НК и му наложи административно наказание
„глоба”. При определяне размера на наказанието настоящата инстанция взе
предвид степента на обществена опасност на деянието – типична за
престъплението; степента на обществена опасност на дееца – ниска, заради
липсата на предходни осъждания; подбудите за извършване на деянието –
незачитане на нормативно установените правила за съставяне и ползване на
официални документи; смекчаващите отговорността обстоятелства – чистото
съдебно минало на обвиняемия, добрите характеристични данни, с които се
ползва по постоянен адрес, както и направеното на досъдебното производство
самопризнание; липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства. Ето
защо, с оглед постигане целите на специалната и генерална превенция, съдът
наложи на Р.М.Я. административно наказание в минималния размер,
установен в чл.78а, ал.1 от НК, а именно „глоба” от 1000 лева. Така
наложеното наказание се явява справедливо и достатъчно да окаже
необходимото поправително и превъзпитателно въздействие, както върху
личността на дееца, така и върху останалите членове на обществото.
На основание чл.53, ал.1 б.„а“ от НК съдът постанови след влизане
на решението в сила, веществените доказателства – Удостоверение образец
УП-3 с изх.№ *** г., издадено на името на Р.М.Я., ЕГН **********, от „***“
ООД ****, и Трудова книжка № *** г., издадена на името на Р.М.Я. от „***“
ООД ****, да бъдат отнети в полза на държавата.
С оглед изхода на делото – осъдително решение, съдът на основание
чл.189, ал.3 от НПК осъди обвиняемия Р.М.Я. да заплати по сметка на ОД
МВР-Кърджали направените на досъдебното производство разноски в размер
на 268 лева.
По изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът
постанови решението си.

4

Районен съдия:
5
Съобщи за изтекли лични данни