ПРОТОКОЛ
№ 18115
гр. София, 15.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
при участието на секретаря Диана Г. Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20221110104149 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: Е. В. Т. – редовно призована, не се явява, представлява се от
адв. Н., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: ПРОКУРАТУРАТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ –
редовно призована, представлява се от прокурор Р.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР Р.: Да се даде ход на делото.
Съдът, като съобрази липсата на процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството, съгласно определение на съда от
13.10.2022 г., с което е изготвен проектът за доклад.
ДОКЛАДВА писмо от СРС, НО, в което се сочи, че НОХД №
12824/2016 г., 129 състав, не се намира в съда, като същото, ведно с
приложенията, е върнато на СРП.
АДВ. Н.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклада, да се приеме. Водим един свидетел. Няма да соча нови
1
доказателства. Нямам други доказателствени искания. Наказателното дело
представлява доказателство, че делото е прекратено, ако Вие премете, че
делото е необходимо, то да се изиска. Считам, че същото не е необходимо, но
в него е досъдебното производство.
ПРОКУРОР Р: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам
възражения по проекта за доклад. Няма да соча нови доказателства. Държа на
приобщаването на наказателното дело, което да се изиска от СРП.
Съдът, като съобрази изявлението на страните и липсата на възражения
по изготвения проект за доклад,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за окончателен проекта за доклад по делото, изготвен с
определение от 13.10.2022 г.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата
молба и към отговора на исковата молба документи.
Съдът, като съобрази изявлението на страните, намира, че процесното
НОХД трябва да бъде приобщено към доказателствения материал, което
налага неговото изискване.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА от СРП ДП № 15107/2012 г., по описа на 8 РУ на
СДВР, прокурорска преписка НСН № 210/2016/12600/2012 г., ведно с
приложенията, за послужване по настоящото гражданско производство.
Съдът пристъпва към разпит на допуснатия на ищеца свидетел и въведе
същия в залата.
Снема самоличност:
А. И. Т., на ** г., неосъждан , съпруг на ищцата.
СВИД. Т: Желая да дам показания по делото, въпреки близката
родствена си родствена връзка с ищцата.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
НК.
СВИД. Т.: Обещавам да говоря истината.
2
Доколкото си спомням, през 2012 г. съпругата ми работеше във филиал
на банка. Банката беше „БНБ Париба“. Съпругата ми беше привлечена към
наказателна отговорност за длъжностно присвояване. Мисля, че първото
привличане към наказателна отговорност беше през 2012 г. Аз, като нейн
съпруг и най-близък, имах задачата да я успокоя в този момент, защото тя
много се разстрои от това нещо. Така ѝ повлия това обвинение, а след това и
другите няколко. Затвори се в себе. Наложи се да напусне работа и затова
като семейство преживяхме много трудни моменти. Изключително
нестабилна беше в психически и емоционален план. Наложи се да приема
хапчета за проблеми със съня.
Това нейно състояние продължи от първото обвинение, от 2011 г., близо
10 години. В този период многократно беше привлечена като обвиняема, а в
последствие беше и подсъдима. Обвинителните актове, може би бяха
изпращани три пъти до нас и във всеки един момент съм бил с нея, затова
пряко виждах нейните емоции и проблемите, които се създаваха от това.
Второто ми дете се роди на 06.02.2019 г. Всичките действия,
извършвани спрямо нея по това дела, смятам, че се отразиха за по-късното
забременяване, въпреки нашите планове като семейство. Всъщност разликата
между двете ни деца е 12 години. Така ни повлия това нещо като на
семейство. През 2012 г. първото ни дете беше на 5 години. Съпругата ми беше
без работа мисля, че около 2 години, като това започна от напускането на
работа от вътрешната проверка на фирмата. Доколкото си спомням, беше
уволнена дисциплинарно.
Контактите на съпругата ми с близки, роднини и познати се ограничиха
изключително много. Тя се затвори в себе. Това нещо я разклати психически,
като това се отрази на контактите ѝ извън дома. Съпругата ми взе това
решение. Споделяла ми е. Бях непрекъснато до нея, като бях свидетел на
нейните притеснения, независимо че според нас нямаше вина. Изпитваше
срам по-скоро.
Предвид изчерпване на въпросите, съдът върна ЛК и освободи
свидетеля от залата.
Съдът намира, че делото следва да бъде отложено за приобщаване на
процесното наказателно производство, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 07.02.2023 г. от 11:45 часа, за
която дата страните са уведомени.
ДА СЕ ИЗИСКА от СРП процесното наказателно производство,
съобразно мотивната част на определението.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:26 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4