Определение по дело №1952/2008 на Административен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 №               /19.08.2009 година, гр.Варна

 

 

            ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІІ отд., ХХVІ с-в, в закрито заседание на деветнадесети август 2009 год. в състав:

 

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Р.А.

 

            разгледа докладваното от съдията адм.дело №1952 по описа за 2008 год., и за да се произнесе, съобрази следното:

 

            Производството е по реда на §4к ал.6 ПЗР ЗСПЗЗ и е приключило с решение №1404/30.07.2009г, с което е отменена Заповед №РД-08-7706-178/05.06.2008г. на областния управител на област с административен център гр.Варна за одобряване плана на новообразуваните имоти на селищно образувание по §4 ал.2 от ЗСПЗЗ – местност „Манастирски рид, Бялата чешма и Дъбравата”, землище Виница, област Варна В ЧАСТТА относно конфигурирането на имоти №2428 и №2429 и вписването им в регистъра на собствениците на С.С.Д. и Д.Д.Д. ***, и делото е изпратено като преписка на Областния управител на област с административен център Варна за произнасяне по същество, при съобразяване със задължителните указания на съда за прилагането на материалния закон.

            С молба с.д.№15782/14.08.2009г, в срока за касационно обжалване, адв.Д.П. ***, пълномощник на жалб.С.Д., е поискал допълване на решението по реда на чл.176 ал.1 от АПК. Молбата е мотивирана с твърдението, че в диспозитива на решението съдът е пропуснал да се произнесе по жалбата на доверителката му в останалата й част – досежно площта на отредения й имот, в какъвто смисъл е уточнението с молбата от 28.10.2008г.

            Съдът счита, че молбата е неоснователна.

            Възражението на жалб.С.Д. за площта на имота, отреден й с ПНИ – 600 кв.м. вместо действително владяните от нея 1000 кв.м., е подробно обсъден на л.328 и л.329 по делото, и са изложени съображения за неоснователността на тази претенция в хипотезата на чл.28 ал.7 от ППЗСПЗЗ, респ. и на твърдението за незаконосъобразност на заповедта за одобряване на ПНИ в частта, с която разликата над 600 кв.м. вместо за жалбоподателката, е отредена за наследниците на реституирания собственик. Действително в решението липсва нарочен отхвърлителен диспозитив относно тази претенция – за разликата над 600 кв.м. до действително владяните, но произнасянето по нея се субсумира в диспозитива, с който заповедта е отменена частично и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне само относно конфигурирането на имоти №№2428 и 2429 и вписването им в регистъра на собствениците на С.Д. и Д.Д., не и за промяна в площта им, при това – с указание за съобразяване със задължителните указания на съда по прилагането на материалния закон. По този начин съдът се е произнесъл в цялост по жалбата на С.Д., като е обсъдил всичките й възражения и се е произнесъл положително по искането й за отмяна и връщане на делото като преписка на административния орган. Поради това липсва основание за допълване на решението му в претендирания от адв.П. смисъл – с нарочен частичен отхвърлителен диспозитив само за едно от възраженията на доверителката му против административния акт, отговор по който се съдържа в мотивите на решението и във формирания му диспозитив. 

            Предвид изложеното съдът

 

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

 

            ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв.Д.П. *** – пълномощник на жалб.С.С.Д., за допълване на решението по адм.д.№1952/2008г на АС-Варна, ІІІ отд., ХХVІ с-в, с частичен отхвърлителен диспозитив по възражението на С.Д. за площта на отредения й с ПНИ имот.

            Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд.

            Препис да се връчи само на жалбоподателката чрез адв.П..

 

 

 

 

 

                                                АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: