Решение по дело №535/2022 на Административен съд - Кърджали

Номер на акта: 153
Дата: 6 април 2023 г.
Съдия: Айгюл Аптула Шефки
Дело: 20227120700535
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 29 ноември 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

№

гр. Кърджали, 06.04.2023 г.

В ИМЕ­ТО НА НА­РО­ДА

Административен съд - Кърджали в открито заседание на двадесет и първи март през две хиляди и двадесет и трета  година в състав:

                                          СЪДИЯ: Айгюл Шефки

при секретаря Мариана Кадиева, като разгледа докладваното от съдия Шефки  адм. дело  №535/2022 г. по описа на КАС, и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.

Образувано е по жалба от К.В.С. срещу Заповед №250/21.10.2022 г., издадена от председателя на Административен съд – Смолян. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед, поради липсата на фактически и правни основания за издаването й. В тази връзка се сочи, че не е обоснована и необходимостта от участието на всички съдии в Образователна програма «Съдебна власт-информиран избор и гражданско доверие. Отворени съдилища и прокуратури», както и че не обсъдено и съгласувано желанието и възможността за участие на всеки един съдия. Иска се отмяна на оспорения акт. Претендират се направените по делото разноски. Представено е и писмено становище, в което се поддържа подадената жалба и се излагат допълнителни доводи за допуснати нарушения на чл.35 и чл.36 от АПК.

Ответникът по делото, не взема становище по жалбата.

Съдът, като взе предвид постъпилата жалба, с наведените в нея оплаквания и прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Видно от писмо изх.№ВСС-444/22.08.2022 г., адресирано до органи на съдебната власт, вкл. и до ръководителите на административните съдилища, Образователна програма «Съдебна власт-информиран избор и гражданско доверие. Отворени съдилища и прокуратури», се реализира съвместно от Висшия съдебен съвет и Министерство на образованието и науката, като в писмото е посочена и възможността, в срок до 30.10.2022 г., органите на съдебната власт да предоставят информация за участие в програмата, през учебната 2022/2023 г. 

С оспорената Заповед №250/21.10.2022 г., издадена от председателя на Административен съд – Смолян, е разпоредено всички съдии от АС-Смолян да вземат участие в Образователна програма «Съдебна власт-информиран избор и гражданско доверие. Отворени съдилища и прокуратури», през учебната 2022/2023 г. С тази заповед, на всички съдии в АС-Смолян, в т.ч. и на *** С. са разпределени теми, съобразно приложена таблица, неразделна част от заповедта. Оспореният акт е издаден на основание чл.93, ал.1 от Закона за съдебната власт /ЗСВ/, във връзка с участието на АС-Смолян в горната образователна програма. На 21.10.2022 г., заповедта е връчена на *** К.С. Изготвен е и график за провеждане на лекциите, получен от жалбоподателката на 03.11.2022 г. 

По делото е представено и писмо изх.№427/28.10.2022 г. от председателя на АС-Смолян, с което информира представляващия ВСС, че за училище-партньор на АС-Смолян е избрано Основно училище »***», ***. Към писмото е приложена и информация за магистратите от АС-Смолян, които ще се включат в Образователната програма, през учебната 2022-2023 г., както и график за провеждане на лекциите.  

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима. Подадена е в срока по чл.149, ал.1 от АПК и от лице с правен интерес от оспорването, като последният въпрос е решен с окончателно Определение  №1899/21.02.2023 г., постановено по адм.д.№706/2023г. по описа на ВАС.

Разгледана по същество, жалбата е основателна, като съображенията за това са следните:

Административните съдилища са част от системата на съдебната власт и осъществяват правораздаването в страната, като основната им функция е  разглеждането на възложените им със закон дела.

В теорията и съдебната практика непротиворечиво се приема, че съдиите имат особен служебен статус, поради което e специфичен и характерът на правоотношенията, по силата на които изпълняват функциите си. Това са самостоятелен вид административни правоотношения по изпълнение на платена държавна служба в изпълнение на функциите им при осъществяване на съдебната власт като отделен вид държавна власт (Решение № 1 от 31 януари 2017 г. на КС на РБ по к. д. № 6/2016 г.).

Правата и задълженията на съдиите, в рамките на тези правоотношения,  са уредени в Раздел V от ЗСВ и са свързани с изпълнението на основните им функции, като според чл.210 от ЗСВ, съдиите са длъжни: да решават разпределените им дела или преписки в определения срок; да участват в заседанията на общото събрание на съответния орган на съдебната власт; при необходимост да изпълняват служебните си задължения и в извънработно време; да изпълняват и други задачи, свързани със службата им, които са им възложени от административния ръководител.

Съгласно разпоредбата на чл.93, ал.1 от ЗСВ, на която е основана оспорената заповед, председателят на административния съд осъществява общо организационно и административно ръководство на административния съд. В случая, заповедта касае съдиите в АС-Смолян, по отношение на които, и по арг. от чл.93, ал.1, т.2 ЗСВ, председателят на съда има организационни правомощия –организира работата на съдиите.

От своя страна, организационните правомощия на председателя на съда, по смисъла, вложен в чл.93, ал.1, т.2 ЗСВ, са пряко свързани и произтичат от задълженията на съдиите, посочени в чл.210 ЗСВ, вкл. и по отношение на задължението им по т.4 - изпълнението на други задачи, възложени от административния ръководител, като тези „други задачи“ следва да са свързани със службата им. В тази връзка и в контекста на изложеното по-горе, участието на съдиите от АС-Смолян и в частност на *** С. във въпросната образователна програма, безспорно не е в изпълнение на основните им правораздавателни функции, а според настоящия състав, не представлява и дейност, която да е свързана със службата им, респ., не е в кръга на служебните им задължения. По тази причина, и тъй като извършването на тази дейност е  допълнително задължение за съдията, извън вменените му по закон, е необходимо неговото предварително съгласие за участие в програмата, както и съгласуване на графика за провеждане на лекциите, за да не се затрудни или препятства навременното и законосъобразно изпълнение на основните му задължения, което е основна цел на правораздаването.      

В случая няма доказателства да е искано или получавано съгласието на *** С., да участва в образователната програма, визирана в заповедта, нито са налице данни, графикът за провеждане на лекциите, да е бил съгласуван с нея или с другите съдии в АС-Смолян. Нещо повече, по делото са налице данни за отказ на съдия в АС-Смолян, да получи съставения вече график, поради това, че на датата, на която е определено да изнесе възложената лекция, има насрочени дела.

По изложените съображения, оспорената заповед е незаконосъобразна, като издадена в несъответствие с разпоредбата на чл.93, ал.1, вр. с чл.210 от ЗСВ, както и в несъответствие с целта на закона, поради което следва да бъде отменена. 

           При този изход на спора и предвид направеното искане, следва ответната страна да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя направените по делото разноски, в размер на 10 лв., за внесената държавна такса.

Водим от изложеното и на основание  чл.172, ал.2 АПК, съдът

 

                                                           Р Е Ш И:

 

 ОТМЕНЯ Заповед №250/21.10.2022 г., издадена от председателя на Административен съд – Смолян.

ОСЪЖДА Административен съд – Смолян, ***, да заплати на К.В.С. от ***, деловодни разноски в размер на 10 лева.

Решението подлежи на обжалване пред ВАС на РБ, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 СЪДИЯ: