Р Е
Ш Е Н И Е
№
гр. Кърджали, 06.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Кърджали в открито заседание
на двадесет и първи март през две хиляди и двадесет и трета година в състав:
СЪДИЯ: Айгюл Шефки
при секретаря Мариана Кадиева, като разгледа докладваното
от съдия Шефки адм. дело
№535/2022 г.
по описа на КАС, и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.
Образувано е по жалба от
К.В.С. срещу Заповед №250/21.10.2022
г., издадена от председателя на Административен
съд – Смолян. В жалбата са изложени
доводи за незаконосъобразност на оспорената
заповед,
поради липсата на фактически и правни основания за издаването й. В тази връзка се сочи, че не е обоснована и необходимостта от участието на всички съдии в Образователна програма «Съдебна власт-информиран избор и гражданско доверие. Отворени съдилища и прокуратури»,
както и че не обсъдено
и съгласувано желанието и възможността за участие на всеки един съдия. Иска се отмяна на оспорения акт. Претендират се направените
по делото разноски. Представено е и писмено становище,
в което се
поддържа подадената жалба и се излагат
допълнителни доводи за допуснати нарушения
на чл.35 и чл.36 от АПК.
Ответникът
по делото, не взема становище по жалбата.
Съдът, като взе предвид постъпилата жалба, с наведените
в нея оплаквания и прецени събраните по делото доказателства,
приема за установено следното:
Видно от писмо изх.№ВСС-444/22.08.2022 г., адресирано до органи на съдебната власт, вкл. и до ръководителите на административните съдилища,
Образователна програма «Съдебна власт-информиран избор и гражданско доверие. Отворени съдилища и прокуратури», се реализира съвместно от Висшия съдебен съвет и Министерство на образованието и науката, като в писмото е посочена и възможността, в срок до 30.10.2022 г., органите на съдебната власт да предоставят информация за участие
в програмата, през учебната 2022/2023 г.
С оспорената Заповед №250/21.10.2022 г., издадена от председателя на Административен
съд – Смолян, е разпоредено всички съдии от АС-Смолян да вземат участие в Образователна програма «Съдебна власт-информиран избор и гражданско доверие. Отворени съдилища и прокуратури», през учебната 2022/2023 г. С тази заповед, на всички съдии в АС-Смолян, в т.ч. и на *** С. са разпределени теми, съобразно приложена таблица, неразделна част от заповедта. Оспореният акт е издаден
на основание чл.93, ал.1 от Закона за съдебната власт /ЗСВ/, във връзка с участието на АС-Смолян в горната образователна програма. На 21.10.2022 г., заповедта е връчена на *** К.С. Изготвен е и график за провеждане на лекциите, получен от жалбоподателката на 03.11.2022 г.
По делото е представено
и писмо изх.№427/28.10.2022
г. от председателя на АС-Смолян, с което информира представляващия ВСС, че за училище-партньор на АС-Смолян е избрано Основно училище »***», ***. Към писмото е приложена и информация за магистратите
от АС-Смолян, които ще се включат в Образователната
програма, през учебната 2022-2023 г., както и график за провеждане на лекциите.
При така
установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима. Подадена е в срока
по чл.149, ал.1 от АПК и от лице с правен интерес от оспорването, като последният
въпрос е решен с окончателно Определение №1899/21.02.2023 г., постановено по адм.д.№706/2023г. по описа на ВАС.
Разгледана по същество, жалбата е основателна,
като съображенията за това са следните:
Административните съдилища са част от системата на съдебната власт и осъществяват
правораздаването в страната, като основната им функция е разглеждането на възложените им със закон дела.
В
теорията и съдебната практика непротиворечиво се приема, че съдиите имат особен
служебен статус, поради което e специфичен и характерът на правоотношенията, по
силата на които изпълняват функциите си. Това са самостоятелен вид административни
правоотношения по изпълнение на платена държавна служба в изпълнение на функциите
им при осъществяване на съдебната власт като отделен вид държавна власт (Решение
№ 1 от 31 януари 2017 г. на КС на РБ по к. д. № 6/2016 г.).
Правата
и задълженията на съдиите, в рамките на тези правоотношения, са уредени в Раздел V от ЗСВ и са свързани с изпълнението
на основните им функции, като според чл.210 от ЗСВ, съдиите са длъжни: да решават
разпределените им дела или преписки в определения срок; да участват в заседанията
на общото събрание на съответния орган на съдебната власт; при необходимост да изпълняват
служебните си задължения и в извънработно време; да изпълняват и други задачи, свързани
със службата им, които са им възложени от административния ръководител.
Съгласно
разпоредбата на чл.93, ал.1 от ЗСВ, на която е основана оспорената заповед, председателят на административния съд осъществява общо организационно и административно ръководство
на административния съд. В случая, заповедта касае съдиите в АС-Смолян, по отношение на които,
и по арг.
от чл.93, ал.1, т.2 ЗСВ,
председателят на съда има организационни правомощия –организира работата на съдиите.
От
своя страна, организационните правомощия
на председателя на съда,
по смисъла, вложен в чл.93, ал.1, т.2 ЗСВ,
са пряко свързани и произтичат от задълженията
на съдиите, посочени в чл.210
ЗСВ, вкл. и по отношение на задължението им по т.4 - изпълнението на други задачи, възложени от административния ръководител, като тези „други задачи“ следва да са свързани
със службата им. В тази
връзка и в контекста на изложеното по-горе, участието на съдиите от АС-Смолян и в частност
на *** С. във въпросната образователна
програма, безспорно не е в изпълнение на основните им правораздавателни функции,
а според настоящия
състав, не представлява и дейност, която да
е свързана със службата им, респ., не е в кръга на служебните
им задължения. По тази
причина, и тъй като извършването на тази дейност е допълнително задължение за съдията, извън вменените
му по закон, е необходимо неговото предварително съгласие за участие в програмата,
както и съгласуване на графика за провеждане на лекциите, за да не се затрудни
или препятства навременното и законосъобразно изпълнение на основните му задължения, което е основна цел на правораздаването.
В случая няма
доказателства да е искано или получавано
съгласието на *** С., да участва в образователната програма,
визирана в заповедта, нито са налице данни, графикът за провеждане на лекциите, да е бил съгласуван с нея или с другите съдии в АС-Смолян. Нещо повече, по делото са налице данни
за отказ на съдия в АС-Смолян, да получи съставения вече график, поради това, че на датата, на която е определено да изнесе
възложената лекция, има насрочени дела.
По изложените съображения, оспорената заповед е незаконосъобразна, като издадена в несъответствие
с разпоредбата на чл.93, ал.1, вр. с чл.210 от ЗСВ, както и в несъответствие с целта
на закона, поради което следва да бъде отменена.
При
този изход на спора и предвид направеното искане, следва ответната страна да бъде
осъдена да заплати на жалбоподателя направените по делото разноски, в размер на
10 лв., за внесената държавна такса.
Водим от изложеното и на основание чл.172, ал.2 АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед №250/21.10.2022 г., издадена от председателя на Административен
съд – Смолян.
ОСЪЖДА Административен
съд – Смолян, ***, да заплати на К.В.С. от ***,
деловодни разноски в размер на 10 лева.
Решението
подлежи на обжалване пред ВАС на РБ, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: