№ 206
гр. Свиленград, 27.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми февруари през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Кремена Т. Стамболиева Байнова
при участието на секретаря Ренета Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова
Административно наказателно дело № 20235620200031 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Съдът констатира, че Жалбата не е подписана, и въпреки указанията на
Съда, дадени с Разпореждане № 71 от 23.01.2023 година към жалбоподателя,
в което е посочил, че следва в срок първото по делото съдебно заседание, в
което е даден ход на делото, да си яви в Наказателното деловодство на
Районен съд – Свиленград да подпише Жалбата или да представи подписан
екземпляр от Жалбата, или да се яви в съдебно заседание да подпише
Жалбата, като при неизпълнение на дадените указания Съдът ще прекрати
производството по делото поради недопустимост на Жалбата, до настоящия
момент това не е сторено. Тъй като към настоящия момент Жалбата не е
подписана въпреки че жалбоподателят е редовно призоваван на посочения
адрес, то Съдът намира, че Жалбата е недопустима, поради което
производството по делото следва да бъде прекратено поради недопустимост
на Жалбата.
По искането за присъждане на разноски: по делото се констатираха
действително направени разноски от страна на АНО – 80 лв. за
юрисконсулство възнаграждение. Съгласно разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 от
ЗАНН в съдебните производства пред Районния съд страните имат право на
присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс
(АПК). Съгласно чл. 143, ал. 3 от АПК когато Съдът прекрати
производството, ответникът има право на разноски, освен ако с поведението
1
си е дал повод за завеждане на делото, включително юрисконсултско
възнаграждение, определено съгласно чл. 37 от Закона за правната помощ. В
този ред на мисли е основателно искането, направено от страна на АНО, за
присъждане на разноски. Присъденият размер трябва да бъде справедлив и
обоснован. Съобразно чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната
помощ, към която препраща чл. 78, ал. 8 от ГПК, вр.чл. 37 от Закона за
правната помощ, за този вид работа е предвидено възнаграждение от 80 лв. до
150 лв. Не е налице правна и фактическа сложност на делото, работата на
юрисконсулта по това дело се състоеше в явяване в едно съдебно заседание,
поради което юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лв. е
справедливо. Доколкото преди изменението на чл. 63 от ЗАНН, исканията за
разноски са се разглеждали по реда на ЗОДОВ и се е прилагал чл. 205 от
АПК, по аргумент от който за разноските, направени от жалбоподателите при
обжалване на НП, издадени от органите на АПИ, е отговаряла Агенцията, а не
поделението й (доколкото само Агенцията е юридическо лице), Съдът
намира, че следва посочените разноски да бъдат присъдени именно на АПИ.
Воден от горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 31/2023 година по описа на
Районен съд – Свиленград като недопустимо.
На основание чл. 63д, ал. 1, вр.ал. 4 от ЗАНН, ОСЪЖДА Г. П. С. с ЕГН
********** от град ******************, ДА ЗАПЛАТИ на Агенция „Пътна
инфраструктура” с адрес: град София, бул.„Македония” № 3, сумата от 80 лв.,
представляваща направените разноски за юрисконсултско възнаграждение по
АНД № 31/2023 година по описа на Районен съд – Свиленград.
Определението подлежи на обжалване и протест пред Административен
съд - Хасково в 7-дневен срок, считано от днес за АНО, и от датата на
връчване на Съобщенията на жалбоподателя Г. П. С. и на Районна
прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград.
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
Секретар: _______________________
2