О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ГР.БЕРКОВИЦА,04.03.2020г.
РАЙОНЕН СЪД
гр.Берковица……………………….гражданска колегия в закрито заседание на 04 март..….…………………………………………
през две хиляди и двадесета година……………….…………………………в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА
ФИЛИПОВА
при секретаря ……………………………………и в присъствието на прокурора……………………………..като
разгледа докладваното от съдията ФИЛИПОВА……….….…………… гражданско дело 41 по
описа за 2020 г………….…..……………..и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството по делото е образувано като трудов
спор по молба на К.Й.К. *** и се развива по реда на чл.310 от ГПК. Правното
основание на предявените искове е чл.344, ал.1, т.1, 2 и 3 КТ.
Ищцата твърди, че на основание трудов договор от
21.12.2015 година заемала длъжността „директор” в Дом за стари хора с деменция
с. Бистрилица. На 05.12.2019 година със Заповед № РД-19-211/05.12.2019 година трудовото
й правоотношение било прекратено на основание чл.328, ал.1, т.6 и т. 11 КТ
поради това, че не притежава необходимото образование, посочено в утвърдената
длъжностна характеристика. Твърди, че издадената заповед е незаконосъобразна,
тъй като уволнението е извършено в нарушение на чл. 8, ал.1 КТ.
Твърди, че новите изисквания за
образование и професионална квалификация са въведени единствено с утвърдена от
работодателя длъжностна характеристика с единствената цел – да се създадат
предпоставки за прекратяване на трудовия й договор. Преди това й било
предложено да прекратят трудовия й договор на друго основание, но след като тя
не приела последвало изменение на длъжностната характеристика. Освен това в
обявата, публикувана за провеждане на конкурс за заемане на длъжността са
обявени изисквания към кандидатите за специалност, каквато самата тя притежава.
Алтернативно смята, че не са налице основанията по чл.328, ал.1, т.11 КТ както
са изложени текстово в уволнителната заповед. Моли съда, да постанови решение,
с което признае уволнението за незаконно
и да я възстанови на заеманата от нея преди уволнението длъжност. Претендира
заплащане на сумата от 10 381.74 лева, представляваща обезщетение по
чл.344, ал.1, т.3 КТ във връзка с чл.225 от КТ за времето, през което е
останала без работа в резултат на незаконното уволнение. Претендира и
направените в производството разноски.
В срока за отговор ответникът Община Берковица оспорва предявения иск. Твърди,
че изцяло в правомощията на работодателя е да променя изискванията за
притежавано образование и професионална компетентност особено на лицата,
заемащи подобна длъжност. Твърди, че завишените изисквания са наложени от
завишените критерии в социалното законодателство, които изискват по – високи
стандарти в сферата на социалните дейности. В тази връзка е неоснователно
направеното възражение за злоупотреба с права по чл.8 КТ. Моли съда, да
постанови решение, с което отхвърли предявените искове като неоснователни.
Съдът
намира за допустими претендираните от ищеца права. Налице е редовна активна и
пасивна легитимация, правен интерес от предявените искове. Правата по
последните не са преклудирани.
При
реализиране на правата си в производството страните следва да имат предвид
следното : доказателствената тежест по
отношение на иска по чл.344, ал.1, т.1 от КТ се носи от ответника. Следва да
бъде доказана законосъобразността на уволнението – заповедта да е издадена от
компетентно лице; да съдържа изискващите се от закона реквизити; да е спазена
процедурата по уволнението и връчването на заповедта, да са настъпили
визираните в последната основания, предпоставящи сочената хипотеза на уволнение
и т.н. Следва да се има предвид и обстоятелството, че когато не е спазена
процедурата по уволнение, съдът не разглежда дали по същество са настъпили
обстоятелствата, обуславящи прекратяване на трудовото правоотношение. Искът по
чл.344, ал.1, т.2 от КТ е обусловен от иска за признаване уволнението за
незаконно. Следва да бъде установено от работодателя дали не са настъпили
обстоятелства, при които да е налице пречка за възстановяване на заеманата
преди уволнението длъжност. Предявеният иск по чл.344, ал.1, т.3 КТ е осъдителен и уважаването му е
обусловено на първо място от основателността на предявения иск по чл.344, ал.1,
т.1 КТ. В тежест на ищеца е да установи, че в резултат на незаконното уволнение
е останал без работа или че е заел по – нископлатена такава; периода на
оставането си без работа и размера на претендираното обезщетение.
Допустими са всички доказателствени
средства, предвидени в ГПК.
Всяка от страните дължи доказване на
положителните за нея твърдения.
Представените писмени
доказателства, като относими към спора, следва да бъдат приети. ЛТД на ищеца не
е необходимо да бъде представяно в цялост, поради което ищецът следва да
конкретизира кои документи от него желае да ползва като доказателства.
Основателно е искането да бъде задължен ответника да представи доказателства,
удостоверяващи размера на БТВ за месеца предхождащ уволнението.
Страните,
съгласно разпоредбата на чл.312, ал.2 от ГПК имат възможност в едноседмичен
срок да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото,
както и да предприемат необходимите процесуални действия за събиране на
указаните относими доказателства. Ако не се възползват от дадената им
възможност, то последиците съгласно чл.313 от ГПК се свързват с преклудиране на
възможността да сторят това на по – късен етап, освен ако не докажат, че
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства. Във въззивното
производство страните няма да могат да твърдят нови обстоятелства, да сочат и
да представят доказателства, които са могли да посочат и да представят пред
настоящата инстанция (чл.266 от ГПК).
Страните
не са направили доказателствени искания, свързани с внасяне на разноски за
събиране на доказателства, поради което и съдът не следва да определя срок и
размер на разноски.
Разноските
в производството и държавните такси се присъждат в тежест на страната, която с поведението си е дала повод
за завеждане на делото. В конкретния ищецът е освободена от такси и разноски по производството.
Същият дължи разноски, направени от ответната
страна в случай на неуспешно провеждане на производството. Страната, която е
поискала присъждане на разноски, представя на съда списък на разноските, най –
късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. (чл.80 от ГПК).
Съдът приканва страните към спогодба. Този начин на
доброволно уреждане на спора има предимство, тъй като ще освободи страните от
част от държавните такси и от разноските в производството, както и ще
способства за запазване на толерантност в отношенията помежду им.
Водим от гореизложеното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени
доказателства: трудов договор с 3 бр. допълнителни споразумения
към него, заповед за прекратяване на трудово правоотношение, предизвестие,
длъжностни характеристики от 21.12.2015 г. и от 05.12.2019 г., копие от трудова
книжка, 2 броя копие от диплом за завършено образование, обява, служебна
бележка от БТ.
ЗАДЪЛЖАВА Община Берковица да представи удостоверение за БТВ на ищцата за
м.11.2019 година.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по
делото.
ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок, в който страните
могат да вземат становище.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание с призоваване
на страните за 25.04.2020 година от 11.00 часа.
ПРИКАНВА страните към
спогодба и ги НАПЪТВА към медиациа или друг способ за доброволно уреждане на
спора.
УКАЗВА на страните
възможността в едноседмичен срок да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото.
УКАЗВА на страните, че
неизпълнението на дадените от съда указания има за последица преклудиране на
възможността да сторят това на по – късен етап, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
На страните да се връчи препис от настоящото разпореждане
и доклада по делото. На ищеца и копие от отговора и представените писмени
доказателства.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :