№ 9584
гр. София, 01.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20231110158179 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК
*********, срещу Т. М. М., ЕГН **********, с която по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК са
предявени искове за признаване за установено в отношенията между страните
дължимостта на сумите по издадената на 07.04.2023 г. срещу длъжника заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 15449/2023 г. по описа
на СРС, I ГО, 41 състав.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на
ответника, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
На основание чл.146, ал.1 във вр.чл.140 ГПК, съдът изготвя следния проект за
доклад на делото:
Ищецът твърди, че по силата на възникнало с ответника договорно
правоотношение за продажба на топлинна енергия за битови нужди при общи условия
е доставил на ответника на адреса на топлоснабдения имот: гр. София, ул. „. за
процесния период топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е
заплатил дължимата цена. Поддържа, че ответникът е собственик на топлоснабдения
имот, с оглед което и има качеството на потребител на услугите на ищеца. Сочи, че
поради неплащане на задълженията за топлинна енергия на падежа съгласно
приложимите към договора общи условия, ответникът е изпаднал в забава, с оглед
което и претендира обезщетение за периода на забавата в размер на законната лихва.
Счита, че съгласно ОУ е легитимиран да претендира стойността на услугата за дялово
разпределение на топлинната енергия през процесния период, както и лихва за забава
върху това вземане, още повече в случая услугата е била предоставяна от ищеца.
Заявява искания за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи,
за приемане като доказателства по делото на представените с исковата молба писмени
документи.
Ответникът, чрез назначения му от съда особен представител адв. Л. Ц., оспорва
предявените искове, като счита, че претенциите на ищеца са недоказани и
неоснователни. Заявява възражения за погасяване на вземанията по давност. Оспорва
да дължи лихви за забава.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
1
претендираните права и формулираният петитум дават основание на съда да приеме, че
е сезиран с обективно кумулативно съединени установителни претенции с правна
квалификация по чл.422, ал. 1 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.150 ЗЕ, вр. чл. 139 ЗЕ и
чл.86, ал.1 ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва
да установи при условията на пълно доказване следните правопораждащи факти, а
именно: по иска за главницата - че спорното главно право е възникнало, в случая това
са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между
страните за доставката на топлинна енергия за битови нужди до имота през исковия
период, обема на реално доставената на ответника ТЕ за процесния период, както и че
нейната стойност възлиза на спорната сума, дължимостта и размера на претенцията за
цена на услугата за дялово разпределение, настъпването на падежите на главните
вземания и изпадането на ответника в забава.
Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията,
респективно срещу изискуемостта им, в това число и че оспорените клаузи от общите
условия са нищожни.
В тежест на ищеца с оглед наведеното възражение за давност е да установи
наличието на факти, довели до спиране или прекъсване на давността за вземанията.
Съдът следва да обяви на страните, че давността за част от процесните вземания е
спряла да тече по силата на ЗМДВИП, обявено с решение на НС от 13.03.2020 г. за
период от 2 месеца и 7 дни.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за
себе си последици.
По доказателствените искания:
Исканията за приобщаване на заповедното производство, за приемане на
представените с исковата молба писмени документи като доказателства по делото,
следва да бъдат уважени.
С оглед становището на ответника и предвид размера на предявените искове,
съдът намира, че следва ДА УКАЖЕ на ищеца в срок до приключване на първото ОСЗ
и доколкото сам твърди да е извършвал услугата за дялово разпределение на топлинна
енергия в процесната сграда, ДА ПРЕДСТАВИ документи за главен отчет и
изравнителни сметки за периода, като след представяне на същите съдът ще се
произнесе по искането на ищеца за допускане на СТЕ. Не се явява необходимо
изслушването на ССчЕ.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с
исковата молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в срок до насроченото съдебно заседание да представи
2
намиращите се у него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна
енергия в процесния имот през исковия период и изравнителните сметки за
отоплителните сезони, включени в периода.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по искането на ищеца за допускане
изслушване на съдебно-техническа експертиза по задачите, формулирани с
исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на
10.04.2024 г. от 10:00 часа, за когато да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките им за
насроченото ОСЗ, а на ищеца да се връчи препис от отговора на ИМ.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3