№ 402
гр. Пазарджик, 16.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20215220103915 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
За ищцовото дружество „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД - редовно призовани
чрез процесуалния си представител, не се явява законов представител. За тях
се явява адв. Н.К. от АК-Стара Загора - надлежно упълномощена с ИМ.
Ответникът С. И. И. - редовно призован, не се явява. За него се явява
З.М.-съвместен съжител - упълномощена, с представено нотариално
пълномощно с ОИМ.
Вещото лице Л. С. Ц. - редовно призован, се явява лично.
АДВ. К.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
З.М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
1
АДВ. К.: Поддържам исковата молбата. Моля да отбележите, че
контактувах с адв. Милева, която твърдеше, че е пълномощник на ответника
и бяхме достигнали до сключване на споразумение, поради което дойдох в
днешното с. з., за да подпиша, но тъй като тя не се явява моля да изслушаме
вещото лице.
З.М.: Аз нямам възможност да ангажирам адвокат и затова не мога да
имам адвокат. Възразявам срещу иска и искът е неоснователен. Има изтекла
давност повече от 5 години и не мога да подпиша нищо.
СЪДЪТ приканва страните към спогодба.
АДВ. К.: Явно не може да стане.
СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение №
342/10.02.2021 г. проекто-доклад.
АДВ. К.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
З.М.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по
делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 342/10.02.2021 г. проекто-
доклад за окончателен доклад по делото.
АДВ. К.: Да се приемат представените преписи с ИМ като писмени
доказателства по делото.
З.М.: Съдът да реши дали да се приемат като доказателства
представените преписи с ИМ.
Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи с ИМ са допустими и относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
2
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи с ИМ.
Съдът докладва депозирано заключение от в.л. Л. С. Ц. с вх. №
4989/08.03.2022 г.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към изслушване на
заключението на в.л. Л. С. Ц., запознати сме с него.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО
ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Л. С. Ц. – на 60 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство със страните по делото.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
В.Л. Ц.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.
Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.
АДВ. К.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
експертизата.
З.М.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Аз не мога да реша дали
да се приеме експертизата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на изготвената от вещото лице Л. С. Ц.
съдебно-икономическа експертиза.
На вещото лице Л. С. Ц. да се изплати възнаграждение в размер на 180
лв., съгласно представената справка-декларация по внесения депозит.
АДВ. К.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
З.М.: Нямам искания по доказателствата мога само да кажа че оттогава
3
са минали много години. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. К.: Уважаеми господин председател, моля да уважите така
предявените искове и признаете за установено, че ответникът С. И. И. дължи
на ищеца „ЕОС Матрикс“ ЕООД претендираните с ИМ суми. Считам, че в
условията на пълно и главно доказване ищецът доказа наличието на връзка
между страните, сключен договор за цесия, надлежно уведомяване и размер
на дълга с приетата в днешното с. з. ССчЕ. Моля да присъдите направените
разноски, които представляват ДТ по заповедното производство и внесени ДТ
по настоящия иск, ведно с 180 лв. за внесен депозит за изготвяне на ССчЕ.
З.М.: Уважаеми господин председател, искът е неоснователен и моля да
го отхвърлите като такъв. Досега не са ни потърсили, нищо не знаем и нищо
не са ни информирали и затова ако има следващо заседание ще се явим с
адвокат да разясни нещата.
Съдът обяви устните състезания за приключени.
Съдът обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения
срок.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 09.14 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4