МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ ПО АНД № 206/2018 ГОД. ПО ОПИСА НА
РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ
Производството
е по реда на чл. 375 и сл. от НПК.
Районна
прокуратура гр.Кубрат е внесла материалите по Досъдебно производство № 290ЗМ
-319/2017 г. по описа на Районно управление на МВР- Кубрат срещу Г.Х.И. (Г.А.И.)
от с.Брестовене, обл.Разград, за това, че на
07.11.2017 г. по път II-23, на км. 41+486, по посока на движение от гр. Кубрат
към с. Беловец, обл. Разград, при управление на
моторно превозно средство - лек автомобил „Пежо 406“ с peг.
№ РР 8628 АР е нарушил правилата за движение по пътищата, визирани в:
– чл. 20, ал. 1 от ЗДвП: „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните
превозни средства, които управляват“;
– чл. 20, ал. 2 от ЗДвП: „Водачите на пътни
превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се
съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на
пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и
интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в
състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да
намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност
за движението“,
като с
деянието си по непредпазливост, е причинил средна телесна повреда на Р.С.С.от с. Горичево, обл. Разград,
изразяваща се в счупване на предна и задна дъга на първи шиен прешлен, което е
довело до трайно затруднение в движението на врата, като след извършване на
деянието е направил всичко зависещо от него за оказване помощ на пострадалия.
Внесено е и постановление от същата
районна прокуратура, с което се прави предложение за освобождаване от
наказателна отговорност на нарушителя Г.Х.И. с налагане на административно
наказание за извършеното от нея престъпление по чл. 343а, ал. 1, б. „а“, във вр. с чл. 343, ал. 1, б. „б“, във вр.
с чл. 342, ал. 1 от НК, предвид наличието на основанията на чл.78а от НК.
Представителят на Районна прокуратура
гр. Кубрат поддържа постановлението с оглед събраните на досъдебното
производство доказателства, установяващи авторството на нарушителя в извършване
на инкриминираното деяние и предвид наличието на предпоставките за приложение
на разпоредбата на чл.78а от НК. Пледира с оглед събраните данни относно
личността на нарушителя и смекчаващите отговорността обстоятелства, на И. да
бъде наложено административно наказание глоба над минималния размер.
Нарушителят Г.Х.И. на досъдебното
производство не се признава виновен по повдигнатото му обвинение. В съдебно
заседание не се явява, а се представлява от упълномощен защитник, който не
оспорва устаяновената в предложението на прокурора
фактическа обстановка. Признава, че в рамките на установената на ДП и на
съдебното следствие фактическа обстановка, се установява, че подзащитният му като участник в пътнотранспортното
произшествие е допуснал съответните нарушения на ЗДвП, в резултат на което е
реализирано и инкриминираното деяние. Пледира за уважаване предложението на РП
гр.Кубрат, предвид наличието на материалноправните
предпоставки за приложението на чл.78а от НК, като моли съда размера на глобата
да бъде ориентиран на минимума предвиден в закона..
Съдът, след преценка на събраните по
делото доказателства и на доказателствата намиращи се по Досъдебно производство
№ 290ЗМ -319/2017 г. по описа на Районно управление на МВР – Кубрат, съгласно
чл. 378, ал. 2 от НПК, приема за установено следното:
Нарушителят
Г.Х.И. е 42-годишен, с българско
гражданство, неженен, неосъждан – реабилитиран по право, с основно образование,
безработен.
Нарушителят
И. е бил осъждан, но реабилитиран по прано и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл.78а от НК.
Подс.Г.Х.И. е правоспособен водач на моторни превозни
средства, притежава валидно свидетелство за управление на МПС №
*********/21.09.2017 г., издадено от ОДМВР-Разград за категории „В, М и АМ“,
валидно до 21.09.2027 г. Същият е наказван за извършени нарушения на Закона за
движение по пътищата.
На
07.11.2017 г. около 17:55 часа по път II-23, по посока на движение от гр.Кубрат
към с Беловец, обл.Разград, подс.И.
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „Пежо 406“ с peг. № РР 8628 АР, с включени дълги светлини на фаровете
поради настъпилия вечерен мрак. По същото време, в същия пътен участък и в същата
посока пред процесния автомобил се е движила каруца с
конски впряг, управлявана от св.Р.С.С.. Непосредствено
преди ПТП подс.И. превключил
на къси светлини, като малко след това забелязал, в дясната пътна лента пред
себе си заден капак на каруца, а именно каруцата управлявана от св.С.. Подс.И. предприел аварийно спиране, но въпреки това задната
част на каруцата на С.. Сблъсъкът бил
челно-заден, челен за автомобила управляван от подс.И.
и заден за каруцата с конски впряг, управлявана от св.С.. Вследствие на удара
свидетелят паднал от каруцата на дясното пътно платно. След сблъсъка лекият
автомобил се придвижил на около 23 метра напред и полуналяво, след което се
установява в спряно положение по начина описан в огледния
протокол и скицата приложена към него. Каруцата същото се придвижила напред на
около 26 метра след удара и се установява в спряно положение по начина описан в
огледния протокол.
След
настъпилото ПТП подс.И. излязъл от автомобила си и намерил
водача на каруцата-св.С. в дясното платно, разположен по гръб вертикално на
платното - като каруцата била на около пет метра пред него. И. започнал да
оказва помощ на св.С., като според него водачът на каруцата не дишал, бил в
безсъзнание. И. го обърнал на дясната му страна, бръкнал в устата му, за да
провери да не би да си е глътнал езика. И. сочи, че в този момент водачът
изплюл кръвта от устата и от носа си, започнал да диша. Веднага подал сигнал на
тел. 112 за настъпилото ПТП, след което започнал да разговаря с водача на
каруцата докато пристигне линейката. Около 18:15 часа на мястото пристигнал
екип на ФСМП-гр.Кубрат. След направени изследвания св.С. е бил насочен за
лечение в МБАЛ гр.Русе, където бил приет в отделение неврохирургия. На
14.11.2017 г. св.С. бил изписан.
На мястото
на произшествието св.А. - служител при РУ на МВР-Кубрат изпробвал подс.И. за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен
номер ARDN-0056 - проба 01908 в 18:07 часа. Уредът отчел 0.00 на хиляда в
издишания въздух. Св.А. издал талон за медицинско изследване на подс.И. серия А № 033002/07.11.2017 г. Подс.И.
не е дал кръв за химическо изследване и собственоръчно записал в талона, че е
съгласен с показанията на техническото средство описано по-горе.
От
заключението на изготвената химическа експертиза е видно, че в кръвта иззета от
св.Р.С.С.след произшествието няма наличие на етилов
алкохол.
От
заключението на изготвената съдебно-медицинска експертиза е видно, че в
резултат на претърпяното транспортно произшествие на 07.11.2017 г. пострадалият
Р.С.С.е получил счупване на предна и задна дъга на
първи шиен прешлен, разкъсно контузии рани на темето
и лицето, извършена е диагностична долна лапароцентоза
без патологична находка, налице са клинични данни за сътресение на мозъка. По
своята медико-биологична характеристика счупването на първи шиен прешлен
обуславя затруднение в движението на врата за срок повече от един месец -
средна телесна повреда по смисъла на чл.129 от НК, а останалите увреждания -
временно разстройство на здравето без опасност за живота - лека телесна повреда
по смисъла на чл. 130, ал. 1 от НК.
От
заключението на изготвената автотехническа експертиза
се установява, че основна причина за настъпване на ПТП е, че водачът на л. а.
„Пежо 406“ с peг. № РР 8628АР се е движил със скорост
несъобразено висока с конкретната пътнотранспортна обстановка, характеризираща
се с намалена атмосферна видимост поради настъпилия вечерен мрак и включени
къси светлини на предните фарове. Изчислената скорост на процесното
МПС е 83.2 км/ч, а съобразената скорост с дължината на осветеност от късите
светлини на фаровете е не по-голяма от 58.5 км/ч.
Твърдението
на подс.И., че е видял каруцата на 2 м пред него,
след като е превключил на къси светлини е
неправдоподобно от техническа гледна точка според експерта. Изчисленията
показват, че разстоянието между процесните МПС и
каруцата, когато водачът И. е възприел опасността от ПТП и е предприел аварийно
спиране е около 40.7 м.
По доказателствата:
Възприетата
от съда фактическа обстановка се доказва по непротиворечив начин от събраните
по делото и преценени на основание чл.14 от НПК доказателства: обяснения на подс.И., показания на свидетелите С., И., М., А. и И., протокол
за оглед на местопроизшествие и фотоалбум, справка от РУ на МВР гр.Кубрат,
протокол за оглед на пътно-транспортно произшествие и фотоалбум, химическа
експертиза, съдебно-медицинска
експертиза, автотехническа експертиза, протокол за
доброволно предаване, справка за съдимост.
Съдът
кредитира изцяло показанията на свидетелите. Същите са логични и безпротиворечиви и съответстват на останалите събрани по
делото доказателства.
Съдът
кредитира изцяло и останалите събрани по делото писмени доказателства. Същите
кореспондират, както помежду си, така и в цялост на установената по делото
фактическа обстановка.
От правна страна:
При така
установеното от фактическа страна, съдът намира, че подсъдимият Г.Х.И. с действията си е осъществил състава на престъпление по чл. 343а, ал. 1, б.
„а“, във вр. с чл. 343, ал. 1, б. „б“, във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК.
Деянието се явява съставомерно по чл. 343а, ал. 1, б.
„а“, във вр. с чл. 343, ал. 1, б. „б“, във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК. Осъществяването на състава
на престъпление по чл. 343, вр. чл. 342, ал. 1 от
НК се изразява в конкретно нарушаване на правилата за
движение по пътищата. Нормите, определящи съставите на престъпленията
по чл. 342 и чл. 343 от НК
, са бланкетни, поради което се запълват от съответните
правила, които уреждат движението по пътищата. Ето защо следва да се изясни кои от предявените
на подсъдимия правила за движение
по пътищата виновно са били
нарушени от него в качеството му на водач
на МПС и са в причинна връзка с произшествието и с неговите последици.
На инкриминираната дата - 07.11.2017 г. – подсъдимият
И. при управление на МПС лек автомобил, марка
„Пежо
406“ с peг. № РР 8628 АР е нарушил правилата за
движение по пътищата, а именно чл. 20, ал. 1 от ЗДвП: „Водачите са длъжни да контролират
непрекъснато пътните превозни средства, които управляват“, и чл. 20, ал. 2 от ЗДвП: „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на
движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността,
със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с
характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за
да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са
длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато
възникне опасност за движението“,.
От обективна
страна деянието на подсъдимия се изразява в нарушаване на правилата за движение
при управление на МПС, което нарушение е в причинна връзка с настъпилите общественоопасни последици – причинена средна телесна
повреда на едно лице. Скоростта от 83.2 км/ч /съгласно
автотехническата експертиза/ в конкретния пътен
участък и при конкретната пътна обстановка не е позволила на И. да контролира непрекъснато управлявания от него автомобил.
В конкретния случай скоростта, с която
се е движил автомобилът, управляван от нарушителя, е била
несъобразена с конкретната пътна обстановка, тъй като при
движение с тази скорост в тъмната част на
денонощието той не е могъл да реагира своевременно
и адекватно на възникналата опасност на пътя, като
намали скоростта или спре, с което
е нарушил разпоредбата на чл. 20, ал.2 от ЗДвП.
Нарушенията на цитираните разпоредби
от ЗДвП са в пряка
причинна връзка с реализираното произшествие, при което е последвало
удар между автомобила на нарушителя и пътното превозно средство -каруца, в
което се е возил св.С., вследствие на който на последния е причинена средна
телесна повреда по смисъла на чл. 129, ал. 2 от НК.
От субективна
страна - подсъдимият е действал при условията на непредпазливост, като не е
предвиждал настъпването на общественоопасните
последици на деянието, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди. Г.И. е знаел
нормативните изисквания на чл.20, ал. 1 и ал. 2
от ЗДвП, но ги е пренебрегнал, вследствие на което е възникнало произшествието и
са причинени съставомерните увреждания на
пострадалия.
По наказанието:
Съдът намери, че са налице условията за приложение на
чл.78а, ал. 1 от НК: за престъплението се предвижда наказание лишаване от
свобода до две години или пробация, нарушителят e пълнолетен, осъждан е за престъпление от общ характер,
но е реабилитиран по съдебен ред, не е освобождаван от наказателна отговорност
по реда на Раздел ІV, глава VІІІ от НК, с деянието не са причинени имуществени
вреди.
Предвид
горното съдът освободи Г.Х.И. от наказателна отговорност за престъплението по чл. 343а, ал. 1, б. „а“, във вр. с чл. 343, ал. 1, б. „б“, във вр.
с чл. 342, ал. 1 от НК и на основание чл.78а, ал.1 от НК и му наложи
административно наказание глоба в полза на държавата в размер на 1 000.00 лева.
При индивидуализацията на наложеното наказание съдът отчита като смекчаващи отговорността обстоятелства: чисто съдебно минало; а отегчаващи – няма, поради което наложи наказанието
при превес на
смекчаващите вината обстоятелства, на минимума.
По изложените съображения, съдът постанови
своето решение.
Председател: /П/ Ал.
Великова