Пловдивска районна прокуратура е внесла с мотивирано
постановление предложение обвиняемият Г.Л.М.
да бъде освободен от наказателна отговорност, като му се наложи административно
наказание по чл. 78а НК, за това че на 01.09.2016 год..
на път III-6061,
километър 7, в посока на движение към с. Красново,
област Пловдив, е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил, марка
"Форд Фиеста" с регистрационен номер ***** без свидетелство за
управление на моторно превозно средство, в едногодишен срок от наказването му
по административен ред за управление на моторно превозно средство, без
съответното свидетелство за управление, с влязло в законна сила на 16.08.2016
год. Наказателно постановление № 16-0273-000312/07.06.2016 год. на Началника на
РУ на МВР гр. Хисар при ОД на МВР гр. Пловдив-престъпление по чл.343в ал.2 от НК.
Производството пред първата инстанция е протекло по реда
на диференцираната процедура по глава 28 НПК
В хода на съдебните прения представителят на Пловдивска
районна прокуратура поддържа повдигнатото обвинение и моли обвиняемият да бъде
освободен от наказателна отговорност за инкриминираното деяние, като му се
наложи административно наказание глоба в справедлив размер.
В правото си на лична защита обвиняемия се признава за
виновен и поддържа казаното от прокурора.
С последната си дума изразява разкаяние за стореното, моли да бъде освободен от
наказателна отговорност по 78а НК и да му бъде наложено административно
наказание в рамките на минимума, предвиден в закона.
Съдът, след като обсъди
събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на страните, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Обвиняемият Г.Л.М. е роден на *** ***, б., български гражданин, основно
образование, разведен, неосъждан, работи, адрес: гр.П., ЖК "Т.'"№**.
вх.*, ет.*, ап.**. ЕГН: **********.
Обвиняемият Г.Л.М.
бил неправоспособен водач на моторно превозно средство, тъй като не притежавал
СУМПС. Въпреки това той управлявал моторни превозни средства, за което е бил наказван
по административен ред, включително и с
Наказателно постановление № 16-0273-000312/07.06.2016 год. на Началника на РУ
на МВР гр. Хисар при ОД на МВР гр. Пловдив, влязло в законна сила на 16.08.2016
год.
На 01.09.2016 год. около 17.00 ч. обв. М. управлявал моторно превозно
средство - лек автомобил, марка и модел "Форд Фиеста", с
регистрационен номер *******, като се движел по път III-6061,
с посока на движение от с.Старосел към с.
Красново, област Пловдив.
По същото това време св.Н. И. Д. и св.К. Т. И. *******
******** при РУ Хисаря-ОДМВР гр.Пловдив, изпълнявайки служебните си задължения
по контрол на безопасността на движението и охрана на обществения ред се
намирали на път III-6061, километър 7, в участъка между с.Старосел и
С.Красново, област Пловдив. В изпълнение на своите служебни задължения
полицейските служители спрели за проверка лекия автомобил, управляван от
обвиняемия. Тъй като обв. М. не представил пред полицейските служители СУМПС му
бил съставен АУАН, бланков №567672/01.09.2016 г. за това, че управлява МПС като
неправоспособен водач.
При извършената впоследствие
проверка било установено ,че на обв. М. не му е издавано СУМПС и същият вече е
наказван по административен ред за управляване на МПС без СУМПС с Наказателно
постановление № 16-0273-000312/07.06.2016 год. на Началника на РУ на МВР гр.
Хисар при ОД на МВР гр. Пловдив, връчено му лично на 08.08.2016 г. и влязло в
законна сила на 16.08.2016 год., като настоящото деяние се явява извършено в
едногодишния срок от влизане в сила на това наказателно постановление
ПО
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Гореизложената фактическа
обстановка се установява по несъмнен начин от събраните в хода на досъдебното
производство и приобщени по реда на чл. 378, ал.2 вр. чл. 283 НПК доказателства-
обяснения обвиняемия М. /л.24-25/,
показанията на св.Н.Д /л.18-19/, св.К.И./л.20-21/; Акт за установяване на
административно; НП № 16-0273-000312 от 07.06.2016 г., влязло в сила на 16.08.2016 г, Справка за съдимост, Характеристична справка;
Справка за нарушител/ водач и др.
В посочените доказателствени материали не се съдържат
противоречия, същите еднопосочно и безпротиворечиво установяват фактическата
обстановка, изложена в обстоятелствената част на мотивираното постановление, поради което и по аргумент за обратното от чл. 305,
ал.3 НПК не се налага по-детайлното им обсъждане. Следва да се отбележи и че установената от
гореизброените доказателства фактическа обстановка изрично се признава от
обвиняемия и в съдебно заседание.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
С оглед гореизложената фактическа
обстановка се установява, че по отношение на обвиняемия са налице всички
елементи от обективна и субективна страна на престъпния състав по чл.
343в ал. 2 от НК,
доколкото на
01.09.2016 год.. на път III-6061,
километър 7, в посока на движение към с. Красново,
област Пловдив, е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил, марка
"Форд Фиеста" с регистрационен номер ******* без свидетелство за
управление на моторно превозно средство, в едногодишен срок от наказването му
по административен ред за управление на моторно превозно средство, без
съответното свидетелство за управление, с влязло в законна сила на 16.08.2016
год. Наказателно постановление № 16-0273-000312/07.06.2016 год. на Началника на
РУ на МВР гр. Хисар при ОД на МВР гр. Пловдив-престъпление по чл.343в ал.2 от НК..
Престъплението по чл. 343в
ал. 2 от НК е на формално извършване. За съставомерността му от обективна
страна е достатъчно да са налице следните три условия: 1)деецът да е неправоспособен
водач на МПС; 2) да е наказан по административен ред за управление на МПС без
съответното свидетелство за правоуправление 3) да е извършил същото деяние в
едногодишен срок от влизане в сила на наказателното постановление, с което му е
наложено административното наказание по пункт 2). Както се прие за установено и
трите елемента в настоящия случай са налице.
Деянието е извършено с пряк умисъл като форма на вината. В трайната
практика на ВКС се приема, че член 11, ал. 2 НК с алтернативно очертания в него волеви
момент разграничава умисъла на пряк и евентуален само при резултатните, не и
при формалните (на просто извършване) престъпления. При безрезултатните
престъпления умисълът може да бъде само пряк и никога евентуален. Необходимо е
деецът да съзнава общественоопасния характер на своето деяние и въпреки това да
иска да го извърши. Така изрично и Решение
№ 102 от 23.02.2005 г. по н. д. № 912/2004 г., II н. о. на ВКС. Престъплението
по чл. 343в ал. 2 от НК, както се спомена е на просто извършване. От изричните
признания на обвиняемия следва, че той съзнателно е управлявал МПС без да
притежава съответно свидетелство за правоуправление, което определя и прекия
умисъл за извършване на престъплението.
Налице е и специалният
елемент от субективна страна, а именно деецът да е знаел, че с влязло в сила НП
вече е наказван по административен ред за същото деяние. Знанието на водача се
извежда, както от отбелязване в НП № 16-0273-000312, че е връчено лично, така и от
изричните признания на дееца в този смисъл.
Доколкото
предвижданото за престъплението по чл. 343в ал. 2 от НК наказание
е от една до три години лишаване от свобода и глоба от 500 до 1200 лева;
обвиняемият е неосъждан, не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а, от деянието не са
причинени имуществени вреди, то са
налице условията за освобождаването му от наказателна отговорност по реда на чл. 78 А НК
ПО РАЗМЕРА НА АМИНИСТРАТИВНОТО НАКАЗАНИЕ
При
индивидуализиране на административното наказание глоба на обвиняемият съдът
съобрази вида и характера на засегнатите обществени отношения, степента на
засягане на същите, като и данните за личността на М. - с добри характеристични
данни, проявява критичност към извършеното, като още на досъдебно производство е
направил пълни самопризнания, а в съдебно заседание изразява искрено разкаяние
за стореното..
Съобразявайки
гореизложените обстоятелства съдът намира, че на обвиняемия следва да се наложи глоба в рамките на минимума,
предвиден в закона, а именно 1000лв.
Този размер на глобата съдът намира, че
съответства на степента на обществена опасност на деянието и на дееца , като счита,
че ефективно ще съдейства за поправянето на Веляков без да се накърнява
принципа на пропорционалност между преследваните от закона цели и употребената
държавна репресия.
Доколкото
обвиняемият е неправоспособен водач, то наказанието лишаване от правоуправление
е неприложимо към него.
Така мотивиран, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ......................................
Вярно с оригинала.
Секретар: К.Ч.