№ 368
гр. Сливен, 10.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Свилена Ст. Давчева
СъдебниКалинка Трифонова Тодорова
заседатели:Краса Атанасова Бонева
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
и прокурора М. Ст. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Свилена Ст. Давчева Наказателно
дело от общ характер № 20222230200084 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор В..
Подсъдимият ИВ. Ж. М., редовно призован, се явява лично.
Представлява се от защитник адв. Г. Х. от АК-Сливен и от защитник адв. МЛ.
Д. от АК-Сливен, надлежно упълномощени. Ощетеното юридическо
лице ТП ДГС Сливен, редовно призовано, не се представлява в с.з.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
1
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на
Сливенски районен съд. Не са налице основания за спирането или
прекратяването на наказателното производство. Не са констатирани
допуснати на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници. Не са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са
налице условия за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни
следствени действия по делегация. Не са налице предпоставки за изменение
на взетите по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение. Нямам
искания за събиране на нови доказателства.
Адв.Х.: Своевременно съм депозирала молба от 03.02.2022 г. относно
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК. Поддържам съображенията си по т. 3 по
въпросите чл. 248, ал. 1 от НПК. Не са налице основания за разглеждане на
делото по особените правила. По останалите въпроси се присъединявам към
становището на прокуратурата.
Адв.Д.: Присъединявам се към становището на колегата Х..
ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към казаното от защитните ми.
Съдът, след проведено съвещание, като взе предвид становището на
страните в процеса, намира че делото е подсъдно на СлРС и няма основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство. Същевременно
съдът намира, че на досъдебното производство е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което налага прекратяване
на съдебното производство и връщане на делото на прокурора, поради което
не следва да се обсъждат останалите въпроси по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 249, ал. 4 от НПК, допуснато на
досъдебното производство нарушение на процесуалните правила е
2
съществено и отстранимо, когато са нарушени правата на обвиняемия – да
научи за какво престъпление е привлечен в това качество. Мотивите на съда
за това са следните.
С решение от 14.01.2022 год. ОС Сливен е отменил постановената
присъда по НОХД 1235/2019 год. по описа на РС Сливен и е върнал делото за
разглеждане от друг състав на съда. В мотивировъчната част на цитираното
решение въззивният съд е констатирал, че налице противоречие в мотивите
на първоинстанционния съд, тъй като от една страна съдията докладчик е
посочил, че подсъдимият е длъжностно лице и е определен за МОЛ по
отношение на отдел 410“а“ със Заповед № РД 10-177/08.11.2017 год. на
Директора на ТП ДГС Сливен, а от друга страна датата, от която е Заповед
следва и трите дати, за които е приел, че незаконно добитата дървесина е
доставена в склада н асв. Николай Илиев. Това противоречие настоящият
състав намира, че е налице още в обстоятелствената част на обвинителния акт
на представителя на ОП Сливен, тъй като не стават ясни мотивите на
прокуратурата защо приема, че подсъдимият е присвоил процесната
дървесина от подотдел 410 „а“, която е доставена в склада на св. Илиев преди
на подсъдимия спрямо този подотдел да са му възложени да изпълнява
охранителни функции. По този начин, досежно обвинението, повдигнато по
отношение на присвоената дървесина от подотдел 410 „а“ , е допуснато
противоречие както в самата обстоятелствена част, така и между
обстоятелствената част на обвинителния акт и диспозитива на същия, което
противоречие е всякога съществено процесуално нарушение, водещо до
ограничаване правото на защина на подсъдимия.
Ето защо, съдът намира становището на защитата на подсъдимия и на
самия подсъдим за наличие на съществено процесуално нарушение,
обуславящо връщане делото на прокуратурата на това основание за
основателно.
Относно останалите доводи изтъкнати в депозираното писмено
становище и в днешно с.з., доколкото същите касаят допускането и оценката
на доказателствения материал, то съдът не следва да се произнася по тях
предвид разпоредбата на чл. 248, ал.4 от НПК, съгласно която в
разпоредително заседание не са обсъждат нарушения свързани с допускането,
събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените
3
средства.
С оглед гореизложеното и на основание чл.249, ал.1 и ал. 2 вр. чл. 248,
ал. 1, т. 3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 84/2022 г. по
описа на СлРС .
ВРЪЩА делото на РП-Сливен за отстраняване на допуснатите
съществени нарушения на процесуалните правила.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок от днес пред СлОС.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10:10ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4