№ 26302
гр. София, 06.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. И. ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. И. ЗГУРОВА Гражданско дело №
20221110109832 по описа за 2022 година
По делото , след извършената размяна на книжа и депозиране на отговор от страна на
ответника, е постъпила молба от ищеца , с която оттегля предявения иск.
С определение № 19015/28.07.22г. преди първо по делото съдебно заседание
производството по делото е прекратено на основание направеното оттегляне на исковата
молба от ищеца.
В срока за обжалване на прекратителното определение е постъпила молба от
ответника ФИРМА , с която е направено искане по реда на чл. 248 ГПК за присъждане на
разноски по производството за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 360лева .
В срока за отговор по молбата по чл. 248 ГПК ищецът по производството-Х. Т. М. ,
чрез адв. И.Николов от САК изразява становище за нейната неоснователност.
Като разгледа молбата по чл. 248 ГПК и съобрази доводите и становищата на
страните по делото, съдът намира от фактическа и правна страна следното:
Разноските в производството могат да бъдат присъдени по правилата на чл. 78 ГПК,
само когато е доказано действителното им извършване. Ето защо, в договора за правна
помощ следва да бъде указан видът на плащане, освен когато по силата на нормативен акт е
задължително заплащането да се осъществи по определен начин – например по банков път.
Когато възнаграждението е заплатено в брой, този факт следва да бъде отразен в договора за
правна помощ, а самият договор да е приложен по делото. В този случай той има характер
на разписка, с която се удостоверява, че страната не само е договорила, но и заплатила
адвокатското възнаграждение. В този смисъл – задължителните тълкувателни разяснения на
Тълкувателно решение № 6/06.11.2013 г. по тълк. дело № 6/2012 г. на ВКС, ОСГТК, т. 1.
В настоящия случай от страна на ответника са представени доказателства за
заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 360лева, доколкото това е удостоверено в
договора за правна защита и съдействие и има характер на разписка за платената сума. Ето
защо, възраженията на ищеца за липсата на доказателства за действително направени
разноски са неоснователни.
1
Същевременно, основателно е възражението на ищеца на основание чл. 78, ал. 5 ГПК
за намаляване размера на договореното и заплатено адвокатско възнаграждение от
ответника до минималния размер от 300лева , доколкото не е налице фактическа и правна
сложност на делото, и производството по него е приключило без провеждане на открито
съдебно заседание, поради оттегляне на иска.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ на осн. чл. 248, ал.1 ГПК ОПРЕДЕЛЕНИЕ №19015/28.07.22г. ,
постановено по настоящото гр.д. № 9832/2022г. по описа на СРС, 69 състав , като
ОСЪЖДА на осн. чл. 78, ал.4 ГПК, вр. с чл. 78, ал.5 ГПК Х. Т. М. с ЕГН
********** ДА ЗАПЛАТИ НА ФИРМА , ЕИК ********* сумата от 300 лева,
представляваща разноски по производството за заплатено от ответника адвокатско
възнаграждение
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от получаване на препис от страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2