№ 130
гр. Добрич, 23.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Веселин Ив. Николов
при участието на секретаря Стела Б. Димова
като разгледа докладваното от Веселин Ив. Николов Административно
наказателно дело № 20253230200466 по описа за 2025 година
Производството е образувано по жалба на „***“АД с ЕИК:***
представлявано от Н. П. срещу Фиш Серия К № 10714847 от 11.04.2025 год.
на ОД на МВР гр. Добрич .
С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за
нарушение на чл. 21 ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДвП и на основание чл. 189 ал.4
във вр. с чл. 182 ал.2 т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание
глоба в размер на 300 /триста/лева.
По същество жалбоподателят оспорва издадения фиш ,като
незаконосъобразен и необоснован.Редовно уведомен , не се явява лично в
съдебно заседание , а се представлява от юрисконсулт Т. Л. .
Въззиваемата страна не се представлява .
Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на
цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при което
констатира следното:
На 11.04.2025 г. в 11:24 часа в обл.Добрич, общ.Добричка, на път Втори клас,
номер 97, на 112 км., извън населено място, обл. Добрич, общ. Добричка по
път II 71 на 112 + 0 км. с посока на движение към гр. Добрич при максимално
разрешена скорост за извън населено място 30 км/ч. след въведено временно
ограничение на скоростта с пътен знак В 27 жалбоподателя управлявал МПС
товарен автомобил *** с регистрационен № *** със скорост на движение от
62/шестдесет и два/ километра в час при максимално разрешение от
30/тридесет/ километра в час , установено и заснето с автоматизирано
техническо средство № TFR1-M 590. Нарушението е установено с TFR 1 М
(590) с приспаднат толеранс 3% от измерената скорост в полза на водача. TFR
1
1 М е насочена към к.к. Албена.В последствие бил издаден Фиш Серия К №
10714847 от 11.04.2025година.
Описаната фактическа обстановка се установява от разпитите на
свидетеля Н. С. Б. и от приобщените по делото писмени доказателства.
Наведените в жалбата основания за отмяна на атакуваното НП не
кореспондират с установената в настоящото производство фактическа
обстановка както следва:
В атакувания "Електронен фиш за налагане на глоба" са попълнени
всички необходими данни съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, като времето и
мястото на извършване на нарушението са правилно и точно
индивидуализирани, а именно на 11.04.2025 в 11:24 часа в обл.Добрич,
общ.Добричка, на път Втори клас, номер 97, на 112 км., извън населено място,
обл. Добрич, общ. Добричка по път II 71 на 112 + 0 км. с посока на движение
към гр. Добрич. Видно от самия снимков материал е описано и
местонахождението (географските координати) на патрулния автомобил.
Индивидуализирано е в пълна степен и техническото средство, с което е
извършено видеозаснемането - АТСС- TFR 1 М №590 засечена превишената
скорост. В атакувания ел. фиш са посочени модела на техническото средство и
серийния му номер, които съвпадат с посочените в протокола за използването
му на процесната дата с посочените в протокола за лабораторна проверка и в
изготвения снимков материал, т.е. средството за измерване е в достатъчна
степен индивидуализирано.
Съгласно чл. 189 ал. 15 от Закон за движение по пътищата, изготвените с
технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния
час на нарушението и регистрационния номер на МПС, снимки, видеозаписи
и разпечатки са веществени доказателствени средства в административно-
наказателния процес. Следователно заснетото нарушение представлява годно
доказателствено средство за констатираното нарушение.
Безспорно се установява , че присъствието или отсъствието на контролен
орган (оператор на системата) в патрулния автомобил, по никакъв начин не
оказва въздействие върху точността и обективността на установяване и
заснемане на нарушението. Контролния орган няма никаква възможност
умишлено или по невнимание да променя или да влияе върху измерването,
регистрирането и записа на нарушенията установени и заснети с АТСС- TFR 1
М №590. Измерването и регистрирането на скоростта и записа на
доказателствения видеоматериал се извършва напълно автоматично.
Присъствието или отсъствието на контролен орган (оператор на
системата) в патрулния автомобил, по никакъв начин не оказва въздействие
върху точността и обективността на установяване и заснемане на
нарушението. Контролния орган няма никаква възможност умишлено или по
невнимание да променя или да влияе върху измерването, регистрирането и
записа на нарушенията установени и заснети с АТСС. Измерването и
регистрирането на скоростта и записа на доказателствения видео¬материал се
2
извършва напълно автоматично от системата.
Съгласно разстановката за деня утвърдена от началника на Второ РУ при
ОД на МВР - Добрич, за времето от 09.30 часа до 11.30 часа на 11.04.2025г„
Мл. Експ. Н. С. Б. е работил с АТСС тип TFR1-M с фабричен № 590, за
нарушение „превишена скорост” с точка за контрол извън населено място, с.
Ватово, общ. Добричка по второкласен път П-71, на км 112+0. Служителят е
преминал обучение за работа с АТСС, за което има издаден протокол за
проведеното обучение.
Преносимата система за контрол на скоростта на МПС с вградено
разпознаване на номера и комуникации, тип TFR 1 М №590 е преминала
успешно последваща проверка и е метрологично годна, удостоверена със
стикер залепен на самата система. АТСС е одобрен тип средство за измерване
на скоростта на МПС и могат да бъдат ползвани от служителите в
структурните звена на "Пътна полиция", за което притежават и удостоверения
за одобрен тип средства за измерване.
Свидетеля Аспарухов потвърждава констатациите на
административнонаказващия орган при съставяне на атакувания Фиш , а
именно че не е извършвана каквато и било манипулация на техническото
средство.Констатира се отсъствието на други автомобили в близост до
управлявания от жалбоподателя автомобил.
Настоящия състав не е съгласен с възражението на жалбоподателя , а
именно че правната квалификация е объркана и е неправилна и
наложената глоба не отговаря на предвидените от закона санкции. При
въвеждане на текстовата част по електронен фиш №10714847 е била
допусната техническа грешка, като вместо „знак В 26“ е изписано „знак В
27“.Техническата грешка не се явява от типа абсолютните основания
представляващи сами по себе си основание за отмяна та атакувания Фиш.По
безспорно установен начин е извършеното нарушение съобразно чл.21 ал.2
във вр. с ал.1 от ЗДвП. Допусната техническа грешка не би могла да
представлява невъзможност за разбиране на извършеното административно
нарушение респективно нарушаване на възможността за защитата на
жалбоподателя в настоящото производство.
Нарушението не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с други такива нарушения, поради което липсва основание за
прилагане разпоредбата на чл. 28. б. „а" ЗАНН.
Настоящият състав счита ,че административно наказание „глоба” в
размер от 300/триста/ лева , което е към строго определения размер би
реализирало целите на административното наказване предвидени в
разпоредбата на чл. 12 от ЗАНН.
Предвид горното , обжалваното наказателно постановление следва да
бъде потвърдено .
Воден от изложените фактически констатации и правни изводи, на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВАМ Фиш Серия К № 10714847 от 11.04.2025 год. на ОД
на МВР гр. Добрич , с което на „***“АД с ЕИК:*** представлявано от Н. П. за
нарушение на чл. 21 ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДвП и на основание чл. 189 ал.4 във
вр. с чл. 182 ал.2 т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба
в размер на 300 /триста/лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.
Добрич в 14 дневен срок от уведомяване на страните по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
4