Решение по дело №1256/2019 на Районен съд - Карнобат

Р Е Ш Е Н И Е

№ 103 / 26.6.2020г. град Карнобат

В ИМЕТО НА НАРОДА

К А Р Н О Б А Т С К И Я Т Р А Й О Н Е Н С Ъ Д , ІІ състав

На първи юни две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Г. ДОБРЕВ

Секретар ……………………ГАЛИНА МИЛКОВА ..........................................

Прокурор..................................................................................................................

Като разгледа докладваното от съдията ……….ДОБРЕВ ……….…………

Гражданско дело номер......1256....по описа за............2019…...............година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по повод исковата молба от Община Сунгурларе, ЕИК *********, представлявана към момента на подаване на исковата молба от Кмета на общината инж. В.П.П., чрез адв. С.Х.Г.- Т. със съдебен адрес:***, с която е предявен иск по чл. 265, ал. 1, пр. второ от ЗЗД против ИНВЕСТ БИЛД 2010 ЕООД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: област София, община Столична, гр. София 1309, район Възраждане, ул. Перник № 120, ет. 4, ап. 11, представлявано от управител З.Й.Б., с който моли съда да постанови решение, с което да осъди същия ответник, да заплати на Община Сунгурларе ЕИК ********* сума в размер на 2500 лева, представляваща разход необходим за отстраняване на недостатъци от работа възложена с договор № 460 от 28. 12. 2017 г. и договор № 129 от 21. 05. 2018 г., обект Многофункционална зала с. Съединение, кв. Морава, община Сунгурларе, заедно със законната лихва върху сумата от 2500 лева от предявяването на иска до окончателното и изплащане. Молят съда да присъди направените от ищеца по делото разноски.

В съдебно заседание въпреки редовното му призоваване не се явява процесуален представител на ищецът, като същият поддържа така предявения иск чрез подадена нарочна молба от процесуалния представител и иска, в случай, че ответника не се яви в първото по делото заседание и не направи от него искане за разглеждането му в негово отсъствие, тъй като същия не е подал в срок отговор на исковата молба, съдът на основание чл. 239 от ГПК да постанови неприсъствено решение по делото, както и да присъди направените съдебно деловодни разноски по представен списък по чл. 80 и 81 от ГПК.

Ответникът ИНВЕСТ БИЛД 2010 ЕООД ЕИК *********, представлявано от управител З.Й.Б. в преклузивния срок по чл. 131, ал.1 от ГПК не е подал отговор по исковата молба, с която е предявен горепосочения осъдителен иск срещу него. Същият ответник редовно призован не се явява лично в съдебно заседание, не изпраща процесуален представител, не взема становище по повод на предявения срещу него иск.

Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 1 от ГПК, съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание и искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

Горепосоченият предявен от ищеца иск се явява по своята същност осъдителен иск с правно основание чл. 265, ал. 1, пр. второ от ЗЗД за осъждане на ответника за заплащане на разходите необходими за поправка на изпълнена работа, която има недостатъци. За да бъде уважена тази претенция, съдът намира, че следва да бъдат доказани от ищеца кумулативното наличие на няколко императивни предпоставки, а именно : между страните по настоящото дело в твърденият от ищеца период да е била налице валидно правоотношение, ищецът да е поръчал на изпълнителя извършването на определена работа, изпълнената работа да е с недостатъци. Същите императивни предпоставки се доказаха от ищеца , чрез представените по делото писмени доказателства .

В първото по делото съдебно заседание по делото заседание на 01. 06. 2020 г., съдът с определение е допуснал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника поради наличие на следните предпоставки по чл. 239, ал. 1 от ГПК:

– по чл. 239, ал.1, т. 1 от ГПК: ответникът не е подал в срока по чл. 131, ал.1 от ГПК отговор на исковата молба и не се явява в първото и единствено по делото съдебно заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие. Освен това на страните по делото са указани последиците по чл. 238, ал.1 от ГПК за неспазване на процесуалните срокове за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание.

– по чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК: в подкрепа на предявения иск, ищецът е представил следните приети по делото доказателства: Договор № 460 от 28. 12. 2017 г. с допълнително споразумение от 28. 12. 2017 г.; Договор № 129 от 21. 05. 2018 г. с допълнително споразумение от 28. 05. 2018 г.; Протоколи за установяване извършването и заплащането на натурални видове строителни и монтажни работи № 1 от 02. 04. 2018 г., № 2 от 13. 04. 2018 г., № 3 от 18. 04. 2018 г., № 4 от 18. 04. 2018 г., № 5 от 10. 12. 2018 г., № 1 от 01. 06. 2018 г., № 2 от 11. 06. 2018 г., № 4 от 20. 06. 2018 г., № 5 от 10. 12. 2018 г.; Докладна от Кмет на с. Съединение от 25. 06. 2019 г.; Уведомително писмо с изх. № 26-00-339 от 02. 08. 2019 г.; Удостоверение № 12 от 20. 12. 2018 г. за въвеждане в експлоатация на строеж издадено от Главен архитект на Община Сунгурларе. В подкрепа на предявения иск е извършената съдебно техническа експертиза.

При така установеното от фактическа страна, съдът приема от правна страна следното:

По иска с правно основание чл. 265, ал. 1, пр. второ от ЗЗД настоящият състав счита, че изброените доказателства сочат вероятната основателност на претенцията, което обосновава наличието на предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК.

Доказа се, че страните по делото са насрещни страни по валидно двустранно облигационно правоотношение, представляващо договор за изработка по смисъла на чл. 258 от ЗЗД, създадено чрез сключване на договор. Установи се, че ищецът е изпълнил задълженията си по сделката, а ответникът не е заплатил разходите необходими за поправката на недостатъците на изпълнената работа.

Предвид така установеното по-горе, съдът намира, че искът по чл. 265, ал. 1, пр. второ от ЗЗД се явява основателен и доказан, поради което ИНВЕСТ БИЛД 2010 ЕООД с ЕИК *********, представлявано от управител З.Й.Б. следва да бъде осъдено да заплати на Община Сунгурларе, ЕИК ********* сумата от 2500,00 лв., представляваща разходите необходими за поправка на недостатъци от работа възложена с договор № 460 от 28. 12. 2017 г. и договор № 129 от 21. 05. 2018 г., обект Многофункционална зала с. Съединение, кв. Морава, община Сунгурларе, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 04. 11. 2019 г. до окончателното плащане на сумата.

При направеното искане от ищеца, вкл. с прилагане на списък по чл. 80 и чл. 81 от ГПК на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на Община Сунгурларе, ЕИК ********* , представлявана от кмета д-р Г. С. К. направените разноски по делото в размер на 1086 лева.

Мотивиран от гореизложените си съображения, Карнобатският районен съд

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА ИНВЕСТ БИЛД 2010 ЕООД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: област София, община Столична, гр. София 1309, район Възраждане, ул. Перник № 120, ет. 4, ап. 11, представлявано от управител З.Й.Б. ***, ЕИК *********, с административен адрес: гр. Сунгурларе, ул. Георги Димитров № 2, представлявана от кмета д-р Г. С. К., сумата от 2500 лева представляваща разходите необходими за поправка на недостатъци от работа възложена с договор № 460 от 28. 12. 2017 г. и договор № 129 от 21. 05. 2018 г., обект Многофункционална зала с. Съединение, кв. Морава, община Сунгурларе, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 04. 11. 2019 г. до окончателното плащане на сумата..

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване .

Ищецът може да обжалва решението в частта му на разноските .

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Номер на акта:	103
Дата:	26 юни 2020 г. (в сила от 26 юни 2020 г.)
Съдия:	Георги Тодоров Добрев

Дело:	20192130101256
Тип на делото:	Гражданско дело
Дата на образуване:	4 ноември 2019 г.

Решение по дело №1256/2019 на Районен съд - Карнобат

Съдържание на акта