Р Е Ш Е Н И Е
№…………/…...06.2020г.
гр. Варна
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание, проведено на осемнадесети юни през две
хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ДЕСИСЛАВА
ЖЕКОВА
като разгледа докладваното от съдията
т.д. № 599/2020
г.
на ВОС, ТО,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.25 от
Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска
цел.
Образувано е по жалба рег. №20200511115018,
подадена от Т.Г.К., ЕГН ********** с адрес ***, чрез адв. Т.Т., против отказ с
рег. №20200507103417 от 08.05.2020г. на длъжностно лице по регистрация при
Агенция по вписванията, постановен
по заявление с вх.№20200507103417 за вписване по партидата на „Етикет
Галерия“ ООД, ЕИК ********* в Търговския регистър на промени в обстоятелствата,
подлежащи
на регистрация – заличаването й като съдружник, вследствие прекратяване на
участието на основание чл.125, ал.2 ТЗ и заличаването й като управител на
същото дружество на основание чл.141, ал.5 ТЗ.
В жалбата се поддържа, че постановеният отказ противоречи на закона и
съдебната практика. Поддържа се, че предвиденото в ЗТРРЮЛНЦ всички промени,
настъпили фактически в дружеството, да бъдат оповестени в регистъра, изключва
възможността да се прекратят съдружието и действията по управление и контрол, и
да е налице възможност Агенцията да откаже тяхното вписване. Счита се, че
възприемането, че отразяването на промените зависи от волята на трето лице –
другият съдружник в дружеството, е неправилно и ограничава правата на
жалбоподателя по недопустим начин. Сочи се, че Т.К. няма как да представи
дружествен договор, който следва да се изготви от другия съдружник, а тя няма
как да влияе върху решението му относно дяловете. Поддържа се, че е
противоречив изводът на длъжностното лице, че настъпилите промени могат да се
заявят за вписване само от управител, тъй като по отношение на третите лица,
каквото се твърди да е и Агенцията, управителната власт се прекратява с
вписването в ТР. Сочи се, че длъжностното лице е приело, че след изтичане на
срока по чл.141, ал.5 ТЗ жалбоподателката няма вече
качеството управител и заявител и същевременно е отказало да впише това
обстоятелство, като по този начин Т.К. остава валиден управител за всяко трето
лице. Счита, че е превратно тълкуването, че заинтересованото лице самостоятелно
не може да представи искане за вписване по реда на чл.125, ал.2 и чл.141, ал.5 ТЗ. Моли се за отмяна на обжалвания
отказ и да бъде постановено вписване на исканите промени. С уточняваща молба
сочи, че въпреки изводите на длъжностното лице, вписването не е извършено и е
отказано в цялост.
Жалбата е депозирана в срока по чл.25, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ от легитимирано лице,
поради което е процесуално допустима.
След преценка на представените при регистрацията на заявлението
доказателства и въз основа на справка с данните на електронния сайт на
Търговския регистър, воден от Агенцията по вписванията, съдът приема за
установено от фактическа и правна страна
следното:
С Отказ с рег.№20200324142251 от 25.03.2020г.
длъжностното лице е приело, че при наличие на подадени две писмени заявления до
„Етикет Галерия“ ООД – за прекратяването участието на Т.Г.К. в - получено на 02.02.2020г.,
и за освобождаването и заличаването й като управител – получено на
29.03.2020г., при бездействие от страна на дружеството, с изтичане на
едномесечния срок, за нея се поражда възможността да заяви заличаването си като
управител и с изтичане на тримесечния срок се прекратяват членствените
й права по отношение на дружеството. Посочено е, че заявлението за заличаването
й като съдружник се явява подадено от неоправомощено
лице, тъй като съдружникът не попада в категориите лица, които законът е оправомощил. В отказа е изложено, че чл.141, ал.5 ТЗ
изрично дава възможност на управителя сам да заяви заличаването си, но той няма
право да заявява вписване на други обстоятелства, тъй като вече не е управител
доколкото с изтичане на месечния срок, неговите правомощия са прекратени.
Посочено е и че членството в ООД се прекратява автоматично с изтичане на срока
на предупреждението, но за да се извърши вписването следва да се представят
доказателства за съдбата на освободените дялове от капитала на прекратилия
членството си съдружник. Не е спазено изискването на чл.119, ал.4 ТЗ за
представяне на препис от дружествения договор, съдържащ направените изменения.
В заключение е посочено, че обстоятелствата, чието вписване се иска, не са
настъпили редовно и вписването им в ТР следва да бъде отказано.
В отговор на запитване на съда с разпореждане №4625/21.05.2020г.,
постановено по настоящото дело, Агенция по вписванията е посочила с писмо вх.
№15720/17.06.2020г., че по заявление вх.№20200507103417 е постановен отказ,
включително не е вписано обстоятелството по заличаване на Т.Г.К. като управител
на „Етикет Галерия“ ООД. В тази връзка, обстоятелството по отразяване като
краен резултат на отказ в цялост по заявлението, обуславя извода на настоящия
съдебен състав за допустимост на жалбата в цялост.
По искането за заличаване на Т.Г.К. като
управител:
В разпоредбата на чл.141, ал.5 ТЗ изрично е
регламентирана възможността управителят на търговско дружество да поиска да
бъде заличен от търговския регистър, като отправи писмено уведомление за това
до дружеството. Ако дружеството не заяви освобождаването в срок до един месец
от получаване на уведомлението, управителят би могъл сам да заяви това
обстоятелство за вписване, независимо дали на негово място е избрано друго
лице. Поради това, управителят е легитимиран по смисъла на чл.15 ЗТРРЮЛНЦ, вр. с чл.141, ал.5 ТЗ да бъде и заявител в регистърното производство.
В процесния случай
към заявлението за вписване е представено заявление от Т.Г.К. от 29.03.2020г.
към „Етикет Галерия“ ООД за заличаването й като управител, в което е отразено
получаването му от другия управител, представляващ дружеството, на същата дата.
На 29.04.2020г. е изтекъл предвиденият в чл.141, ал.1, изр.3 ТЗ срок, през
който дружеството е бездействало и не е изпълнило задължението си да подаде
заявление за вписване на промяна в лицата, които го представляват по закон. При
това положение, са осъществени предпоставките на чл.141, ал.5 ТЗ, овластяващи управителя сам да заяви за вписване
освобождаването си, респективно промяната следва да бъде отразена в регистъра,
така както е поискано със заявлението, по което е образувано регистърното производство.
Въз основа на изложеното съдът
намира постановения като краен резултат отказ в тази част за незаконосъбразен, което налага неговата отмяна. На осн.чл.25, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ на Агенция по вписванията следва
да бъдат дадени задължителни указания да впише в ТР обстоятелството.
По искането за вписване на заличаването на Т.Г.К.
като съдружник:
Съобразно чл. 21, т.3 ЗТРРЮЛНЦ, при преценка
подлежат ли на вписване заявените обстоятелства, длъжностното лице по
регистрацията следва да провери дали заявлението изхожда от оправомощено
лице.
В процесния случай
е видно от представените към заявлението документи, че „Етикет Галерия“ ООД е
получило на 02.02.2020г. волеизявлението на Т.Г.К. за
напускането й като съдружник по смисъла на чл.125, ал.2 ТЗ, при което към
датата на подаване на процесното заявление за
заличаването й, поради изтичане на тримесечния срок правоотношението между
дружеството и съдружника е прекратено по право в материалноправен
аспект. Легитимирано обаче по смисъла на чл.15 ЗТРРЮЛНЦ в регистърното
производство да заяви вписване на промяна в състава на съдружниците,
е само самото търговско дружество, титуляр на партидата. В случая заявлението,
подадено от Т.Г.К., чрез адвокат с изрично пълномощно, е подадено от вече
оттеглило се като управител лице поради направения по-горе извод за изтичане на
предвидения в чл.141, ал.1, изр.3 ТЗ срок. А на съдружника не може да бъде
придадено качеството „друго лице“ по чл.15, ал.1, т.3 ЗТТРЮЛНЦ доколкото липсва
втората предпоставка, а именно изрично предвиждане на тази възможност в закон. Липсата
на легитимация е достатъчно и самостоятелно основание за отказ да се извърши
исканото вписване на промени по аргумент от чл.24, ал.1, вр.
с чл.21 ЗТТРЮЛНЦ.
Доводите на жалбоподателката
за недопустимо накърняване на нейни права не могат да бъдат споделени с оглед
предвидената възможност на чл.7, ал.2 ЗТРРЮЛНЦ в качеството й на съдружник с
прекратено участие в „Етикет Галерия“ ООД и в този смисъл трето за дружеството
лице, да се позове на подлежащо на вписване обстоятелство, макар вписването още
да не е извършено.
Отделно от горното, настоящият съдебен състав
споделя и изложените мотиви в постановения отказ от длъжностното лице по
регистрацията в частта им досежно необходимостта от
изпълнение на изискването на чл.119, ал.4 ТЗ.
В съдебната практика е утвърдено
изискването при заявление за вписване
на промяна в състава на съдружниците, регистърният орган служебно да следи за съдбата на освободените дялове поради необходимостта за защита
на дружествения капитал и запазване
на неговото покритие, тъй като търговският
закон не познава хипотеза,
в която дружеството разполага с непоети дялове.
След като заявлението е подадено от неоправомощено за съответното действие лице и не са
приложени доказателства за уреждане прехвърлянето на дела на напусналия
съдружник, то обстоятелствата, чието вписване се иска, не са настъпили редовно
и вписването им в търговския регистър следва да бъде отказано, респективно
обжалваният отказ потвърден в тази част.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ отказ с рег.№20200507103417 от 08.05.2020г. на длъжностното лице
по регистрацията към Агенцията по вписванията по заявление с вх.№20200507103417 В ЧАСТТА, с която е отказано вписване заличаването на Т.Г.К., ЕГН ********** като управител
на „Етикет Галерия“ ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.
Варна, ул. „Гаврил Кръстевич“ № 5, ет. 3, ап. 5 и
УКАЗВА
на Агенция по вписванията да извърши заявеното вписване в тази част.
ПОТВЪРЖДАВА отказ с рег.№20200507103417 от 08.05.2020г. на длъжностното лице по регистрацията към Агенцията по вписванията по заявление с вх.№20200507103417 В ЧАСТТА, с която е отказано вписване заличаването на Т.Г.К., ЕГН ********** като съдружник в „Етикет Галерия“ ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Гаврил Кръстевич“ № 5, ет. 3, ап. 5.
Решението в потвърдителната част подлежи на обжалване пред Апелативен
съд - Варна в 7-дневен срок от съобщаването му на жалбоподателя.
След влизане в сила на решението препис от
него да се изпрати на Агенция по вписванията.
Решението да се съобщи на жалбоподателя на
посочената в регистърното производство електронна
поща – ***********@***.**.