М О Т И В И към присъдата по
н.о.х.д. № 994/20 г. на РОС.
Русенскат окръжна
прокуратура е обвинила подсъдимия М.Д.
в това, че през периода 07.03.2012г. – 14.06.2012г. в гр.Русе и в
гр.Пловдив, като пълномощник, представляващ и управляващ „ЗОРА-88“ ЕООД –
гр.Русе, ЕИК *********, в условията на продължавано престъпление – на три пъти,
избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в големи размери – данък
върху добавената стойност в размер на 328 311.25 лева, като:
- потвърдил неистина в подадени пред ТД на НАП – гр.Варна, офис Русе
декларации – справки-декларации за данък върху добавената стойност с вх.№
18001227056/10.04.2012г. и вх.№ 18001236719/14.05.2012г. по описа на ТД на НАП, офис Русе, които се
изискват по силата на закон – чл.125, ал.1 от Закона за данък върху добавената
стойност, относно стойността на получените доставки и данъчния кредит по
данъчни фактури с № 500/07.03.2012г., № 501/12.03.2012г., № 502/14.03.2012г., №
503/16.03.2012г., № 504/19.03.2012г., № 505/19.03.2012г., № 506/20.03.2012г. и
№ 507/20.03.2012г., издадени от „Фарготрейд“ ЕООД –
гр.Русе, ЕИК *********;
- затаил истина в подадени пред ТД на НАП – гр.Варна, офис Русе и ТД на НАП
– гр.Пловдив декларации – справки-декларации за данък върху добавената стойност
с вх.№ 18001227056/10.04.2012г., вх.№ 18001236719/14.05.2012г. по описа на ТД
на НАП – гр.Варна, офис Русе и вх.№16001965572/14.06.2012г. по описа на ТД на
НАП – гр.Пловдив, които се изискват по силата на закон – чл.125, ал.1 от Закона
за данък върху добавената стойност, като не декларирал извършени продажби по
закупени с ВОП стоки – олио по фактури № 1248/21.03.2012г., № 1316/12.04.2012г.
и № 1397/09.05.2012г., издадени от ROMILEXIM TRADING OILS LIMITED SRL –
Р.Румъния, VIN RO14628235 и не издал фактури за същите;
- използвал документи с невярно съдържание – дневници за покупки към
справки-декларации за ДДС с вх.№ 18001227056/10.04.2012г. и вх.№
18001236719/14.05.2012г. по описа на ТД на НАП – гр.Варна, офис Русе, в които
удостоверил, че „ЗОРА-88“ ЕООД – гр.Русе, ЕИК ********* е „получател“ по
данъчни фактури с № 500/07.03.2012г., № 501/12.03.2012г., № 502/14.03.2012г., №
503/16.03.2012г., № 504/19.03.2012г., № 505/19.03.2012г., № 506/20.03.2012г. и
№ 507/20.03.2012г., издадени от „Фарготрейд“ ЕООД –
гр.Русе, ЕИК ********* при водене на счетоводството и при представяне на
информация пред органите по приходите;
- приспаднал неследващ се данъчен кредит общо в размер на 300 320.00 лева,
като в справка-декларация за ДДС с вх.№ 18001227056/10.04.2012г. по описа на ТД
на НАП, офис Русе в клетка 40 включил такъв в размер на 152 720.00 лева и в
справка-декларация за ДДС с вх.№ 18001236719/14.05.2012г. по описа на ТД на НАП
– гр.Варна, офис Русе в клетка 40 включил такъв в размер на 147 600.00 лева,
като с деянието са укрити данъчни задължения в особено големи размери -
престъпление по чл.255,
ал.3, вр. с ал.1, т.2, пр.1 и пр.2, т.3, пр.1, т.6, пр.2 и т.7, вр. с чл.26,
ал.1 от НК.
В съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението както е внесено и
пледира за наказание, което с редукцията по чл. 58а ал. 1 от НК да възлезе
на 3 години лишаване от свобода, при
отлагане на изтърпяването му за изпитателен срок от пет години.
Подсъдимият и защитникът му признават обвинението от фактическа и правна
страна, при направено самомопризнание по чл. 371 т. 2
от НПК. Пледират за наказание при горепосочените условия по чл. 58а ал. 1 от НК
в размер на две години лишаване от свобода, при изпитателен срок съгл. чл. 66
ал. 1 от НК в размер на четири години.
В разпоредителното заседание по чл. 248 от НПК е била уважена молбата на
ТД-НАП-Варна като представител на Министъра на финансите пза
Българската държава за конституиране в качеството на глаждански
ищец и присъединяване за съвместно разглеждане на иск за обезвреда
на стойност процесната щета на Държавата. Поради неявяване в съдебното
заседание, обаче, на представител на НАП и с оглед изричната прогласената в чл.
88 ал. 2 от НПК забрана разглеждането на гражданския иск да става причина за
отлагане на наказателното производство, съдът е отменил това си определение.
Искът може да бъде разгледан в отделно гражданско производство, при което в
съответствие със силата на присъдено нещо
за процесните деяния и причинена щета съгл. обвинението при евентуална
осъдителна присъда производството може да приключи веднага в едно заседание.
След като прецени и обсъди материалите по делото и доводите на страните
съдът прие следното:
От фактическа страна:
След надлежно разяснение на съда по чл. 372 ал. 1 от НПК,
подсъдимият е признал изцяло
фактите по обстоятелствената част на обвинителния акт и е дал съгласие да не се
събират доказателства за тях съгл. чл. 371 т. 2 от НПК. С определение по чл. 372 ал. 4 от НПК, въз основа на констатацията,
че самопризнанието се подкрепя от събраните на досъдебното
производство доказателства, съдът е обявил, че ще се ползува
от самопризнанието без да събира доказателства за фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
При тези предпоставки, след
протекло по реда на чл. 373 ал.
3 от НПК съдебно следствие и
въз основа на самопризнанията на подсъдимия, изцяло подкрепящи се от всички
доказателства по делото, а именно: свидетелските
показания на Ф.Ч., Й.А.Ш., В. Н. И., С.А.Б., П.С.П., Д.А.Н.,
С.С.П., П.С.П., както и от приложените писмени
доказателства и доказателствени средства – свидетелство за съдимост,
автобиография, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние,
съдебно – почеркова експертиза, съдебно
- счетоводна експертиза, справки-декларации за ДДС, фактури, квитанции, годишни
данъчни декларации, ревизионен акт, ревизионен доклад и останалите приложени
писмени доказателства
съдът прие за установено
следното:
Подсъдимият е роден на ***г***, с българско гражданство, има завършено
средно образование, женен, работи, неосъждан (реабилитиран).
С
Решение № 1515 от 29.06.2006 г. по
ф.д. №
597/2006 г. на Окръжен съд – гр. Русе било регистрирано търговско дружество „ЗОРА-88“ ЕООД -
гр.Русе, ЕИК *********. През периода
08.09.2011 г. – 30.05.2012 г.
едноличен собственик на капитала и управител на
дружеството била свид. С.А.Б..
Същата живеела на семейни
начала със свид. В.Н.И. – едноличен собственик и управител на „Фарготрейд“
ЕООД – гр. Русе. Двамата се запознали с подсъдимия М.Ц..
С
пълномощно рег. №
11966/19.09.2011 г. по описа на
нотариус рег. № 296 Красимира Боева,
с район на действие РС – гр. Горна Оряховица, свид. Борисова упълномощила подсъдимия да
представлява „ЗОРА-88“ ЕООД.
Цялата
търговска дейност на дружеството се осъществявала от подсъдимия. Той решил да избегне установяването и плащането на дължими данъчни
задължения като укрие пълните
доходи от получените парични постъпления
вследствие търговската дейност
на дружеството. В изпълнение на замисленото сторил следното:
На
15.03.2012г. подсъдимият Ц. сключил договор за покупко-продажба № 1163 с
румънското дружество ROMILEXIM TRADING OILS LIMITED SRL с предмет продажба на
слънчогледово олио. Във връзка с изпълнението на договора били извършени три
доставки на олио от румънското дружество към „ЗОРА-88“ ЕООД, за което били
издадени фактури с № 1248/21.03.2012г., № 1316/12.04.2012 г. и №
1397/09.05.2012 г. От банковите сметки на „ЗОРА-88“ ЕООД в „ЦКБ“ АД и
„УниКредит Булбанк“ АД“ били наредени три превода по банковата сметка на
румънското дружество. Транспортът на стоката по първите две фактури бил
извършен от фирма „Плам Ойл“ ЕООД – гр.Русе, а по последната – от ЕТ „Ники –
Николина Станчева“ – гр.Русе. Стоката била разтоварена в района на гр.Русе и
гр. Две могили. Подсъдимият продал стоката, предмет на сделките с ROMILEXIM
TRADING OILS LIMITED SRL, като не издал за това изискуемите по закон фактури.
За първите две сделки отразил в справките – декларации /СД/ за ДДС и дневниците
за покупки и продажби на „ЗОРА-88“ ЕООД осъщественото вътреобщностно
придобиване /ВОП/, а последната сделка не била отразена в дневниците за месец
05.2012 г. Последващата продажба на стоката също не
била отразена в съответните СД за ДДС и дневници на „ЗОРА-88“ ЕООД.
За
м. март и м. април 2012г. подсъдимият декларирал в СД за ДДС и дневниците за
покупки на „ЗОРА-88“ ЕООД покупки на стоманени и МДФ врати, армирана и плоска
стомана по фактури с № 500/07.03.2012 г., № 501/12.03.2012 г., № 502/14.03.2012
г., № 503/16.03.2012 г., № 504/19.03.2012 г., № 505/19.03.2012 г., №
506/20.03.2012 г. и № 507/20.03.2012 г. с доставчик по тях „Фарготрейд“
ЕООД – гр.Русе.
Реално
сделки по посочените фактури не били осъществени.
Впоследствие
декларирал вътреобщностна доставка /ВОД/ към
румънската фирма ALASKA FOOD S.R.L. със същия предмет на сделките, без реално
да е осъществена такава.
На
„ЗОРА-88“ ЕООД била извършена ревизия за периода 01.01.2012г.
– 31.03.2012г. за задължения по ЗДДС. Издаден бил ревизионен акт, с който били
определени задължения по ЗДДС на дружеството, част от които касаят
гореописаните сделки.
Свид. Стефка
Борисова заявила, че „ЗОРА-88“ ЕООД била прехвърлена на нейно име срещу парична
сума. Реално не е извършвала никаква дейност с дружеството, не е подписвала
договори, не е издавала фактури. С подсъдимия ходила единствено в банка. Той
знаел какви суми има преведени по сметката на фирмата. Свидетелката само
подписвала документи и веднага след получаване на сумите ги давала на
обвиняемия.
От заключението на приетата и
неоспорена почеркова експертиза се установява, че ръкописният текст в
представените от „УниКредит Булбанк“ АД платежни нареждания и нареждане
разписки е изпълнен от М.Д.Ц., а подписите в тях за „подпис на наредителя“, „подписи на лицата, които могат да се
разпореждат“, „Контролен подпис“, „Получател“ и „Получих сумата“ – са изпълнени
от С.А.Б..
Свид. Й.А.Ш. – юрист на ROMILEXIM
TRADING OILS LIMITED SRL потвърдила, че от ROMILEXIM TRADING OILS LIMITED SRL
били извършени три доставки на слънчогледово масло, в наливно състояние.
Сключен бил договор № 1163/15.03.2012г. със „ЗОРА-88“ ЕООД. Предметът на същия
бил доставка на приблизително 100 тона масло, като в действителност били
доставени 72 тона. Издадени били инвойс №
1/16.03.2012г.; № 1248/21.03.2012г.; № 1316/12.04.2012г. и № 1397/09.05.2012г.
Превоза на стоките бил извършен от името на „ЗОРА-88“ ЕООД и осигурен от него.
Моторните превозни средства били управлявани от български шофьори, съгласно
данните от доставните бележки. Не е имало връщане на
стоки, нито допълнителни плащания. Стоките били придружавани от инвойс, ЧМР, доставна бележка, кантарна бележка и доставна
бележка, издадена от ТД „Ултекс“ АД. Не била отменяна
нито една вътреобщностна доставка към „ЗОРА-88“ ЕООД.
Свидетелката представила заверени копия на договора и издадените във връзка с
доставките документи, както и дневници за продажбите на ROMILEXIM TRADING OILS
LIMITED SRL, които потвърждават нейните показания.
От заключението на надлежно приетата и
неоспорена съдебна почеркова експертиза подписите, положени за „BUYER ZORA-88
LTD“ в CONTRACT FOR PURCHASE AND SALE № 1163 от 15.03.2012г., сключен между
S.C.ROMILEXIM TRADING OILS LIMITED S.R.L. и S.C.Zora-88 Ltd.,
са изпълнени от подсъдимия М.Д.Ц..
Съгласно констатираното в назначената
съдебно-счетоводна експертиза по делото за нито едно от декларираните ВОП не е
декларирана последваща продажба на стоките. При продажба на дружествените
дялове на 30.05.2012 год. не е имало налична стока - олио. По делото липсват
доказателства „Зора-88” ЕООД да е разполагало със собствен или нает склад за
съхранение на олио – няма договори за нает склад, дружеството не е разполагало
със собствена складова база, в дневниците за покупки няма отразени фактури за
разходи за наем на база, за ток, вода, охрана или други съпътстващи
използването на склад разходи, няма регистрирани трудови договори, от които да
е видно, че е извършвана дейност по съхранение на стоки. Поради това
вещото лице е заключило, че закупената
от ROMILEXIM TRADING OIL LIMITED стока – олио е продадена веднага след
транспортирането й до България. В този смисъл на 21.03.2012 година, на
12.04.2012 година и на 09.05.2012 година са настъпили данъчни събития –
продажба на стока, за които не са издадени фактури в срока по чл. 113, ал. 4 от ЗДДС и същите не са отразени в справката-декларация на основание чл. 124, ал.2
от същия закон, което е основно задължение на доставчика - в случая „Зора-88”
ЕООД.
Свид. Васил Николов Илиев – собственик
и управител на „Фарготрейд“ ЕООД – гр.Русе заявил, че
не е сключвал сделки от името на това дружество. Не е внасял и теглил суми в
банки от името на дружеството. Познавал подсъдимия /„М. ***/. Имал спомен, че
си „вадил“ електронен подпис, но не го е ползвал лично, а го дал на М.. През
периода от м.10 или м.11.2011 г. до месец март 2012 г. бил в затвора.
От приложеното по делото писмо изх. №
33002#2/18.12.2017г. на ТД на НАП – гр.Варна, офис Русе е видно, че за месеци
01.2012 г. и 03.2012 година СД по ЗДДС са подавани с електронен подпис на Васил
Николов Илиев – собственик на дружеството. За месец 02.2012 година не е
подавана СД по ДДС. „Фарготрейд“ ЕООД е било дерегистрирано по ЗДДС на 21.03.2012 г и не е имало
необходимост от подаване на СД за м. 04.2012 г.
Свид. Чаушу Флориан – съдружник в ALASKA FOOD S.R.L. имал 5 % дялово
участие в дружеството. Другият съдружник
- Вишан Флоаря (с 95% дялово участие) починала през
2011 г. или 2012 г. Свидетелят декларирал, че след като той и госпожа Флоаря са поели дружествените дялове на ALASKA FOOD S.R.L.
и до спиране на дейността, дружеството е развивало единствено търговия с
хранителни продукти. Не били правени покупки или доставки на нехранителни
продукти, строителни материали или други подобни. Не са имали търговски
взаимоотношения с фирма „ЗОРА-88“ ЕООД. Не били закупували метални врати, метал
или врати МДФ от фирма „ЗОРА-88“ ЕООД и от никъде другаде през месец април 2012
г. или през друг период. Не му било познато името на фирмата и не познавал
представителите на това търговско дружество.
Въз основа на горните доказателства
вещото лице по назначената съдебно-счетоводна експертиза е приело, че възникват
задължения за внасяне за „ЗОРА-88“ ЕООД за м. 03 и м.04.2012 г. съответно в
размер на 152 720.00 лева и 147 600.00 лева в резултат на неправомерно
приспаднат данъчен кредит по включените в дневниците за продажби към СД за ДДС
фактури с № 500/07.03.2012 г., № 501/12.03.2012 г., № 502/14.03.2012 г., №
503/16.03.2012 г., № 504/19.03.2012 г., № 505/19.03.2012 г., № 506/20.03.2012
г. и № 507/20.03.2012 г., издадени от „Фарготрейд“
ЕООД - гр.Русе.
Видно от заключението на
горепосочената експертиза размера на недекларираните данъчни задължения на
„ЗОРА-88“ ЕООД по ЗДДС за периода 01.03.2012 г. - 30.05.2012 г. е 328 311.25
лева и е в резултат от неправомерно приспаднат данъчен кредит по включените в
дневниците за продажби към СД за ДДС фактури с доставчик „Фарготрейд“
ЕООД и недекларирани продажби на внесено олио от ROMILEXIM TRADING OILS LIMITED
SRL.
От приложеното удостоверение изх.№
19/12.02.2018г., издадено от нотариус рег.№ 296 Красимира Боева, с район на действие
РС – гр.Горна Оряховица, е видно, че на 19.09.2011г. под рег.№ 11966 в Общия
регистър на нотариуса е вписано нотариално заверено пълномощно, неограничено
със срок, със страни С.А.Б. в качеството й на управител на „ЗОРА-88“ ЕООД –
упълномощител и М.Д.Ц. *** – упълномощен. Приложено е и заверено копие от Общия
регистър.
От неоспорената надлежно приета по делото съдебна почеркова експертиза се
установява, че не само договорът, сключен с ROMILEXIM TRADING OILS LIMITED SRL,
е подписан от подсъдимия, но и множество други документи – фактури, декларации,
приемо-предавателни протоколи, издадени във връзка с
осъществяване на търговска дейност от „ЗОРА-88“ ЕООД.
Съобразно изложеното доказателствата оп дзелото изцяло подкрепят
твърденията по обвинението, че въз основа на издаденото му пълномощно
подсъдимият е осъществявал фактически цялостната дейност и функции на търговско
дружество „ЗОРА-88“ ЕООД.
Про тази
установеност съдът прие следното
ОТ МАТЕРИАЛНО-ПРАВНА СТРАНА.
Подсъдимият е
пълнолетно и вменяемо, следователно наказателноотговорно лице.
По гореописания начин
през периода 07.03.2012г. -
14.06.2012г. в гр. Русе и в гр. Пловдив, като пълномощник,
представляващ и управляващ „ЗОРА-88“ ЕООД – гр.Русе, ЕИК *********, в условията
на продължавано престъпление - на три пъти,
избегнал установяване и плащане
на данъчни задължения в големи размери - данък върху
добавената стойност в размер на 328 311.25 лева, като:
- потвърдил неистина в подадени пред
ТД на НАП – гр.Варна, офис Русе декларации – справки-декларации за данък
върху добавената стойност с вх.№ 18001227056/10.04.2012г. и вх.№
18001236719/14.05.2012г. по описа на ТД
на НАП, офис Русе, които се изискват по силата на закон – чл.125, ал.1 от
Закона за данък върху добавената стойност, относно стойността на получените
доставки и данъчния кредит по данъчни фактури с № 500/07.03.2012г., №
501/12.03.2012г., № 502/14.03.2012г., № 503/16.03.2012г., № 504/19.03.2012г., №
505/19.03.2012г., № 506/20.03.2012г. и № 507/20.03.2012г., издадени от „Фарготрейд“ ЕООД – гр.Русе, ЕИК *********;
- затаил истина в подадени пред ТД
на НАП – гр.Варна, офис Русе и ТД на НАП – гр.Пловдив декларации –
справки-декларации за данък върху добавената стойност с вх.№
18001227056/10.04.2012г., вх.№ 18001236719/14.05.2012г. по описа на ТД на НАП –
гр.Варна, офис Русе и вх.№16001965572/14.06.2012г. по описа на ТД на НАП –
гр.Пловдив, които се изискват по силата на закон – чл.125, ал.1 от Закона за
данък върху добавената стойност, като не декларирал извършени продажби по
закупени с ВОП стоки – олио по фактури № 1248/21.03.2012г., № 1316/12.04.2012г.
и № 1397/09.05.2012г., издадени от ROMILEXIM TRADING OILS LIMITED SRL –
Р.Румъния, VIN RO14628235 и не издал фактури за същите;
- използвал документи с невярно
съдържание – дневници за покупки към справки-декларации за ДДС с вх.№
18001227056/10.04.2012г. и вх.№ 18001236719/14.05.2012г. по описа на ТД на НАП
– гр.Варна, офис Русе, в които удостоверил, че „ЗОРА-88“ ЕООД – гр.Русе, ЕИК
********* е „получател“ по данъчни фактури с № 500/07.03.2012г., №
501/12.03.2012г., № 502/14.03.2012г., № 503/16.03.2012г., № 504/19.03.2012г., №
505/19.03.2012г., № 506/20.03.2012г. и № 507/20.03.2012г., издадени от „Фарготрейд“ ЕООД – гр.Русе, ЕИК ********* при водене на
счетоводството и при представяне на информация пред органите по приходите;
- приспаднал неследващ се данъчен
кредит общо в размер на 300 320.00 лева, като в справка-декларация за ДДС с
вх.№ 18001227056/10.04.2012г. по описа на ТД на НАП, офис Русе в клетка 40
включил такъв в размер на 152 720.00 лева и в справка-декларация за ДДС с вх.№
18001236719/14.05.2012г. по описа на ТД на НАП – гр.Варна, офис Русе в клетка
40 включил такъв в размер на 147 600.00 лева,
като с деянието са укрити данъчни
задължения в особено големи размери по смисъла на чл.93 т.14 от НК, тъй
като надхвърлят 12 000лв.
Подсъдимият е действувал в условията на
продължавано престъпление по смисъла на чл. 26 от НК, тъй като извършил 4
изпълнителни деяния на едно и също престъпление, през непродължителен период от
време, при еднаква фактическа обстановка и еднородност на вината.
Деянието е извършено виновно, при пряк умисъл, тъй като съобразно
изложеното подсъдимият съзнавал общественоопасния му
характер, предвиждал общественоопасните
последици и искал настъпването им. Целта
му била да се избегне плащането на дължимите данъчни задължения.
Ето защо съдът прие за доказано по несъмнен и категоричен начин и призна
подсъдимия за виновен по обвинението в престъпление по чл. чл.255, ал.3, вр. с ал.1, т.2, пр.1 и пр.2, т.3, пр.1, т.6, пр.2 и т.7, вр.
с чл.26, ал.1 от НК.
При ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА на наказанието на подсъдимия съдът отчете като
смекчаващи отговорността му обстоятелства чистото му съдебно минало, това, че е
семеен и принципно социализиран, работещ човек, както и , като тащкова с изключително значение, изтеклия изключително
дълъг срок – близо 10 години – от извършването на престъплението, надвишаващ
повече от два пъти утвърдения критерий за „разумен срок“ на диренето на
наказателна отговорност. При липса на отегчаващи отговорността му
обстоятелства, но като съобрази и крайно негативното отражение върху развитието
на страната чрез посегателствата върху фиска на този
вид престъпност, и
определи наказанието на подсъдимия в минимално установения в закона размер,
а именно 3 години лишавване от свобода, който съгл.
чл. 58а ал. 1 от НК и и чл. 373 ал. 2 пр. 2 от НПК, редуцира с 1/3 така, че да
възлезе на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Предвид чистото съдебно минало и данните за трайна социализация на
подсъдимия съдът прие, в съответствие с тезата на държавното обвинение и
защитата, че за поправянето и превъзпитанието му не е наложитнелно
ефективно изтърпяване на наказанието, поради което го отложи за изпитателен
срок от 5 години.
В съответствие с тезата на прокурора, при липса на данни за имущество на
подсъдимия не следва да се налага комулативно
предвиденото наказание конфискация.
Следва да се присъдят деловодните разноски на Държавата за досъдебното
производство.
Причини за извършването на престътлението са ниското
правосъзнание на подсъдимия и склоннстта
му за незаконно обогатяване.
По тези съображения съдът се произнесе с присъдата си.
Окръжен съдия: