№ 26465
гр. София, 27.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20231110131535 по описа за 2023 година
Предявени са искове от ************** срещу Ц. А. К. по реда на чл.422 ГПК с
правно основание чл. 150, ал.1 ЗЕ вр. чл.200 ЗЗД вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от
ЗЗД за признаване за установено, че ответницата дължи сумите, както следва: 2 961,68
лева (двe хиляди деветстотин шестдесет и един лева и 68 стотинки), представляваща
главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от
01.05.2020 г. до 30.04.2022 г. за топлоснабден имот, находящ се на адрес:
************, ведно със законна лихва за период от 16.03.2023 г. до изплащане на
вземането, сумата 294,41 лева (двеста деветдесет и четири лева и 41 стотинки),
представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2021 г. до 06.03.2023 г., 74,51лева
(седемдесет и четири лева и 51 стотинки), представляваща главница за цена на
извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г.,
ведно със законна лихва за период от 16.03.2023 г. до изплащане на вземането, сумата
13,04 лева (тринадесет лева и 04 стотинки), представляваща мораторна лихва за период
от 16.07.2020 г. до 06.03.2023 г., за които суми има издадена заповед по чл.410 ГПК по
ч.гр.д. № 13727/2023г. по описа на СРС, 27 състав.
Ищецът твърди, че между страните е налице облигационно отношение по
продажба на топлинна енергия при публично известни общи условия, като за периода
от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г. за топлоснабден имот, находящ се на адрес:
************, е доставил топлинна енергия остойностена в размер на 2 961,68 лева,
която не била заплатена, така и за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г. в имота
имало извършена услуга за дялово разпределение, цената на която се дължала на
ищеца. Поради неизпълнение на задълженията по заплащане на претендираните суми
била начислена и мораторна лихва върху главниците.
Представя под опис писмени доказателства, всичките относими за правилното
решаване на повдигнатия пред съда правен спор. Прави искане съда да допусне
изслушване на СТЕ и ССЕ със задачи, подробно формулирани в исковата молба. На
основание чл. 219, ал. 1 от ГПК иска да бъде допуснато привличане като помагач –
**********, с посочен в исковата молба адрес на управление, като обосновава правния
си интерес от това привличане с обстоятелството, че това лице е било длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот, вкл. прави искане по чл.192 ГПК
спрямо **********.
1
II. Съобщение с указания по чл.131 ГПК е изпратено до ответницата, която в срок
е подала отговор на исковата молба, в която оспорва да е в облигационно отношение с
ищеца, оспорва доставеното количество ел.енергия, оспорва доказателствата към
исковата молба като се твърди, че срокът на сключения между етажната собственост и
********** договор бил изтекъл, твърди незаконосъобразност на проведено ОС на ЕС
от 26.10.2001г., така и твърди наличие на неравноправни клаузи касаещи клаузата за
рекламация в общите условия, вкл. релевира възражение за давност.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: Предявени са осъдителни искове с правна квалификация
чл. 150, ал.1 ЗЕ вр. чл.200 ЗЗД вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
2. Няма факти и обстоятелства, които да са безспорни.
3. При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право
се обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните материални
предпоставки (юридически факти): 1. наличието на действително правоотношение
(валидно сключен) по договор за продажба (доставка) на топлоенергия, по силата на
което продавачът се е задължил да прехвърли правото на собственост върху
процесните стоки и ги е предал на потребителя (т.е. следва да бъде доказано доставено
количество топлинна енергия, както и качеството на потребител на топлинната енергия
на ответника) и 2. продавачът да е доставил топлинна енергия в твърдяното количество
на купувачите, остойностено в размер на претендираната сума. По иска с правно
основание чл. 86, ал. 1, предложение първо ЗЗД, т.е. мораторна лихва върху
главницата за топлинна енергия съдът разпределя в тежест на ищеца да докаже
изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на законната
лихва за забава за процесния период. По иска с правно основание чл. 86, ал. 1,
предложение първо ЗЗД, т.е. мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение – съдът разпределя в тежест на ищеца да докаже, че е поканил
ответника да плати главницата за дялово разпределение, като съдът указва по чл.146,
ал.2 ГПК, че не сочи доказателства. По възражението за погасяване по давност - в
тежест на ищеца е да докаже, че от настъпване на изискуемостта на вземанията са
налице обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността.
4.Съдът обявява за служебно известни Общите условия за продажба на топлинна
енергия от ************** на потребители за битови нужди в гр.София, действали
след 26.06.2016г
5. По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор предмет на делото, а по доказателствената им стойност
съдът ще се произнесе в крайния съдебен акт.
Следва да се уважи искането за допускане на СТЕ и ССчЕ с оглед предмета на
делото и оспорванията на ответника.
Следва да се допускане искането за привличане на ТЛП, така и искането по чл.192
ГПК следва да се уважи.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
2
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 26.10.2023 г. от 11.20 ч., за
която дата и час страните и вещите лица да бъдат призовани, като съдът им указва най-
късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в
тази връзка.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач **********, с посочен адрес на управление в исковата молба.
УКАЗВА на третото лице-помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК има
право да извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на действията,
представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе становище по предявения
иск, по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да
посочи и представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно
заседание.
ЗАДЪЛЖАВА ********** в едноседмичен срок от съобщението за настоящото
определение да представи документи за главен отчет на уредите за дялово
разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет на измервателните
уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки
през процесния период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, със задачи, подробно
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 300 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице *********, като в призовката до него да бъде
посочено, че заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица
преди съдебното заседание с преписи за страните.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, със задачи, подробно
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 200 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице *********, като в призовката до него да бъде
посочено, че заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица
преди съдебното заседание с преписи за страните.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към исковата
молба писмени доказателствени средства.
3
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4