Мотиви
към присъда по НОХД N 1724/2011г. по описа на ПРС, 19
н.с.
Пловдивска районна
прокуратура е повдигнала обвинение срещу И.Н.Н. и същият е предаден на съд за
извършено престъпление по чл. 216 ал.1 от НК, за това че на 06.03.2011г. в гр. Хисар,
обл. Пловдив е унищожил противозаконно чужди движими вещи – стъкло на бар-плот,
черно огледално с размери 1м. х 3м. х 5 мм. на стойност 240 лева, предпазно
стъкло на монитор 19 инча на игрален автомат „JOPPY” тип „GRAZY BUGS”
на сотйност 10 лева, захранващ филтър /кабели за зареждане/ на игрален
автомат „JOPPY” тип „GRAZY BUGS” на стойност 18 лева, околожка –
горна рамка със светещи лампи – рекламно тяло от хром-никелова стомана на
игрален автомат „JOPPY” тип „GRAZY BUGS”
на стойност 170 лева, врата на игрален автомат „JOPPY” тип „GRAZY BUGS” с размери 100/50 см от хром никелова
стомана - 3 мм на стойност 395 лева,
всички вещи на обща стойност 833 лева, собственост на ... ООД гр. ..., с
управител ... ЕГН **********.
По искане на
подсъдимия и неговия защитник, съдът е допуснал предварително изслушване на
страните по реда на чл. 370 и чл. 371 т.2 от НПК.
В съдебно
заседание представителят на прокуратурата поддържа обвинението със същата правна квалификация на деянието.
По отношение на реализирането на наказателната
отговорност се предложи на подсъдимия да се приложи разпоредбата на чл. 58 а ал.1
от НК и да му се определи наказание лишаване от свобода, което да се изтърпи
ефективно при първоначален строг режим.
Подсъдимият
Н. в съдебно заседание, призна вината си и декларира, че е желае делото да
приключи чрез провеждане на предварително изслушване, както и че не оспорва
фактическата обстановка, такава каквато е посочена в Обвинителния акт и се
съгласи да не се събират доказателства по посоченото в него. Моли съда да му
наложи по-ниско наказание – а именно 6 месеца лишаване от свобода.
Адв. Д.,
защитник на подс. Н. моли съда да му наложи наказание, определено при условията
на чл. 55 ал.1 т.2 б. Б от НК, или
алтернативно се пледира за наказание лишаване от свобода в размер на 6 месеца.
Съдът, след
като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност
, намери за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
Подсъдимият И.Н.Н.
е роден на ***г***, живущ ***, безработен, неженен, осъждан, ЕГН *********.
Около 02.00ч. на
06.03.2011г. подс. Н. се намирал в игралната зала ... в гр. Хисар обл. Пловдив.
Същият поискал от св. ... - крупие в
игралната зала да му заложи кредит от 10лв. на един от игралните автомати,
свидетелят се съгласил и Н. започнал да играе. След около 20 минути подсъдимият
започнал да вика и да разхвърля столовете в залата, като с един от столовете
ударил стъкло на барплота, което се счупило. Св. ... се притеснил и натиснал
паник – бутона, свързан с „3 S „ СОТ. Когато подсъдимият разбрал това, същият извикал на свидетеля, че не
го интересува дали ще дойде полиция, след което, излизайки от заведението,
бутал един от игралните автомати „JOPPY” тип „GRAZY BUGS” на земята. При падането екранното стъкло на автомата се счупило, като той
спрял да работи. Вследствие било установено, че от падането на игралния автомат
освен предпазното стъкло на монитора му, били счупени и захранващия филтър,
околожката му /горна рамка със светещи лампи
- рекламно тяло от хром – никелова стомана/, както и вратата на
автомата.
Съгласно
заключението на назначената в хода на досъдебното производство СОЕ стойността
на унищожените от страна на подсъдимия вещи е както следва : стъкло на
бар-плот, черно огледално с размери 1м. х 3м. х 5 мм. на стойност 240 лева,
предпазно стъкло на монитор 19 инча на игрален автомат „JOPPY” тип „GRAZY BUGS”
на сотйност 10 лева, захранващ филтър /кабели за зареждане/ на игрален
автомат „JOPPY” тип „GRAZY BUGS” на стойност 18 лева, околожка –
горна рамка със светещи лампи – рекламно тяло от хром-никелова стомана на
игрален автомат „JOPPY” тип „GRAZY BUGS”
на стойност 170 лева, врата на игрален автомат „JOPPY” тип „GRAZY BUGS” с размери 100/50 см от хром
никелова стомана - 3 мм на стойност 395
лева, всички вещи на обща стойност 833 лева.
Съгласно
заключението на СПЕ към момента на извършване на деянието подс. Н. е разбирал
свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, бил
е в състояние на обикновено алкохолно опиване.
Съдът възприе и кредитира в
присъдата си заключенията на вещите лица, като изготвени обективно, с
необходимите професионални знания и опит в съответната област.
За да
постанови присъдата си Съдът прие за безсъмнено установена именно така
описаната фактическа обстановка.
Гореописаната
фактическа обстановка се установи по несъмнен начин от следните, събрани по
делото доказателствени материали - от самопризнанията на подсъдимия, направени в съдебно заседание, от свидетелските показания на свидетелите ...,
..., ... и ... , дадени в досъдебното производство, които подкрепят направеното
самопризнание от подсъдимия и са събрани по реда, предвиден в НПК, както и от
писмените доказателства, събрани на предварителното производство, прочетени и
надлежно приобщени към доказателствения материал - заключение на съдебно
психиатрична експертиза, свидетелство за съдимост, характеристична справка за
подсъдимия, протокол за оглед, фотоалбум, стоково – оценъчна експертиза.
От
наличните по делото доказателствени материали, които безсъмнено подкрепят
направеното в съдебно заседание самопризнание от подсъдимия, по безсъмнен начин
се установи осъществяването на деянието, предмет на настоящото наказателно
производство, неговото време, място, механизъм и начин на извършване, както и
авторството.
Това е
така, тъй като съдът напълно кредитира показанията на всички свидетели по
делото, които се подкрепят изцяло от останалите
доказателства по делото и които са напълно безпристрастни,
непротиворечиви и последователни, както и събрани по предвидения в НПК ред.
В тази насока и при постановяване на присъдата
си, съдът се ползва от самопризнанието на подсъдимия, което в контекста на
гореобсъденото изцяло се подкрепя от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства.
ОТ
ПРАВНА СТРАНА
При така установената по категоричен и
несъмнен начин в хода на настоящото производство фактическа обстановка Съдът зае
становище, че с деянието си подсъдимият Н. е осъществил от обективна и субективна
страна престъпния състав на пр. по чл. 216 ал.1 от НК.
ОТ ОБЕКТИВНА
СТРАНА на инкриминираната дата в гр.
Хисар, обл. Пловдив подсъдимият е унищожил противозаконно чужди движими вещи подробно
установени по вид и стойност от доказателствата по делото, всички вещи на обща
стойност 833 лева, собственост на ... ООД гр. ..., с управител ... ЕГН **********.
Така приетото от съда се възприе след цялостен анализ на гласните и писмени
доказателства по делото.
Посочените обективни съставомерни
елементи са обхванати от УМИСЪЛА на подсъдимия. Той е извършил деянието при
форма на вина пряк умисъл, като е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждал е настъпването на
общественоопасните му последици и е желаел настъпването им.
За този извод съдът съди, както
по действията на подсъдимия и вземайки предвид показанията на кредитираните по
делото свидетели, така и преценявайки внимателно всички доказателства по
делото, които подкрепят самопризнанието на дееца.
При индивидуализиране на наказанието подсъдимия,
Съдът отчете като смекчаващо вината обстоятелства направеното признание на
вината от същия и младата му възраст. Като
отегчаващи отговорността обстоятелства съдът прие лошите характеристични данни
на подсъдимия, които го определят като лице с висока степен на обществена
опасност - същият е осъждан 7 пъти за различни видове престъпления.
Като анализира посочените
индивидуализиращи отговорността обстоятелства настоящия съдебен състав счете,
че в конкретния казус е налице превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства, поради което и на основание чл. 54 от НК определи на подс. Н.
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА.
Тъй като в
настоящия казус – производството е проведено и е приключило по съкратената
процедура – предварително изслушване по реда на чл. 370 и чл. 371 т.2 от НПК,
то следва да се съобрази разпоредбата на чл. 58 А ал.1 от НК, поради което
съдът НАМАЛИ така определеното от съдебния състав на подсъдимия наказание
лишаване от свобода с една трета и му наложи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в
размер на ЕДНА ГОДИНА.
На основание
чл. 301 ал.1 т.6 НПК вр. чл. 60 ал.1 от ЗИНЗС и чл. 61. т.2 от ЗИНЗС Съдът определи първоначален СТРОГ
РЕЖИМ на изтърпяване на така наложеното на подс. И.Н.Н. наказание от ЕДНА
ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да се
изтърпи в затвор или в затворническо общежитие от закрит тип.
На осн.чл. 59 ал.2
вр. ал. 1 от НК Съдът приспадна времето през което подс.И.Н.Н. е бил задържан по реда на чл. 63 ЗМВР и по чл.
64 ал.1 НПК, считано от 06.03.2011г. до 09.03.2011г. вкл., като един задържане
под стража се зачита за един ден лишаване от свобода.
Според преценката
на Съда именно това наказание като вид и размер се явява съответно на степента
на обществена опасност на деянието и дееца, изпълняващо целите на наказанието,
визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК, поради което е и справедливо.
Съдът осъди на основание чл. 189 ал.3
от НПК подс. Н. да заплати по сметка на ВСС направени разноски по делото
в размер на 70 лева.
Причините за извършване на престъплението
са незачитане на личната собственост и
установените правила и норми за нейното опазване ,както и ниската правна
култура на дееца и неспазването на установения в държавата правен ред.
По
изложените мотиви Съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
ВП/