Р Е Ш Е
Н И Е
№ 260077
гр. Несебър, 16.03.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателен състав в публично заседание на осми март две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Валери Събев
при участието на секретаря Мая Деянова, като разгледа АНД № 110 по описа на
Районен съд Несебър за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от Х.М.Х.
срещу електронен фиш серия Г № 22312 на ОДМВР Бургас, с който на жалбоподателя на основание чл. 638, ал. 1, т. 1 КЗ, за извършено нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ е наложено наказание „глоба”
в размер на 250 лв. Жалбоподателят оспорва електронния фиш и моли да бъде
отменен.
Ответната страна в производството – ОД на МВР Бургас, не заема становище по
жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази
доводите и възраженията, изложени в жалбата, намира за установено следното:
На 28.06.2020г., 22:02 часа, в к. к. „Слънчев бряг“, с техническо средство
„АТС Саирн” m*Speed Det 2D бил установен запис на преминаващо
превозно средство с рег. № А 5300 КХ, за което не била сключена задължителна
застраховка ГО. От наказващия орган бил издаден електронен фиш на собственика -
Х.М.Х.. Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед
събраните по делото писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните
правни изводи:
Жалбата е депозирана в рамките на четиринадесетдневния срок за обжалване по чл. 189, ал. 8 ЗДвП вр. чл. 59, ал. 2 ЗАНН вр. чл.
647, ал. 3 КЗ, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на
обжалване акт и е основателна. В практиката на касационната инстанция (Решение
№ 931 от 23.07.2020г. по КАНД № 1011/2020г. по описа на Административен съд
Бургас, Решение № 1023 от 31.07.2020г. по КАНД № 1080/2020г. по описа на
Административен съд Бургас и много др.) е прието, че когато нарушение като
процесното е констатирано с автоматизирано техническо средство и санкцията е
наложена на собственика на съответното МПС чрез издаване на електронен фиш,
задължително при посочване на нарушените норми следва да се изпише разпоредбата
на чл. 638, ал. 4 от КЗ. Липсата й представлява съществено нарушение. С
посочените съдебни решения е постигнато уеднаквяване на практиката на
съдилищата, поради което без значение дали ги споделя, настоящият съдебен
състав следва да се съобрази с тях. Ето защо при липсата на посочване на чл.
638, ал. 4 от КЗ в процесния електронен фиш, същият следва да бъде отменен само
на това основание. При този изход на спора в полза на жалбоподателя
следва да се присъдят направените разноски в размер на 300 лв.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И
ОТМЕНЯ електронен фиш серия
Г № 22312 на ОДМВР Бургас, с който на Х.М.Х., ЕГН **********, на
основание чл. 638, ал. 1, т. 1 КЗ, за извършено нарушение на чл. 483, ал. 1, т.
1 КЗ е наложено наказание „глоба” в размер на 250 лв.
ОСЪЖДА ОД на МВР Бургас да заплати на основание
чл. 63, ал. 3 от ЗАНН на Х.М.Х., ЕГН **********, сумата от 300 лева, представляваща направени по
делото разноски – заплатено възнаграждение за един адвокат.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Бургас в
14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: