№ 2121
гр. Варна, 29.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско
дело № 20243100500976 по описа за 2024 година
Производството е образувано по жалба на И. В. Д., чрез адв. Д. против
Решение № 753 от 07.03.2024 година, постановено по гр.дело № 13 077/2023
година по описа на ВРС, с което с което са били отхвърлени исковите
претенции на въззивника против „Електроразпределение Север“ АД, ЕИК
*********, иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за приемане за
установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника
сумата 1950.28 лв., начислена в резултат на извършена корекция на сметката
за ел. енергия за обект на потребление, находящ се в гр. Варна, ул. „******, с
клиентски № ********** и абонатен № **********, за периода 16.04.2023 г.
– 14.07.2023 г., за която сума е издадена фактура № **********/17.08.2023
година, както и в частта, с която е бил осъден И. В. Д., ЕГН **********, с
адрес: гр. Варна, ул. „******, да заплати на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ
СЕВЕР“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна,
бул. „Владислав Варненчик” № 258, Варна Тауърс – Е, сумата 930 лв.
/деветстотин и тридесет лева/, представляваща сторените в настоящото
производство съдебно-деловодни разноски, на основание чл. 78, ал. 3 вр. ал. 5
ГПК.
В жалбата се излага, че постановявайки решението си съдът не е спазил
материялния закон, като са направени възражения и досежно законността на
проведената процедура по корекция. Въззивника, чрез адв.Д. приема, че съдът
1
неправилно е преценил съответната норма от ПИКЕЕ, която е редно да се
приложи.Направено е искане – да се изготви нова Съдебно техническа
експертиза, която да отговори на въпроса какво количество ел енергия ще
премине през периода от 16.04.2023 година до 14.07.2023 година, като се
съобрази пропусквателната способност на захранващия проводник със
сечение 6 мм, като се използва формула за изчисление по чл.50 ал.1. б.“Б“ от
ПИКЕЕ и действащата за този период цена за технологичен разход.В
заключение се настоява съдът да отмени решението на ВРС иш да постанови
ново, с което уважава исковата претенция.
Отговор против въззивната жалба е постъпил и с него въззиваемото
дружество намира, че решението се явява правилно и съответно на
закона.Досежно доказателственото искане, приема, че се явява неотносимо,
т.к. не се касае за промяна в схемата на СТИ.
Съдът приема, че искането за нова СТЕ не се явява основателно, като
приема, че не са налице въпроси, които е редно да се изясняват с нейна
помощ.Производството следва да се развие в рамките на събраните
доказателства.
С оглед на изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 17.06.2024 година, от 09.30 часа , за която дата и час да
се призоват страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното с въззивната жалба
доказателствено искане от страна на въззивника.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2