О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ………./18.12.2018 год.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито
заседание на осемнадесети декември през
две хиляди и осемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
ЦВЕТА ПАВЛОВА
като
разгледа докладваното от съдията,
съгласно
Заповед № РД-1993/17.12.2018 год.
дело № 1948 по описа за 2018 год. на съда,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по глава 39 от
ТЗ.
Образувано е по молба на „ТРЕМА ГРУП“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, бул.Мария
Луиза № 4, ет.2, ап.2, представлявано от управителя Иван Георгиев Иванов, с
искане за откриване на производство по несъстоятелност поради
неплатежоспособност.
В сезиралата съда молба е обективирано искане за
налагане на предварителни обезпечителни мерки преди постановяване на решението
съгласно чл.629а от ТЗ чрез спиране на изпълнително дело № 20187320400143 на
ЧСИ Весела Цонева – рег.№ 732 с район на действие Окръжен съд Габрово и
останали образувани по реда на ГПК срещу имущество на „Трема груп“ ЕООД, с изключение на тези по реда на ДОПК и
назначаване предварително на временен синдик Тихомир Димов Иванов, по което
искане съдът дължи произнасяне с оглед постъпилата уточняваща молба.
За
да се произнесе по така депозираната молба, съдът съобрази следното:
В
производството по несъстоятелност предвидените в закона обезпечителни мерки се
допускат в два случая: в хипотезата на чл. 629а ТЗ, когато чрез налагането на
обезпечителните мерки се цели запазване на имуществото на длъжника преди
постановяване на решение по молбата за откриване на производство по
несъстоятелност и в хипотезата на чл. 642 ТЗ, в която задължителна предпоставка
за допускане на обезпечителни мерки е решение, постановено на основание чл.
630, ал. 1 ТЗ за откриване на производство по несъстоятелност.
Целта
на мерките е да се запази имуществото на длъжника, тъй като без обезпечението
ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението.
Налагането на предварителни обезпечителни мерки е оправдано и допустимо само,
когато това се налага за запазване на имуществото на длъжника, като във всеки
конкретен случай следва да се прецени реалната опасност от разпиляване,
повреждане или укриване на имуществото на длъжника.
В
случая, искането, с което съдът бива сезиран, черпи правното си основание в
разпоредбата на чл.629а от ТЗ, съгласно която норма легитимиран да иска налагане
на мерките по чл.629а ТЗ е кредитор в производството по несъстоятелност, а не
длъжника.
Липсата
на активна процесуална легитимация предпоставя
недопустимост на молбата за допускане на предварителни обезпечителни мерки,
поради което и искането следва да се остави без
разглеждане /така, определение № 96 от
1.03.2010 г. на ВнАС
по в. ч. т. д. № 91/2010 г. и определение № 12.07.2016 на ВнАС по в.ч.т.д. № 381/2016 год./
Воден от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата
на „ТРЕМА ГРУП“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Варна, бул.Мария Луиза № 4, ет.2, ап.2, представлявано от управителя Иван
Георгиев Иванов за предприемане на предвидените в чл.629а от ТЗ обезпечителни
мерки чрез спиране на изпълнително дело № 20187320400143 на ЧСИ Весела Цонева –
рег.№ 732 с район на действие Окръжен съд Габрово и останали образувани по реда
на ГПК срещу имущество на „Трема груп“ ЕООД, с
изключение на тези по реда на ДОПК и назначаване предварително на временен
синдик Тихомир Димов Иванов.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи
на обжалване с частна жалба пред ВАРНЕНСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД в едноседмичен
срок от връчване му на молителя.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: