№ 27
гр. Ихтиман , 10.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на трети август, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Светозар Люб. Георгиев
при участието на секретаря Цветелина Хр. Велева
като разгледа докладваното от Светозар Люб. Георгиев Административно
наказателно дело № 20211840200289 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба против Наказателно постановление № 21-0274-
000129/10.03.2021г. на началника на РУ Ихтиман, с което на ЯНЧ. ХР. ЯН., ЕГН
**********, за нарушение на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.
181, т. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50лв..
Жалбоподателят твърди, че обжалваният акт е незаконосъобразен. Посочва, че
не е субект на нарушението. Иска от съда да отмени обжалваното наказателно
постановление.
В съпроводителното писмо по чл. 60, ал. 2 от ЗАНН
административнонаказващият орган изразява становище за законосъобразност на НП.
Прави възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.
Въззиваемата страна, редовно уведомена, не изпраща представител.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и
възраженията на страните и след като извърши цялостна служебна проверка на
обжалваното наказателно постановление, намери за установено от фактическа страна
следното:
На 10.02.2021г. в14,00ч. служителите на РУ Ихтиман Д.Д. и С.Р. се намирали на
в гр. Ихтиман, пл. Съединение“, където осъществявали контрол по безопасност на
движението. Двамата спрели за проверка лек автомобил ПЕЖО БОКСЕР, рег.
№СН3447АХ, собственост на КОНСТАНТИН ХРИСТОВ Я., като водач на МПС бил
ЯНЧ. ХР. ЯН. При проверката водачът било установено, че автомобилът не е
1
представен на годишен на технически преглед.
В резултат на горепосоченото на същата дата бил съставен и връчен на
нарушителя АУАН, в който било отразено извършеното нарушение.
Въз основа на така съставения акт било издадено обжалваното наказателно
постановление.
Така описаната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните
по делото гласни доказателства – показанията на св. Д. и св. Р., на които съдът се
доверява изцяло, както и писмените доказателствени средства- АУАН, Справка за
нарушител/водач, талон за ГТП, свидетелство за регистрация на МПС. Същите са
еднопосочни, взаимно се допълват и си съответстват.
При така установената фактическа обстановка, въз основа на посочените по-горе
доказателствени източници, от правна страна се установява следното:
Жалбата е подадена от легитимирано лице, в законоустановения преклузивен
срок за обжалване (видно от справка за нарушител/водач НП е връчено на 26.04.2021г.,
а видно от куриерска товарителница жалбата е подадена на 27.04.2021г.), срещу
подлежащ на обжалване властнически акт, от което следва, че същата е допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:
Актът и наказателното постановление са издадени от съответни органи в кръга
на тяхната компетентност, при спазване на законовите изисквания за техните
реквизити, поради което не са налице формални основания за отмяна на НП.
Съобразно разпоредбата на чл. 147, ал. 1 ЗДвП регистрираните моторни
превозни средства и теглените от тях ремаркета и пътните превозни средства, с които
се извършват превози с атракционна цел, с изключение на пътните превозни средства
на поделенията на въоръжените сили, и пътните превозни средства с животинска тяга,
подлежат на задължителен периодичен преглед за проверка на техническата им
изправност.
Задължението за ГТП е за собственика на МПС. В случая в НП е посочено, че
жалбоподателят не е собственик на процесния автомобил, а собственик е друго лице-
КОНСТАНТИН ХРИСТОВ Я.. Следователно това нарушение не може да бъде вменено
във вина на жалбоподателя, доколкото последният не се явява негов субект.
Задължително поведение свързано с непредставяне в определения срок на превозно
средство за технически преглед е регламентирано в чл. 181, т. 1 от ЗДвП, но същото
касае единствено неговия собственик, а не и лицето което го управлява в случай, че е
различно от собственика, какъвто се явява настоящият случай (Решение № 256 от
26.02.2019 г. на АдмС - София област по к. а. н. д. № 1267/2018 г.).
По тези съображения наказателното постановление следва да бъде отменено.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0274-000129/10.03.2021г. на
началника на РУ Ихтиман, с което на ЯНЧ. ХР. ЯН., ЕГН **********, за нарушение на
2
чл. 147, ал. 1 от ЗДвП на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 181, т. 1 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 50лв..
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд – София област, в 14 - дневен срок от съобщаването му на
страните.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните на посочените по делото
съдебни адреси.
Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________
3