№70
Гр. Силистра, 05.07.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Силистренският окръжен съд, гражданско отделение в откритото заседание
проведено на дванадесети юни
през
две хиляди и
осемнадесетата година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА
ВАСИЛЕВА
1. ДОБРИНКА СТОЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
2. КРЕМЕНА КРАЕВА
при
участието на съдебния секретар Данаила Г.
и в
присъствието
на прокурора
, като
разгледа
докладваното от председателя в. гр. дело №113/2018 г.
по описа
на
СОС и за
да се произнесе, взе в
предвид следното:
Постъпила е въззивна жалба, предявена от Т.Й.Н., с ЕГН
**********, чрез процесуални представители, против решение № 150 от 23.02.2018
г., постановено по гр.дело № 61/2017 г. на Тутраканския районен съд, с
което Е ОТХВЪРЛЕН като неоснователен,
предявения от него иск срещу ответника
ОБЩИНА ТУТРАКАН за установяването на правото му на собственост, придобито въз
основа на осъществено в периода: 2002 - 2017 г. давностно владение, върху
следните части от имоти, индивидуализирани по плана за земеразделяне на с. Цар
Самуил, общ. Тутракан:
1. реално обособена част от около 600 кв. м от имот №
000362, целият с площ от 707 кв. м., при граници за частта: на север - землищна
граница, на изток - имот № 000361, на юг - имот № 000360;
2. реално обособена част от около 700 кв. м от имот №
000361, целият с площ от 2 274 кв. м., при граници за частта: на север -
землищна граница, на юг - имот № 000352, на запад - имот № 000360 и имот №
000362;
3. реално обособена част от около 100 кв. м от имот №
000352, целият с площ от 753 кв. м., при граници за частта: на север - имот №
000361, на запад - имот № 000353;
4. реално обособена част от около 400 кв. м. от имот №
000353, целият с площ от 994 кв.м, при граници за частта: на изток - имот №
000352, на запад - имот № 000354, на север - имот № 000360;
5. реално обособена част от около 1 300 кв. м. от имот
№ 000360, целият с площ от 1 520 кв. м.,
при граници за частта: на изток - имот № 000361, на юг - имот № 000353 и имот №
000354, на север - имот № 000362,
както и е ОТХВЪРЛЕН като неоснователен предявения от него иск срещу ответника Е.Р.А.,
с ЕГН **********, с посочен по делото адрес: ***, за установяването на правото
му на собственост, придобито въз основа на осъществено в периода: 2002 - 2017
г. давностно владение, върху части от имоти, индивидуализирани по плана за
земеразделяне на с. Цар Самуил, общ. Тутракан и описани по – горе под номер две
и пет ,както и осъждането на ответника да предаде на ищеца владението върху
съответните части от имотите. ОТХВЪРЛИЛ Е
като неоснователен предявения от
ищеца Т.Й.Н., с ЕГН **********, срещу ответниците Ш.А.М., роден на ***
г.; С.И.А., родена на *** г. и М.А.Х., роден на *** г., за установяването на
правото му на собственост, придобито въз основа на осъществено в периода: 2002
- 2017 г. давностно владение, върху реално обособена част от около 100 кв. м.
от имот № 000354 по плана за земеразделяне на с. Цар Самуил, общ. Тутракан,
целият с площ от 1 545 кв.м., при граници за частта: на изток - имот № 000353,
на север - имот № 000360. ОСЪДИЛ го е да заплати съответни разноски.
Жалбоподателят счита, чрез своите процесуални представители, че решението е
неправилно, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила,
нарушения на материалния закон и необоснованост, поради което моли да бъде
отменено като неправилно по тези съображения и делото да бъде върнато на
Районен съд - гр.Тутракан, със задължителни указания по тълкуване и прилагане
на закона. Алтернативно, ако съдът приеме, че не са налице съществени нарушения
на съдопроизводствените правила, моли да отмени решението, като неправилно и да
реши спора по същество, като уважи изцяло предявените искове. Претендира и
разноски по делото за двете инстанции. Същото становище поддържа и в с.з. пред
тази инстанция, чрез процесуални представители.
Ответникът по
жалбата, Е.Р.А., с ЕГН **********, чрез процесуален представител е подал писмен
отговор по реда на чл. 263 ГПК,с който я оспорва, моли да бъде потвърдено
обжалваното решение. В с.з. пред тази инстанция, чрез процесуален представител
поддържа същото становище.
Останалите ответници по жалбата - Ш.А.М., роден на *** г.; С.И.А., родена на ***
г. и М.А.Х., роден на *** г., които участват производството чрез особен
представител – адв. Е.Г. ***, не са
депозирали писмен отговор по реда на чл. 263 ГПК. В с.з. пред тази инстанция
Община Тутракан се представлява от юрисконсулт, който счита, че жалбата е
неоснователна, моли да бъде потвърдено обжалваното решение.
ОС,
като съобрази становището на страните, както и данните по делото, прие за
установено следното: Жалбата е предявена
от надлежна страна, срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт и при спазване изискванията на чл. 258 и сл. ГПК, поради
което е допустима.
Пред
районния съд настоящият жалбоподател в качеството си на ищец, чрез процесуални
представители, е предявил кумулативно
субективно и обективно съединени искове по чл. 124, ал. 1, предл. 1 от ГПК и
чл. 108 от ЗС, като претендира да се установи правото му на собственост, придобито
въз основа на осъществено в периода: 2002 - 2017 г. давностно владение, както
следва: По отношение на ОБЩИНА ТУТРАКАН върху реално обособена част от около
600 кв. м от ПИ 362, целият с площ от 707 кв. м., при граници за частта: на
север - землищна граница, на изток - ПИ 361, на юг - ПИ 360 реално обособена част от около 700 кв. м от ПИ
361, целият с площ от 2 274 кв. м., при граници за частта: на север - землищна
граница, на юг - ПИ 352, на запад - ПИ 360 и ПИ 362, реално обособена част от
около 100 кв. м от ПИ 352, целият с площ от 753 кв. м., при граници за частта:
на север - ПИ 361, на запад - ПИ 353, реално обособена част от около 400 кв. м.
от ПИ 353, целият с площ от 994 кв.м, при граници за частта: на изток - ПИ 352,
на запад - ПИ 354, на север - ПИ 360, реално обособена част от около 1 300 кв.
м. от ПИ 360, целият с площ от 1 520 кв.
м., при граници за частта: на изток - ПИ 361, на юг - ПИ 353 и ПИ 354, на север
- ПИ 362. По отношение на Е.Р.А. върху реално обособена част от около 700 кв. м
от ПИ 361, целият с площ от 2 274
кв.м., при граници за частта: на север - землищна граница, на юг - ПИ 352, на
запад - ПИ 360 и ПИ 362 и реално
обособена част около 1 300 кв. м. от ПИ 360, целият с площ от 1 520 кв.м., при граници за частта: на
изток - ПИ 361, на юг - ПИ 353 и ПИ 354, на север - ПИ 362, както и осъждането
на последния да предаде на ищеца владението върху имотите и по отношение на Ш. А.М., С.И.А. и М.А.Х. върху реално обособена
част около 100 кв. м. от ПИ 354, целият с площ от 1 545 кв.м., при граници за
частта: на изток - ПИ 353, на север - ПИ 360.
Впоследствие,
след изслушване на СТЕ е направено уточнение на границите на претендираните
имоти, като ищецът претендира съдът
да признае за установено по отношение на
Община Тутракан, че е собственик по давностно владение на реални части от следните
поземлени имоти:
На
юг от землищната граница на село Цар Самуил, в местността „ДО СЕЛОТО":
556
кв.м от ПИ 362, целият с площ от 707 кв.м., при граници за частта: на север - землищна граница, на изток - ПИ 361, на
юг - ПИ 360, на запад - граница, ограничена от т.12 и т.13 на комбинираната
скица с пресечни точки;
564
кв.м от ПИ 361, целият с площ от 2 274 кв.м., при граници за частта: на север -
землищна граница, на изток - граница, ограничена от т.З, т.4 и т.5 на
комбинираната скица с пресечни точки; на юг - ПИ 352, на запад - ПИ 360 и ПИ
362;
182
кв.м от ПИ 352, целият с площ от 753 кв.м., при граници за частта: на север - ПИ 361, на изток - граница, ограничена от
т.5 и т.6 на комбинираната скица с пресечни точки, на юг - граница, ограничена
от т.6 и т.7 на комбинираната скица с пресечни точки; на запад - ПИ 353;
279
кв.м. от ПИ 353, целият с площ от 994 кв.м, при граници за частта: на север 'ПИ
360, на изток - ПИ 352, на юг - граница, ограничена от т..7 и т.8 на
комбинираната скица с пресечни точки, на запад - ПИ 354;
1088
кв.м. от ПИ 360, целият с площ от 1520 кв.м., при граници за частта: на ер - ПИ
362, на изток - ПИ 361, на юг - ПИ 353 и ПИ 354, на запад - граница, ограничена
от т.10, т.11 и т.12 на комбинираната скица с пресечни точки;
По
отношение на Е.Р.А. *** 22, претендира съдът да признае за установено, че е
собственик по давностно владение на реална част от поземлен имот,
представляваща 564 кв.м от ПИ 361, целият с площ от 2 274 кв.м., находящ се в землището
на село Цар Самуил, в местността ДО СЕЛОТО, при граници за частта: на север -
землищна граница, на изток - граница, ограничена от т.З, т.4 и т.5 на
комбинираната скица с пресечни точки; на юг - ПИ 352, на запад - ПИ 360 и ПИ
362; и реална част от поземлен имот, представляваща 1088 кв.м от ПИ 360, целият
с площ от 4520 кв.м, находящ се в землището на село Цар Самуил, в местността ДО
СЕЛОТО, при граници за частта: на север - ПИ 362, на изток - ПИ 361, на юг - ПИ
353 и ПИ 354, на запад - граница, ограничена от т.10, т.11 и т.12 на
комбинираната скица с пресечни точки.
Границите
са определени съгласно комбинирана скица с пресечни точки, като скицата да се
счита за неразделна част от съдебния акт.
Претендира
съдът да осъди Е.Р.А. *** 22, да предаде на Т.Й.Н., ЕГН ********** ***, владението
на гореописания имот.
По
отношение на Ш.А.М., роден на *** г.; С.И.А.,
родена на *** г. и М.А.Х., роден на *** г., че Т.Й.Н., ЕГН ********** ***, е
собственик по давностно владение на реална част отt поземлен имот,
представляваща 190 кв.м от ПИ 354, целият с площ от 1 545 кв.м.,находящ се в
землището на село Цар Самуил, в местността ДО СЕЛОТО, при граници за частта: на
север - ПИ 360, на изток - ПИ 353, на юг - граница, ограничена от т.8 и т.9 на
комбинираната скица с пресечни точки, на запад - граница, ограничена от т.9 и
т.10 на комбинираната скица с пресечни точки.
Границите
са определени съгласно комбинирана скица с пресечни точки на стр. 164 от делото
на Тутраканския районен съд,която да се счита за неразделна част от съдебния
акт.
Неправилно
първоинстанционният съд с протоколно определение от с.з. на 07.12.2017 г. е
отхвърлил направеното уточнение, като е приел, че представлява недопустимо
изменение на петитума на иска по смисъла на чл. 214 ГПК. В случая не се касае
за изменение на основанието или на искането, а до уточняване на границите на
претендирания имот, което в конкретния казус е намаление на искането, тъй като
от претенция за 5 000 кв.м. се преминава към претенция за 4444 кв.м. Така
че, уточнениението по същество е намаление на иска, а съгласно чл. 214, ал.1 ГПК, същото е допустимо до устните
състезания. Ето защо, съдът счита, че валидно предявената претенция е тази
очертана с молбата, депозирана в с.з. от 07.12.2017 г. пред първоинстанционния
съд. В случая, четеното определение, с което се отхвърля направеното уточнение,
не нарушава правото на защита на ответниците, тъй като е намаление на исковата претенция спрямо първоначалната.
Така
очертан, предметът на делото и заявеният петитум се основават на твърденията на
жалбоподателя пред първата инстанция, че с Договор от 16.04.1951 г., заверен от
съдия при Народен местен съд - с. Цар Самуил, подпис № 649/21.XII.1951 г.,
Неджиб Алиев Х. *** Самуил продал и предал владението на дядото му по майчина
линия - Тодор Досев Т., ясак от 5 декара, от които 4 декара лозе и 1 декар
празно място, намиращо се в чертите на с. Цар Самуил, „Нова махала”, при
съседи: Рюстем Реджебов Х., Назиф М.Х. и Хасан Раимов Карамустафов. Според
ищеца през всички тези години до настоящия момент имотът е обработван от
неговото семейство, като след смъртта на
баща муи през 2002 г., той е продължил сам да стопанисва мястото, като е засаждал различни култури - люцерна,
тикви и др. Владението продължило повече от десет години, непрекъснато, явно,
несъмнено и спокойно, поради което бил придобил правото на собственост по
давност. Твърди се, че от 2015 г. и до настоящия момент отдава под наем имота
на Е.Р.А. ***, срещу заплащане на наемна цена, но без сключен писмен договор.
Наемателят обработвал имота като отглеждал зеленчуци. В началото на месец
декември 2016 г. Е.А. бил заплатил дължимия за 2016 г. наем. Твърди се, че за описаните по - горе имоти №
362, № 361, № 352, № 353 и № 360 били съставени Актове за частна общинска
собственост, както следва: АОС № 1419 от 04.03.2013 г., АОС № 1441 от
21.03.2013 г., АОС № 1436 от 21.03.2013 г., АОС № 1435 от 21.03.2013 г., АОС №
1469 от 16.04.2013 г., вписани в Службата по вписванията град Тутракан и с договори за покупко-продажба от 03.08.2016 г.
ПИ № 361 и ПИ № 360 са били продадени от Община Тутракан на Е.Р.А. ***., а за Поземлен имот № 354, ОбСЗГ град Тутракан била
издала Решение № ЦС694 от 29.05.1995 г. за възстановяване правото на
собственост на наследниците на Ахмед М.Х..*** и ответникът Е.Р. Адем се
позовават на чл. 19 от ЗСПЗЗ, тъй като
ищецът или неговият наследодател приживе не са потърсили възстановяване право
на собственост върху процесния земеделски имот по ЗСПЗЗ, общината стопанисва и
управлява земеделската земя, останала след възстановяването на правата на
собствениците, като след изтичането на 10-годишен срок земите стават общинска
собственост. Това е дало основание на Общината да състави и актовете за
общинска собственост, и менно като общинска собственост, част от претендирания
имот е продаден на Е.Р. Ибрям. Другите
двама ответници участват в производството с особен представител, който в с.з.
пред районния съд оспорва иска спрямо неговите доверители, счита, че е
недоказан.
В
хода на първоинстанционното производство с писмени доказателства са установени
в хронологичен ред следните обстоятелства, касаещи предмета на делото : По
делото са представени удостоверения за наследници, от които е видно, че ищецът
е внук на Тодор Досев Т., който е починал на 15.01.1981 г. От приложения на
л.140 учредителен протокол на ТКЗС - с.
Цар Самуил, съставен на 28.08.1950 г. е видно,
че наследодателят на ищеца Тодор Досев Т. (дядо на ищеца) е подписал протокола
като съучредител. В учредителният протокол е отразено, че съгл. чл. 5 на всеки
от членовете се оставят за лично ползване 5 дка земя.Видно от приложения на
л.12 от делото на ТРС документ, на 16.04.1951 г. е сключен договор за покупко -
продажба, съгласно който Неджиб Алиев Х. продава на Тодор Досев Т. ясак от 5
дка в чертите на с. Цар Самуил. По делото е приложено заявление – декларация,
съгласно което на 16.11.1957 г. Тодор Досев Т. е подал до Председателя на ТКСЗ
- с. Цар Самуил такова за приемането му като член - кооператор с 31 дка
обработваеми земя . На 04.04.1962 г. със Заповед № 1153/04.04.1962 г. на ОНС -
гр. Силистра, която също е представена по делото, е одобрено изключването от регулационните
граници на редица квартали, в които попадат имоти с пл. № 352, № 353, № 360, №
361, № 362 , които допреди това са били, съгласно Заповеди № 2431 и № 243 от
08.08.1936 г. на Министъра на „О.С. Пътища и Благоустройство” - гр. София в
границите на с .Цар Самуил, съгласно одобрените Кадастрален и регулационен план
на селото.
На 22.08.1990 г. със Заповед № 324/22.08.1990
г. на ОбНС - гр. Тутракан е одобрен сега действащия Застроителен и регулационен
план на с. Цар Самуил, съгл. който части от имоти с пл. № 361, № 362 (по плана
от 136 г.) попадат в регулационните граници на новия план . На 20.07.1993 г. в ДВ, бр. 62 е обнародван
план за земеразделяне на землището на с. Цар Самуил (коригиран - ДВ. бр.
79/12.09.1997 г., бр. 51/04.06.1999 г.). По делото са налице писмени
доказателства в този смисъл.
С
Протоколно решение № 2/01.12.2008 г. на комисия по чл. 19, ал. 2 от ЗСПЗЗ,
назначена от Директора на ОДЗ - гр. Силистра имот № 000352 (поз. № 118), №
000353 (поз. № 119), № 000360 (поз. № 124), № 000361 (поз. № 125), № 000362
(поз.№ 126) по КВС на с. Цар Самуил са определени като земи по чл. 19, ал. 1 от
ЗСПЗЗ. През 2013 г. са съставени Актове за частна общинска собственост за изброените
по – горе имоти, съгл. КВС на с. Цар
Самуил , които са приложени по делото. С договор за покупко - продажба, касаещ
имот № 000361 по КВС на ц. Цар Самуил на 29.07.2016 г. Община Тутракан, в
качеството й на продавач и Е.Р.А., в качеството му на купувач, е сключен
договор за покупко – продажба. На същата дата между същите страни е сключен и договор
за покупко - продажба, касаещ имот № 000360 по КВС на ц. Цар Самуил . На
16.06.2017 г. Е.Р.А., в качеството му на купувач , закупува с договор за
покупко – продажба от Община Тутракан имоти
№ 000352 и № 000353 по КВС на ц. Цар Самуил .
Въз
основа на изслушаната СТЕ експертиза в с.з. пред районния съд е направено
уточнение на иска, което възизвната инстанция счита за валидно предявено. Разпитаните по делото св. Сали, М. Исмаил и
Хасан свидетелстват, че имотът винаги е бил работен от семейството на ищеца,
очертават границите и приблизителните му размери. Единствено св. Н. Исмаил
твърди, че всички имоти около водната
кула са формирали масив от 270 дка, който през 1969 г. нараснал до 320 дка.
Тези земи се обработвали от ТКЗС до 1994 г. Земите на родителите на ищеца и на
дядо му също били включени в ТКЗС.
Преценявайки
така събраните доказателства, първоинстанционният съд е приел, че има
противоречие в описанието на имота от вещоо лице по отношение на засетите
култури, макар, че и в двата случая се говори за зеле и кайсии. Да се иска
подробно и детайлно изброяване на насажденията не касае пряко предмета на спора
, а и съществено, дори никакво противоречие не се наблюдава в случая.
Неправилно съдът интерпретира и въпроса за влизането в ТКЗС на дядото на ищеца
Тодор Досев с 31 дка и оставените му пет декара лично ползване. Очевидно,
процесните пет декара не са оставените за
„лично ползване“, защото те са закупени през 1951 г., а документът, в който се
говори за „лично ползване“ е от 1950 г.
Впоследствие, през 1957 г. Дядото Досев подава ново заявление- декларация за
влизане в ТКЗС с 31 дка, но не е посомено нито местоположение, нито размер на
отделни ниви, ако става въпрос за няколко. От друга страна, „личното ползване“
е било вече обобществена от ТКЗС земя, която вече се предоставя на бившия
собственик за „ползване“, но тя вече не е негова. В този смисъл, тези земи за „лично ползване“ вече са част от ТКЗС
и ако не е потърсено възстановяване
право на собственост върху тях, то те попадат в режима на чл .19 ЗСПЗЗ. В
случая, обаче, няма данни именно процесния имот да е бил в такъв режим или по
друг начин да е бил включен в кооперираната от ТКЗС земя. Писмени доказателства
в тази насока няма, а от разпитаните четирима свидетели, следва да се даде
превес на показанията на трима от тях, които твърдят, че имотът е обработван от
семейството на ищеца през всички години от закупуването му. В подкрепа на това,
че имотът не е бил включван в ТКЗС е и факта, че едва със Заповед № 1153/04.04.1962 г. на ОНС - гр.
Силистра, е одобрено изключването от
регулационните граници на редица квартали, в които попадат и процесните имоти с пл. № 352, № 353, № 360,
№ 361, № 362, съдържащи части от претендираната площ, които допреди това са
били, съгласно Заповеди № 2431 и № 243 от 08.08.1936 г. на Министъра на „О.С.
Пътища и Благоустройство” - гр. София в границите на с .Цар Самуил, съгласно
одобрените Кадастрален и регулационен план на селото. Очевидно, за тези пет
години от влизане в ТКЗС на наследодателя на ищеца , процесният имот, бидейки в
границите на селото, не е бил предмет на коопериране, а за след това също няма
доказателства в тази насока. В случая тежестта на доказване на факта, че земята
е била кооперирана в ТКЗС и е подлежало възстановяване правото и на собственост
по ЗСПЗЗ е на Общината и останалите ответници, които са се възползвали по
различни начини от ЗСПЗЗ , за да придобият части от него, а такива не са
представени..
След
изтичането на десетгодишен срок от влизане в сила на плана за земеразделяне и
одобрената карта на съществуващи и възстановими стари реални граници земята
останала след възстановяване правата на собствениците става общинска
собственост, поради което по отношение
на имотите попадащи в приложеното поле на тази разпоредба, правото на
собственост не може да бъде придобито по давност, както е посочил и райнонния
съд, доколкото с разпоредбата на чл. 5,
ал. 23 е предвидено, че по отношение на имоти правото на собственост върху
които се възстановява по реда на ЗСПЗЗ, придобивна давност започва да тече от
22.11.1997г., а с ДВ, бр. 46 от 2006 г., в сила от 01.06.2006 г., последното
изменение ДВ, бр. 7 от 2018 г. давността за придобиване на държавни и общински
имоти спира да тече до 31 декември 2022 г.В приложеното поле на чл. 19 от ЗСПЗЗ,
обаче, попадат само земеделски земи,
които подлежат на възстановяване по реда на ЗСПЗЗ, но не са заявени за
възстановяване в предвидения в закона срок.
В този смисъл са останали след възстановяване правото на собственост,
тоест, земеделски земи които са били включени в ТКЗС, ДЗС или образувани въз
основа на тях земеделски организации, отнети или одържавени в хипотезите
изброени в чл. 10 от ЗСПЗЗ. В същия смисъл е решение № 427/21.07.2009г. на ВКС
по гр. дело № 3255/2008г. на ІІ ГО. Ако имотът не подлежи на възстановяване по
реда на ЗСПЗЗ, общината не може да придобие правото на собственост по реда на
чл. 19 ЗСПЗЗ. Ответникът не представя доказателства за придобиване на имота по
друг способ, различен от чл. 19 ЗСПЗЗ, по силата на който имотът служебно е записан
на Общината, както и доказателства да е бил негов собственик, поради
което и предвид събраните гласни доказателства за изтекла придобивна давност в
полза на ищеца, исковата претенция се явява основателна.
Предвид
гореизложеното, обжалваното решение следва да бъде отменено, а исковата молба
уважена, съобразно направеното уточнение в с.з. от 07.12.2017 г. по гр. дело №
61/2017 г. на ТРС.Следва да бъде уважено и искането на жалбоподателя за
присъждане на разноски в размер на 3294,22 лв.Доста неясно в пледоарията си
пред тази инстанция процесуалният представител на Община Тутракан е направил
искане за редуциране на адвокатското възнаграждение на ищеца. Ако това е искане
за намаляване на същото , поради прекомерност на основание чл. 78, ал.5 ГПК, то
същото е неоснователно, тъй като делото е с фактическа и правна сложност и
касае участието на двама защитници, поради което следва да бъде оставено без
уважение.
Водим от горното ОС
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ решение № 150 от 23.02.2018 г., постановено по гр.дело № 61/2017 г. на Тутраканския районен съд,К като вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Община Тутракан, че Т.Й.Н., ЕГН ********** *** 27е собственик по давностно владение на реални части от следните поземлени имоти:
На юг от землищната граница на село Цар Самуил, в местността „ДО СЕЛОТО":
556 кв.м от ПИ 362, целият с площ от 707 кв.м., при граници за частта: на север - землищна граница, на изток - ПИ 361, на юг - ПИ 360, на запад - граница, ограничена от т.12 и т.13 на комбинираната скица с пресечни точки;
564 кв.м от ПИ 361, целият с площ от 2 274 кв.м., при граници за частта: на север - землищна граница, на изток - граница, ограничена от т.З, т.4 и т.5 на комбинираната скица с пресечни точки; на юг - ПИ 352, на запад - ПИ 360 и ПИ 362;
182 кв.м от ПИ 352, целият с площ от 753 кв.м., при граници за частта: на север - ПИ 361, на изток - граница, ограничена от т.5 и т.6 на комбинираната скица с пресечни точки, на юг - граница, ограничена от т.6 и т.7 на комбинираната скица с пресечни точки; на запад - ПИ 353;
279 кв.м. от ПИ 353, целият с площ от 994 кв.м, при граници за частта: на север 'ПИ 360, на изток - ПИ 352, на юг - граница, ограничена от т..7 и т.8 на комбинираната скица с пресечни точки, на запад - ПИ 354;
1088 кв.м. от ПИ 360, целият с площ от 1520 кв.м., при граници за частта: на ер - ПИ 362, на изток - ПИ 361, на юг - ПИ 353 и ПИ 354, на запад - граница, ограничена от т.10, т.11 и т.12 на комбинираната скица с пресечни точки;
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Е.Р.А. *** 22, че Т.Й.Н., ЕГН ********** *** 27е собственик по давностно владение на реална част от поземлен имот, представляваща 564 кв.м от ПИ 361, целият с площ от 2 274 кв.м., находящ се в землището на село Цар Самуил, в местността ДО СЕЛОТО, при граници за частта: на север - землищна граница, на изток - граница, ограничена от т.З, т.4 и т.5 на комбинираната скица с пресечни точки; на юг - ПИ 352, на запад - ПИ 360 и ПИ 362; и реална част от поземлен имот, представляваща 1088 кв.м от ПИ 360, целият с площ от 4520 кв.м, находящ се в землището на село Цар Самуил, в местността ДО СЕЛОТО, при граници за частта: на север - ПИ 362, на изток - ПИ 361, на юг - ПИ 353 и ПИ 354, на запад - граница, ограничена от т.10, т.11 и т.12 на комбинираната скица с пресечни точки, като го ОСЪЖДА да предаде на Т.Й.Н., ЕГН ********** ***, владението на гореописания имот.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Ш.А.М., роден на *** г.; С.И.А., родена на *** г. и М.А.Х., роден на *** г., че Т.Й.Н., ЕГН ********** ***, е собственик по давностно владение на реална част отt поземлен имот, представляваща 190 кв.м от ПИ 354, целият с площ от 1 545 кв.м.,находящ се в землището на село Цар Самуил, в местността ДО СЕЛОТО, при граници за частта: на север - ПИ 360, на изток - ПИ 353, на юг - граница, ограничена от т.8 и т.9 на комбинираната скица с пресечни точки, на запад - граница, ограничена от т.9 и т.10 на комбинираната скица с пресечни точки.
Границите са определени съгласно комбинирана скица с пресечни точки на стр. 164 от делото на Тутраканския районен съд,която да се счита за неразделна част от съдебния акт.
ОСЪЖДА Община Тутракан, Ш.А.М., роден на *** г.; С.И.А., родена на *** г. и М.А.Х., роден на *** г., и Е.Р.А. *** 22,да ЗАПЛАТЯТ на Т.Й.Н., ЕГН ********** ***, сумата от 3294, 22 /три хиляди двеста деветдесет и четири лева и двадесет и две стотинки/, представляваща направени от последния разноски по делото пред двете инстанции.
Решението
може да се обжалва пред Върховния Касационен съд на РБългария в едномесечен
срок от получаването му от страните по делото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
1.
ЧЛЕНОВЕ :
2.