№ 814
гр. Варна, 28.02.2023 г.
ОКРЪЖ. СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет
и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Чл.ове:Златина Ив. Кавърджикова
Мая Недкова
като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело №
20233100500127 по описа за 2023 година
Производството е образувано по въззивна жалба вх. № 86162/13.12.2022г. на И. А. Р.,
ЕГН **********,чрез назнач.ия му особ. представител срещу Реш.ие № 2913 от 29.09.2022г. по
гр.дело № 4764/2022 г. по описа на Варн.ския район. съд, 46 състав, с което СЪДА Е
ОТХВРЪЛИЛ предяв.ите от въззивника срещу Главна Дирекция „И. на н." с aдрес: гр. С.,
бул. „ Г.. С." № 21, Областна служба „ИН“ -Варна искове:
- с правно основание чл. 71 ал. 1 т.1 и т.2 от ЗЗДискриминацията за приемане за
установ.о, че спрямо ищеца И. А. Р. е осъществ. акт на дискриминация, изразяващ се в поставяне в
по-неблагоприятно полож.ие в сравн.ие с друго лице, изтърпяващо наказание „лишаване от
свобода" в затвора в гр. Варна, като на 08.04.2022г. ищеца не е извед. за втори път за д.я „на
лавка“, както и за осъждане на ответника да преустанови наруш.ието.
Считайки обжалваното реш.ие за неправилно и необосновано, моли за отмяната му
и постановяване на друго, с което иска да бъде уваж.. Твърди се, че при постановяване на
съдебния акт съда въпреки, че е приел за доказано, че на 08.04.2022г. въззивника за разлика
от друг изтърпяващ наказание „лишаване от свобода“ не е бил извед. повторно „на лавка“,
не е изследвал мотивите за този отказ, поради което реш.ието е постанов.о без попълване на
производството с необходимите доказателства.
Направ.о е доказателств.о искане на основание чл.266 ал.3 от ГПК за допускане на
гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на призоваване за
установяване на обстоятелството с какви мотиви е поискано и с какви мотиви е отказано
повторното извеждане на И. Р. до „лафка“ на 08.04.2022г.
В срока по чл.266, ал.3 от ГПК е постъпил отговор от насрещната по жалбата страна,
в който оспорват жалбата и молят същата да бъде отхвърл.а, а първоинстанционното реш.ие
като правилно и обосновано да бъде потвърд.о. Излагат се аргум.ти ид.тични от отговора на
исковата молба. Прет.дира се присъждане на стор.ите по делото разноски. Противопоставя
се на доказателств.ото искане.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от
ГПК – подад.а е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа
останалите необходими прилож.ия.
Настоящия съдеб. състав счита, че искането за допускане на гласни доказателства
чрез разпит на двама свидетели при режим на призоваване е основателно в хипотезата на
1
чл.266 ал.3 от ГПК, поради което следва да бъде уваж.о.
Вод. от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 86162/13.12.2022г. на И. А.
Р., ЕГН **********,чрез назнач.ия му особ. представител срещу Реш.ие № 2913 от
29.09.2022г. по гр.дело № 4764/2022 г. по описа на Варн.ския район. съд, 46 състав.
ДОПУСКА ГЛАСНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА в полза на въззивника – л.св.С. М. Л. –
Затвора гр.Ловеч и служителя на НОС – Затвора Варна -Ж., който на 08.04.2022г. е
отговарял за извеждането на И. А. Р. „на лафка“ за установяване на обстоятелството с
какви мотиви е поискано и с какви мотиви е отказано повторното извеждане на И. Р. „на
лафка“ на 08.04.2022г.
НЕЗАБАВНО ДА СЕ изиска служебно справка от Главна Дирекция „И. на н." с
aдрес: гр. С., бул. „ Г.. С." № 21, Областна служба „ИН“ -Варна относно трите имане на
служителя на НОС – Затвора Варна -Ж., който на 08.04.2022г. е отговарял за извеждането
на И. А. Р. „на лафка“, след получаване на която същия да се призове за дата на съд.о
заседание.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на
24.04.2023г. от 14.30ч. , за която дата и час да се призоват страните и посоч.ите свидетели.
Председател: _______________________
Чл.ове:
1._______________________
2._______________________
2