Р Е Ш Е Н И Е
№ 425 / 27.6.2023г.
гр. Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Пазарджик, V състав, в открито
заседание на тридесет и първи май през две хиляди и двадесет трета година в състав:
Председател: Георги Видев
при
секретаря Радослава Манова, като разгледа административно дело № 241 по описа
на съда за 2023 г., докладвано от съдия Видев, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Делото е образувано по жалба на П.И.А. ***
в качеството ѝ на земеделски производител с УРН 698161 против
Уведомително писмо с изх. № 02-130-6500/2064 от 13.01.2023 г. за извършена
оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни
плащания, базирани на площ за кампания 2021 г., издадено от
заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие“, в частта на писмото,
с която на жалбоподателката е извършено следното намаление по схема за
обвързано подпомагане за плодове – (основна група) /СП – основна/ в размер на
4434.4 лв., както и в частта за наложена санкция, подлежаща на прихващане от
бъдещи плащания по схема /СП – основна/ в размер на 4434.4 лв.
Жалбоподателката – П.И.А. – претендира прогласяване
нищожността или отмяна на обжалваното уведомително писмо в оспорената му част. Излага
съображения за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на
административнопроизводствените правила. Поддържа жалбата си и чрез
процесуалния си представител в проведените съдебни заседания. Претендира
присъждане на разноски.
Ответникът – заместник-изпълнителния
директор на Държавен фонд “Земеделие – оспорва жалбата чрез процесуалния си представител в
проведените съдебни заседания. Сочи доводи за законосъобразността на оспорения
административен акт.
Жалбата е допустима, като подадена в
законоустановения срок от заинтересовано лице – земеделски производител – засегнато
от издадения административен акт, с който му е извършено намаление и му е
наложена санкция, подлежаща на прихващане от бъдещи плащания.
От фактическа страна по делото е
установено следното:
Жалбоподателката е регистрирана като
земеделски производител като с УИН 13/240621/13611 за 2021 г. е заявила за
подпомагане множество парцели, включително по схема за обвързано подпомагане за
плодове (СП-основна) площи в размер на 2.45 ха - с код култура 221020 - круши.
На 04.11.2021 г. служители на ДФ „Земеделие“ са ѝ извършили проверка на
място (отразена в Доклад за проверка на площи), при която е установено, че
парцела круши (66439-371-1-2) е с дисковани междуредия, като „видимо овошките
са на 2-3 години - не са в плододаване. В графата Забележки /Дистанционен контрол/
е отразено: „Да се провери дали насажденията са плододаващи“. В резултат на
това в доклада декларираната и измерена площ от 2.45 ха е приета за
недопустима, а с обжалваното уведомително писмо претендираната за нея сума от
4434.40 лв. е намалена (отказана) изцяло, като е наложена и санкция в същия
размер, подлежаща на прихващане от бъдещи плащания.
При така установената фактическа
обстановка жалбата е основателна.
Административният орган носи тежестта на
доказване, че са налице фактическите основания за издаване на акта. В случая
той не се справи с тази тежест. Не се установи, че действително не е била
налице продукция от насажденията с круши. Напротив, жалбоподателката представи
множество доказателства, че крушите са плододавали, като към момента на проверката
вече са били обрани. Беше разпитан свидетел, който е в трудово правоотношение с
жалбоподателката и който се е занимавал с отглеждането на крушовите дървета и
той безспорно установи, че от тях е реализиран добив. Налице са също протоколи
от реализираната продукция. Жалбоподателката е декларирала доходите си от
продажба на крушите и е заплатила данък върху тях. Тези факти се потвърдиха и
от заключението на съдебносчетоводната експертиза. Следователно, по делото не
се установи действителното наличие на фактическото основание за извършеното намаление
и наложената санкция.
Налице е и нарушение на
административнопроизводствените правила. Самите служители, извършили проверката
са отразили единствено с констатациите си (имащи характер на предположение) от
външен оглед на насажденията, като са посочили „видима“ възраст на растенията
„на 2 и 3 години“ и „видимо“, т.е. предполагаемо „не са в плододаване“. Именно
затова в графата „забележки“ служителите са отразили необходимостта от
по-нататъшни проверки и установявания – „да се провери дали насажденията са
плододаващи“. Вместо да нареди извършването на такова установяване (включително
с изискване на документи и информация от жалбоподателката) ответникът е издал
уведомителното писмо в обжалваната му част. Затова, обжалваната част от писмото
е издадена в нарушение на административнопроизводствените правила и в
противоречие с материалноправните разпоредби, доколкото по делото се установи,
че крушовите дървета са плододавали и от тях е добита и реализирана продукция.
Предвид гореизложеното, уведомителното
писмо в обжалваната му част като незаконосъобразно следва да бъде отменено.
След отмяната преписката следва да бъде изпратена на административния орган,
който в едномесечен срок следва да се произнесе по подаденото заявление за
подпомагане за кампания 2021 г. в частта му досежно СП-основна, отчитайки
установения в настоящото съдебно производство факт, че крушовите насаждения са
плододавали през есента на 2021 г.
С оглед изхода на делото, е основателна претенцията на
жалбоподателя за присъждане на разноски, които са в размер на платената
държавна такса от 10 лв., платеното възнаграждение на вещото лице от 200 лв. и
заплатеното адвокатско възнаграждение от 700 лв.
По изложените съображения съдът
Р Е Ш И:
Отменя Уведомително писмо с изх. № 02-130-6500/2064 от 13.01.2023 г. за извършена
оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни
плащания, базирани на площ за кампания 2021 г., издадено от
заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие“, в частта на
писмото, с която на П.И.А. *** е извършено следното намаление по схема за
обвързано подпомагане за плодове – (основна група) /СП – основна/ в размер на
4434.4 лв., както и в частта за наложена санкция, подлежаща на прихващане от
бъдещи плащания по схема /СП – основна/ в размер на 4434.4 лв.
Изпраща преписката на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд
“Земеделие“, който следва да се произнесе при спазване на дадените в мотивите
на настоящото решение задължителни указания и срок.
Осъжда Държавен фонд “Земеделие“
да заплати на П.И.А.
*** разноски
по делото в размер на 910 лв. (деветстотин е
десет лева).
Решението подлежи на касационно обжалване
чрез настоящия съд пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия: /п/