№ 1443 / 6.4.2020г.
гр. Перник, 06.04.2020г.
ПЕРНИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Ш-ти граждански състав, в закрито съдебно заседание на шести април, две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИЯ МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 08395 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от С.П.М., със съдебен адрес:*** Бизнес Център, офис 15В срещу М.К.Д., с адрес: ***, с която се иска предоставяне на родителските права по отношение на малолетното дете Д. М. Д., както и да бъде осъден ответника М.К.Д. да заплаща ежемесечна издръжка за детето си Д.М. Д..
В предоставения по реда на чл. 131 ГПК едномесечен срок, ответникът М.К.Д. е депозирал писмен отговор, в който прави искане за прекратяване на делото, предвид наличието на основанията, визирани в чл. 126 ГПК, а именно: образувано по-рано гражданско дело с № 72612/2019г. по описа на Софийски районен съд, 158 състав, с предмет и страни, идентични с настоящите. В подкрепа на искането си, ответникът представя заверено копие на съдебно удостоверение, издадено от Софийски районен съд, 158-ми състав. Алтернативно, ответникът изразява становище по основателността на предявения иск, намирайки го за неоснователен, поради й което предявява насрещен иск срещу ищцата. Прави искане и за постановяване на привременни мерки.
Видно от представеното от ответника писмено доказателство, както и от служебно извършена справка в електронната платформа на СРС е, че на производство пред последния се намира гр. д. № 72612/2019г. по описа на CPC, III ГО, 158 състав, с правно основание чл. 127 и чл. 127а СК (за родителски права, режим на лични контакти, издръжка върху детето Даниел Митков Д., родено на ***г. и заместващо съгласие за пътуване на детето извън РБългария и издаването му на паспорт) с ищец М.К.Д. и ответник С.П.М.. Видно е, че цитираното гражданско дело е образувано по искоза молба с вх. № 2032736 от 13.12.2019г., т. е. преди образуване на настоящото производство.
Съгласно чл. 126 ал. 1 ГПК, когато в един и същ съд или
в различни съдилища има висящи две дела между същите страни, на същото
основание и за същото искане, по-късно заведеното дело се прекратява служебно
от съда, с изключение на делата за присъждане на първоначално непредявената
част от вземане, предмет на дело по вече висящ частичен иск. В разпоредбата на
чл. 126 ал. 1 ГПК е установена забрана за едновременно разглеждане от съда на
две дела, които имат идентични страни и спорен предмет, в рамките на които се
търси идентична съдебна защита. Целта на забраната е да се предотврати
постановяването на противоречиви съдебни решения, съдържащи разнопосочно произнасяне
по повод на едно и също спорно право или правоотношение. За да се избегне
обвързването на страните с противоречива по съдържание сила на пресъдено нещо,
съдът, пред който е образувано по-късно заведеното дело, е длъжен да го
прекрати служебно, след като констатира недопустимостта на предявения иск. Без
значение е характера на производството на спорна съдебна администрация, при
което също е приложима разпоредбата на чл. 126 ал. ГПК (Решение №
119/17.04.2015 г. по гр. д. № 3368/2014r.,IV ГО,
ГК на ЗКС).
В случай е налице тъждество между предмета, страните и вида на търсената с двете дела съдебна защита. Независимо, че страните участват в различно процесуално положение по всяко от делата, с исковите се цели идентичен резултат, поради което настоящото производство, като по-късно заведено, следва да бъде прекратено, в който смисъл е и горецитираната съдебна практика.
Мотивиран от горното и на основание чл. 126 ал. 1 ГПК, Пернишкия районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 8395/2019г. по описа на ПРС, ГО, III състав, образувано по искова молба, подадена от С.П.М., със съдебен адрес:*** Бизнес Център, офис 15В срещу М.К.Д., с адрес: ***.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Пернишки окръжен съд, в едноседмичен срок от съобщението.
Препис от определението да се изпрати на страните.
РАЙОНЕН С ЪДИЯ: