№ 8489
гр. София, 23.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20221110155557 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от Л. Ф. Г. срещу Р. Д. Б. и Й. Д. Г. с правно
основание чл. 128, ал. 1 СК, предявен за постановяване на мерки за лични отношения с
малолетния ѝ внук О. Й.в Г., съгласно посоченото в исковата молба.
Ищцата твърди, че е баба на малолетния О. Й.в Г.. Сочи, че през месец ноември 2019 г.
отношенията между ответниците се влошили и майката на детето започнала да ограничава
контактите му както с бащата, така и с ищцата. Посочва, че поради разногласия между
родителите по въпроса за режима на лични отношения на бащата с детето, с решение по гр.
д. № 49403/2020 г. по описа на СРС, 84 състав родителските права върху детето О. Й.в Г.
били предоставени на ответницата, при която било определено и местоживеенето на детето,
а на ответника бил определен съответен режим на лични отношения. Твърди, че майката не
разрешавала детето да остава при ищцата в гр. Пловдив и тя може да го вижда единствено в
режима на лични контакти на бащата, което се случвало рядко. Посочва, че майката живее с
родителите си - баба и дядо по майчина линия на детето О., които поради това имат
възможност ежедневно да общуват с него. Поддържа, че с детето са изградили силна
емоционална и любяща връзка помежду си и в този смисъл иска от съда да определи режим
на лични контакти на детето с баба му по бащина линия, посочен в исковата молба.
В дадения от съда едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба от ответницата Р.
Д. Б., в който оспорва предявения иск и се противопоставя на определянето на режим на
лични контакти на детето с баба му. В условията на евентуалност, моли за определяне на
режим на лични контакти, който да съответства на посочения в отговора на исковата молба.
В законоустановения срок за отговор на исковата молба такъв не е постъпил от ответника Й.
Д. Г..
1
Съдът, след като обсъди направените доводи и доказателствата по делото съгласно
чл. 12 от ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
По делото не се спори, а и видно от удостоверение за раждане се установява (лист 6 от
делото), че ищцата е майка на ответника, респективно баба по бащина линия на детето О.
Й.в Г..
Видно от удостоверение за раждане (лист 44 от делото) ответниците са родители на детето
О. Й.в Г..
От представеното по делото съдебно решение № 20157980/15.07.2021 г. по гр. д. № 49403 по
описа на СРС, 84-ти състав, с което е утвърдено споразумение между ответниците по чл.
127, ал 1 СК, се установява, че родителските права над детето са предоставени за
упражняване на майката, определено е местоживеенето му при нея, а на бащата е определен
режим на лични контакти.
Видно от представената по делото медицинска документация (от лист 34 до лист 43 вкл. от
делото) се установява, че детето е преживяло исхемичен мозъчен инфаркт, в следствие на
който са засегнати двигателните функции на лявата страна на тялото му и има частична
пареза, поради което се нуждае от системна рехабилитация и кинезитерапия.
В представения по делото социален доклад от ДСП „Красно село“ е изразено становище, че
основни грижи за отглеждането и възпитанието на детето се полагат от неговата майка, като
основните потребности на детето са задоволени. Посочено е, че бащата поддържа контакти с
детето и изплаща издръжка, както и че в интерес на детето е то да има контакти и с неговата
баба по бащина линия.
Според изготвеното социално проучване от ДСП Пловдив, в интерес на детето е да общува с
двамата родители, както и да поддържа постоянна връзка с членовете на разширените
семейства по майчина и по бащина линия.
По делото са събрани и гласни доказателствени средства чрез разпита на свидетелите Е. Г.
М. и Р.И.К..
От показанията на свидетеля М., които съдът кредитира, се установява, че бабата живее в гр.
Пловдив, има устроена детска стая за детето и има финансови възможности да се грижи за
него. Свидетелства, че бабата и детето имат изградена емоционална връзка. Посочва, че
ищцата се вижда с внука си рядко, по време на режима на контакти на бащата с детето.
От показанията на свидетеля К., които съдът кредитира, се установява, че детето поддържа
контакти с баба си по бащина линия, като майката не възпрепятства същите. Посочва, че
бабата е била на рожден ден на детето на 26.11.2022 г. в гр. София, като е поканена от
детето по инициатива на неговата майка. Посочва, че детето се вижда с баба си поне веднъж
в месеца. Свидетелства, че детето изпитва дискомфорт (боли го, прилошава му) от колана на
автомобил, който трябва да постави когато пътува с лака кола и поради това не пътува с
желание до град Пловдив.
Предвид събраните по делото доказателства съдът намира, че ищцата има възможности и
2
желание да поддържа контакти с детето. Детето също иска да контактува с баба си.
Установи се, че майката не възпрепятства и не ограничава срещите им, но предвид
здравословното състояние на детето, възразява това да се случва на територията на град
Пловдив, където е местоживеенето на ищцата.
При определяне на мерките за лични контакти на бабата с детето, съдът е обвързан от най-
висшия интерес на детето, като в конкретния случай следва да държи сметка, както за
ежедневните му ангажименти, така и за неговото здравословно състояние и специфични
нужди, като рехабилитация и кинезитерапия.
Водещ критерий при регламентиране на режим на лични отношения на децата и неговите
баба и дядо, се съдържа в решение № 672 от 18.10.2010 г. по гр. д. № 914/2010 г. на ВКС, ІV
г. о. В това решение е прието, че интересите на всяко дете са да расте в нормална семейна
среда, а при невъзможност - да контактува с всеки от роднините си и да поддържа
отношения с него. Никое дете не може да има интерес да се отчужди от близките си тогава,
когато те не вредят на развитието и възпитанието му. В този смисъл е и изразеното
становище на социалните доклади по делото.
С оглед установеното, то съдът намира, че в интерес на детето е да поддържа връзка с бабата
по бащина линия, като намира, че контактите между тях не следва да се прекъсват.
Обстоятелството, че детето страда от здравословни проблеми не е основание за лишаването
му от контакти с неговата баба. Установи се, че ищцата има възможности да полага грижи за
него. Безспорно е в интерес на всяко дете да расте в нормална семейна среда, като
контактува с родителите си и с роднините от майчина и бащина страна, тъй като по този
начин детето получава възпитание, подкрепа, придобива опит за различни житейски
ситуации. Отчуждението от близките, включително от бабата от бащина страна, не е в
интерес на детето, освен когато те вредят на развитието и възпитанието му. В конкретния
случай не се установи бабата по бащина линия да оказва неблагоприятно влияние спрямо
възпитанието и развитието на детето.
Съгласно Решение от 31.05.2018 г. на СЕС по дело C‑335/17г. Н.В. срещу Г.Б., понятието
„право на лични отношения“, посочено в член 1, параграф 2, буква а) и член 2, точки 7 и 10
от Регламент (ЕО) № 2201/2003 от 27 ноември 2003 година относно компетентността,
признаването и изпълнението на съдебни решения по брачни дела и делата, свързани с
родителската отговорност, с който се отменя Регламент (ЕО) № 1347/2000, трябва да се
тълкува в смисъл, че включва правото на лични отношения на дядото и бабата с техните
внуци. В този смисъл, бабата има право на лични отношения с детето, отделен от този,
който със съдебно решение е определен на бащата.
Настоящият състав намира, че детето има изградена емоционална връзка със своята баба.
Установи се, че тя се вижда с внука си, когато бащата взима детето. Следва да се определят
и отделни дни на бабата, която да се вижда със своето внуче, но тези контакти трябва да са
съобразени с нуждите на детето.
О. всеки ден прави рехабилитация и има изграден стриктен режим, който е свързан със
3
здравословното му състояние. В интерес на детето, на първо място е неговото здраве. Не
следва да се поемат рискове, които могат да засегнат детето. О. е прекарал исхемичен
инфаркт, което е много сериозно състояние. Честите пътувания не са в интерес на О..
Въз основа на горното съдът намира, че следва да бъде постановен режим на лични
отношения между ищцата и детето О. Й.в Г., съобразен със здравословното състояние и
специфичните нужди на детето и отдалечеността на местоживеенето на ищцата спрямо това
на детето, като съдът намира за подходящ следния режим:
8 дни през лятото на територията на град София, а когато навърши училищна възраст-
през лятната ваканция, разделени на два пъти по четири дни, без преспиване, от 10
часа до 14 часа, в период, който не съвпада с режима на лични отношения на бащата с
детето и който период трябва да бъде не по-рано от 20 дни след периода, определен за
лични отношения на бащата с детето.
Ищцата следва да взима детето от дома на майката и до го връща обратно там.
По разноските:
Ответникът претендира присъждане на разноски, но предвид характера на производството
на спорна съдебна администрация съдът намира, че разноски не следва да бъдат присъждани
– същите остават в тежест на страните така, както са направени (в този смисъл и
определение № 385/25.08.2015 г. по ч.гр.д. №3423/2015 г. на ВКС, ГК, I г.о., постановено по
реда на чл. 274, ал. 3 ГПК).
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОПРЕДЕЛЯ по искове с правно основание чл. 128, ал. 1 от СК на Л. Ф. Г., ЕГН **********
срещу Р. Д. Б., ЕГН ********** и Й. Д. Г., ЕГН ********** за определяне на режим на
лични контакти на бабата Л. Ф. Г.,ЕГН ********** с внука ѝ О. Й.в Г., ЕГН **********
СЛЕДНИТЕ МЕРКИ ЗА ЛИЧНИ ОТНОШЕНИЯ:
- 8 дни през лятото/ когато навърши училищна възраст- през лятната ваканция/ на
територията на град София, разделени на два пъти по четири дни, без преспиване, от 10 часа
до 14 часа, в период, който не съвпада с режима на лични отношения на бащата с детето и
който период трябва да бъде не по-рано от 20 дни след периода, определен за лични
отношения на бащата с детето.
Ищцата следва да взима детето от дома на майката и до го връща обратно там.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5