Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 43
Гр.
Трън, 31.12.2018 година
В И М Е Т О Н
А Н А Р О Д А
ТРЪНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ състав в
публично съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: П. СИМЕОНОВ
При
участието на секретаря ГЕРГАНА АЧАНОВА, като разгледа гр. д. № 59/2018г. по
описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по иск с правна
квалификация чл. 45 и чл.52 от ЗЗД. Образувано е по искова молба, депозирана от
П.А. Г. срещу Ц.Д.Ц.- кмет на община
Трън.
Ищецът
твърди, че притежава неурегулиран поземлен имот находящ
се в с.М.“, общ.Трън, мах.“Гумно“. Същия е ограден.
На 28.12.2017г. имота бил разграден от общинската администрация, в имота били
стоварени камъни с фадрома. Във връзка с тези действия ищеца твърди, че не е
получавал никакви заповеди или писма, увдомяващи го за въпросното разграждане.
Впоследствие заградил имота си. На 01.02.2018г. установил, че част от мрежата е
разградена и липсва 6 метра от нея. Натоварения с проучване на тези действия
адвокат разговарял в общината и те си признали за разграждането на мрежата. С
писмо изх.№ 6213/16.11.2010г. кмета на община Трън го уведомил, че
геодезическото заснемане следва да се преработи така, че да бъде изключен пътя
от новозаснетия имот и площа на имота да бъде според документа за собственост.
Във връзка с оплакване за разоран махленски път със заповед на кмета била
образувана административнонаказтелна преписка, съгласно резултатите от същата
били констатиран нарушения, с които ищеца не е съгласен и твърди, че тези
действия са нанесли психически и емоционален стрес.
Искането
му е за постановяване на решение, с
което да бъде осъден ответника да заплати общо сумата от 950 лева имуществени
вреди: 750 лева за насипани натрошени камъни в имота и 250 лева за отрязана на
два пъти оградна телена мрежа, както и 2000 лева на ищеца, представляващи
обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди: психически и
емоционалн стрес, вследствие на действия на кмета на община Трън, квалифицирани
като непозволено увреждане, както и направените по делото разноски. Моли да
бъдат допуснати до разпит двама свидетели за установяване на твърдените с
исковата молба обстоятелства в режим на довеждане.
Препис
от исковата молба с доказателствата е връчен на ответника, като в срока по чл.
131 от ГПК е постъпил отговор от тях, в който е взето становище по допустимостта
и основателността на иска и направените доказателствени искания, представени са
доказателства.
В писмения отговор ответника счита предявеният иск за
недопустим и неоснователен, моли да бъдат отхвърлен и присъдени направените
разноски. По отношение претенциите на ищеца за собственост върху общински път, находящ
се в урбанизираната територия
на с. М., отклонение от третокласен път Ш.637 Вукан - Горочевци до „Зайна
махала" в с. М. се твърди, че пътя е общинска собственост. Село М. няма одобрен
кадастрален и регулационен
план, поради което териториите за достъп до поземлени имоти не са обособени в улици с осеви точки, но съществуват на място и се ползват от населението.
Процесният път е отразен, като съществуващ
и в строителният полигон, и в неодобреният
кадастрален план на с. М.. Посоченият
път съществува на място от незапомнени времена. Посоченият път е единственият възможен вариант за транспортно свързване
/достът/ до останалите имоти в махалата. Твърди се, че през 2010г. ищеца се е снабдил с нотариален акт за собственост върху имот придобит
по давностно владение и наследство за площ „около 1000 кв.м.". При
изповядване на сделката не
е представена в нотариалното
производство скица на имота,
въпреки, че видно от представените
доказателства ищеца е разполагал с възможността да представи скица. През същата година ищецът е направил опит да заснеме имота и да се сдобие със скица
за него, като в заснемането
е включен и обшинският път.
При включването в заснемането
и на обшинският път, съответно имота се е увеличил с площта на пътя, като вместо 1000 кв.м. същият е станал 1086 кв.м. - собствеността на ищеца плюс приблизителната плош на пътя. В изпълнение на законовите си задължения от страна на община Трън е
отказано да се издаде документ, в който
общинския път да бъде включен в частен имот. Въпреки опита на ищеца за заснемане на пътя, като негова
собственост през 2010г. до късната есен на 2017г. не е правен опит за неговото преграждане. За първи път от както живеят
хората в посочената махала проблеми с преграждането на пътя се появяват в късната есен на 2017г. След
проведена обществена поръчка
Агенцията по геодезия,
картография и кадастьр възлога
изработването на кадастрална
карта в някои от селата в
района. Методите на изработване
на посочената карта са чрез
заснемане и посещение на място.
Фирмата обявява дати на които, ще извърши заснемането.
В периодите около тези дати се случили и проблемите с преграждането на пътя. Очевидно целта е да не се заснеме съществуващото положение, а една
друга изкривена реалност.
По отношение на твърденията в жалбата
за извършвани неправомерни
действия от страна на общинската
администрация. На 20.10.207г. общинската
администрация е била сезирана със
сигнал от Н. С. за разрушен общински
път, което разрушаване препятства достьпа му до собственият
имот в с. М.. В сигнала се твърди,
че действието е извършено
от ищеца и неговият син. В изпълнение на законовите си задължения е издадена заповед за извършване на проверка, назначена
е и комисия. В изпълнение
на посочената заповед, комисията е извършила оглед и е установила следното:
"По дължината на общинският
път в участък с размер 8.00
л.м. и ширина 3.10 м. по границата
с имота на П. А.Г. са направени четири
изкопа. Всеки изкоп е с дълбочина и ширина
около 20 см. Изкопите правят пътя неизползваем в останалата му част, ограничавайки достьпа до имотите в тази част на населеното място". Комисията не е установила нарушителя, като
е установила, че за нарушеният път
взаимно се обвиняват Н. С. и П. Г.. След извършената констатация на комисията
кмета на общината е издал заповед за възстановяване на общинският път водещ до „Зайна
махала" с. М. в състояние годно за безопасно ползване. На 18.12.2017г. отново
е подаден сигнал от Н. С. в който
се твърди, че процесният път е преграден с телена ограда. По описаният горе ред
е назначена комисия, съставен
протокол, установено на място
преграждане с телена
ограда, издаване на заповед
за нейното премахване и освобождаване ползването на пътя. В изпълнение на законовите си задължения община Трън е сезирала и Районна прокуратура гр. Трън за извършваните действия по препятстване
ползването на пътя. Описаните по-горе действия се повтарят отново, като има подаден
сигнал от Н. С. от 19.01.2018г. преграждането е отново с телена
ограда. Описаните горе действия се повтарят отново, като има подаден
сигнал от Н. С. от 13.02.2018г. преграждането е отново с телена
ограда. Извършено е премахване
и на 29.03.2018г. Описаните горе действия се повтарят отново, като има подаден
сигнал от Н. С. от 16.04.2018г., като разликата е че преграждането този път е със
метални тръби и винкели, заварени към коловете
на съществуващата ограда и струпване
на клони и храсти. За последен път има
подаден сигнал от Н. С. за преграждане
на пътя и извършено освобождаване 21.05.2018г. За посочените
действия на ищеца има образувани производства пред Районна прокуратура гр. Трън. При
извършването на посочените
действия, община Трън не е успяла
на място да установи кой извършва
прегражданията. Едва при последното
разчистване ищеца или неговият син е оправил заплахи към общинските служители, от което косвено може
да се предположи кой е автора на прегражданията. По
отношение на останалите твърдения
за съставени Констативни актове посочени в исковата молба и приложени към нея,
твърдят че са
неотносими към настоящето производство и съответно
не следва да бъдат коментирани. С оглед на горното се твърди, че исковата претенция на ищеца е неоснователна и недоказана, както по основание, така и по размер като такава и молят съда да отхвърли предявеният срещу община Трън иск. Както и да се присъдят направените от община Трън
разноски по делото. По отношение на представените доказателства с исковата молба не се противопоставят
да бъдат приети, като заявяват че и ответника, ще се ползва от тях.
В
съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител – адв. Д.Н.
поддържа предявеният иск. Моли съда да ги уважи така и да присъди направените
по делото разноски.
В съдебно заседание ответникът, чрез
процесуалния си представител – адв.Г. поддържа
представения отговор. Моли съда да отхвърли иска по изложените аргументи.
Претендира присъждане на направените по делото разноски.
Като прецени процесуалната допустимост
на предявения иск, взе предвид наведените от страните доводи и обсъди събраните
по делото доказателства, съдът намери следното:
Искът е предявен от надлежно
легитимирана страна, при наличието на правен интерес, поради което е
процесуално допустим.
Разгледан по същество е неоснователен
по следните съображения:
За уважаването на предявения иск с
правна квалификация чл. 45 от ЗЗД трябва кумулативно да са налице следните
предпоставки: виновно и противоправно деяние, извършено от ответника, в причинно-следствена
връзка, от което са настъпили твърдените от ищеца имуществени и неимуществени
вреди.
Доказателствената
тежест за установяване на посочените обстоятелства пада върху ищеца.
На
основание чл. 45, ал. 2 от ЗЗД вината се презюмира до доказване на противното.
По делото бяха представени и
приети, както следва : Копие на част от неодобрен кадастрален план на с. М. изработен от Геопланпроект през 1986г.; Извадка от КВС на с.
М.; Снимка на местността разпечатана от
Google earth, отразяваща съществуващото
положение на местността през
2016г.; Помощен план на бивши поземлени
имоти в местностите
„Гумно" и „Подуек" землището
на с. М.; Скица проект за нанасяне
на навес в ПИ с пл. №3 м. „Гумно", с. М.; Сигнал от Н. С. от
19.10.2017г.; Заповед № РД-05-498 от 17.11.2017г. на Кмета на община Трън; Констативен протокол №14 от 05.12.2017г.; Констативен протокол №15 от 05.12.2017г.; Ю.Заповед №
РД-05-540 от 21.12.2017г. на Кмета на община Трън; Заповед № РД-05-541 от
21.12.2017г. на Кмета на община Трън;
Протокол №17 от 28.12.2017г.; Сигнал до Районна
прокуратура гр. Трън от 29.12.2017г.; Сигнал от Н. С.
от 19.01.2018г.; Заповед
№ РД-05-42 от 23.01.2018г. на Кмета
на община Трън;
Констативен протокол №1 от 23.01.2018г.; Заповед № РД-05-50
от 26.01.2018г. на Кмета на община Трън; Протокол №2 от 29.01.2018г.; 19.Разпореждане от 13.02.2018г.
на Районна прокуратура гр. Трън;
Сигнал от Н. С. от 13.02.2018г.; Заповед № РД-05-86
от 19.02.2018г. на Кмета на община Трън; Констативен протокол №5 от
20.02.2018г.; Заповед № РД-05-97 от 23.02.2018г. на Кмета на община Трън; Заповед № РД-05-97 от 02.03.2018г. на Кмета
на община Трън; Протокол №6
от 07.03.2018г.; Констативен протокол №8 от
14.03.2018г.; Заповед
№РД-05-143 от 21.03.2018г. на Кмета на община Трън; Заповед №РД-05-145 от
23.03.2018г. на Кмета на община Трън;
Протокол №10 от 29.03.2018г.; Сигнал от Н. С. от 16.04.2018г.; Заповед № РД-05-160 от 16.04.2018г. на Кмета
на община Трън; Констативен
протокол №12 от 16.04.2018г.; Заповед № РД-05-169 от
19.04.2018г. на Кмета на община Трън;
Протокол №13 от 26.04.2018г.; Заповед № РД-05-202 от
11.05.2018г. на Кмета на община Трън;
Констативен протокол №19 от
15.05.2018г. и Заповед №РД-05-210 от 21.05.2018г. на Кмета на община Трън. От гореизброените писмени доказателства, подкрепени от показанията на св. Р.Т.П. е видно, че ищеца
се е снабдил с нотариален акт ***. на съдия по вписванията при ТРС, с което декларира
собствеността си на неурегулиран поземлен имот с площ от 1000 кв.м., находящ се в с.М., мах.“Гумно“,
община Трън, ведно с построени постройки в него и при граници: С.С., долина, наследници на А.Р.Г.. След изповядване на
сделката е наел геодезическа фирма,
която направила заснемане на имота през 2010г., в което е включен път. Според
служителката от ТСО при община Трън св.П. е било установено, че така
направеното геодезическо заснемане възлиза на площ от 1086 кв.м. и фактически
86 кв.м. са плюс документа за собственост, който е за 1000 кв.м. и съгласно
неодобрения кадастър, пътя се затваря. Поради това е изпратено писмо от нея с
указание към ищеца да се преработи геодезическото заснемане в границите на 1000
кв.м., да бъде изключен пътя от така заснетия имот, защото има неодобрен
кадастър. Общината счита този път за общински. Ищеца е организирал второ заснемане през 2017г., където са заснети
сградите, както и пътя също. Нанесени са сградите с отразения път. Идеята на
писмото е да бъде уведомен молителя, че заснемането трябва да бъде преработено,
тъй като е включен пътя и е над квадратурата по документа за собственост и пътя
да се използва по предназначение. Видно от НА № 133/2010г. ищеца е собственик
на 1000 кв.м. от неурегулиран поземлен имот, а по така направеното заснемане
възлиза на 1086 кв.м. Касае се за селскостопански имот, за който била
инициирана процедура за възстановяване в строителни граници и му е отказано от
комисията разглеждането, тъй като на място липсват слогове, синори и други
граници. Ищеца в един момент се сдобива с нотариален акт, представя го при отдел
ТСО при община Трън, прави заснемане на имота, защото за всяко едно действие по
узаконяване на имота или прехвърлянето на собствеността е необходима скица. За
неурбанизирани територии, за да осъществяването на една сделка следва да се
представи скица. Когато е вътре и е в регулационните планове близо, от ТСО ги
обозначават с номера. За с.М. има открита процедура за изработването на
кадастрална карта. В момента собствениците на имоти в селото си вадят документи
със заснеманията. Имота на ищеца е №3, заявен е в Поземлената комисия, наследниците
направили помощен план, но комисията го отхвърлила поради това, че на място
няма видими граници на имота, слогове, синори и други граници. На 20.10.2017г. общинската
администрация е била сезирана със
сигнал от Н. С.- съсед на ищеца
за разрушен общински път, което разрушаване
препятства достьпа му до собственият имот в с. М.. В сигнала се твърди,
че действието е извършено
от ищеца и неговият син. В изпълнение на законовите си задължения е издадена заповед за извършване на проверка, назначена
е комисия. В изпълнение на посочената заповед, комисията е извършила оглед и е установила следното: "По дължината на общинският път в участък с размер 8.00 л.м. и
ширина 3.10 м. по границата с имота
на П. А.Г. са направени четири изкопа. Всеки изкоп
е с дълбочина и ширина около 20 см. Изкопите правят пътя
неизползваем в останалата му част, ограничавайки достьпа до имотите в тази част на населеното място". Комисията не е
установила нарушителя, като е установила, че за
нарушения път взаимно се обвиняват
Н. С. и П. Г.. След извършената констатация на комисията кмета на общината е издал заповед за възстановяване на общинският път водещ до „Зайна
махала" с. М. в състояние
годно за безопасно ползване. На 18.12.2017г. отново е подаден сигнал от Н. С.
в който се твърди, че процесният път е преграден с телена
ограда. Назначена е била комисия, съставен
е протокол, установено
е на място преграждане с телена ограда, последвало е издаване на заповед за нейното премахване, и освобождаване ползването на пътя. В изпълнение на законовите си задължения община Трън е сезирала и Районна прокуратура
гр. Трън за извършваните
действия по препятстване ползването
на пътя. Описаните по-горе действия се повторили отново,
след подаден сигнал от Н. С. от 19.01.2018г. било извършено преграждане с телена ограда. Отново е имало подаден сигнал от Н. С. от 13.02.2018г. като
преграждането е с телена ограда. Извършено е
премахване и на 29.03.2018г. Описаните
действия се повторили със сигнал от Н. С. от
16.04.2018г., като преграждането
било извършено с метални тръби и винкели, заварени към коловете на съществуващата ограда и струпване
на клони и храсти. За последен път е подаден сигнал от Н. С. за преграждане
на пътя и извършено освобождаване на 21.05.2018г. За посочените
действия на ищеца са били образувани производства пред Районна прокуратура гр. Трън за
самоуправство. При извършването на посочените действия, община Трън
не е успяла на място да
установи кой извършва прегражданията.
Констатираното от представители на общинската
администрация се потвръждава косвено
и от свидетелските показания на разпитаните
свидетели в хода на съдебното дирене.
Така например доведения от ищеца св. Т.М.Д.обяснява, че живее в с.М. от 30 години, от
1990-1991 до сега. Познава П.А.. Той има място в селото. Лицето Н. С. също го
познава, идва сега в селото. Твърди, че пътя, който минава през имота на ищеца
е направен преди петдесет години, когато са осъществени мероприятия по
окрупняване на земеделието и създадени т.н. АПК и ТКЗС. Съседа на ищеца може да
мине по друг селски път през селото, а не през житото и през нивите.
Местността, в която се намира имота на Н. С. е махала “Зайна”. Навремето имало
стари къщи, сега имало две-три вили, тяхната е стара, най-накрая на селото, но
си имало път отгоре, през селото. Местността не е равна. Къщата я има и сега.
Когато бил млад тракторист пак я имало тази къща. През селото имало друг път,
отгоре. Пътя е черен път, не е много дълъг, но е по-дълъг, отколкото да се мине
през имота на ищеца. В момента ищеца имал проблеми с Н. С., съдели са за този път.
Знае, че са идвали от общината и са разграждали имота му, казал му ищеца. Не
знае кой е извършил това. Общината ли ги
е карала, частник ли ги е карал, не знае, искали да правят път. След това ищеца
си заградил имота, включително и този път, текезесарския, и на два пъти му била
разградена оградата. Имота на ищеца е заграден. От 2018 година пролетта ищеца имал
разправии с общината. В тази махала били две три къщи, вили. Имало един двама
човека, седят по един месец-два и изчезват. Всички тия хора от трите къщи,
вилички, според свидетеля минавали по
горния път, по селския път. Св. А.А.З.живее в с.М. от
1999г. познава ищеца както и неговия съсед Н.. Знае, че през последните години
се разправят, за път Н. да минава нагоре. Присъствал на инцидент, при който се
стигнало до заплахи до оградата на имота. Тогава дошли от Трън техници, които влезли вътре в
двора. Стигнало се до закани със саморазправа. Потвръждава, че неколкократно са
отивали технически лица от община Трън до имота и винаги имало разправии и
караници. Потвръждава, че пътя се е появил преди години „покрай текезесарите“.
Св. Ц.В. И. ***, в махала “Зайна”. За къщата си от
няколко години, минават по път през селото, който е в много лошо състояние. От
1972г. е тук. Почнали да строят със съпруга и вила и целия материал, който са
прекарвали, и след това в продължение на няколко години, от 1972г. до 1975г.
докато се устройвали и строяли, преминавали през процесния път. От повече от 80
години свидетелката идвала в селото всяко лято при баба си и дядо си с нейните
братовчеди, и преминавали през пътя, преминаващ покрай имота на ищеца. Този път
обслужвал цялата махала “Зайна“. Ремонтирали пътя, асфалтирали го, нивото на
пътя се вдигнало и те с колата не можели да минават от главния и обикаляли към овчарника. Тогава се наложило със съпруга и
да поемат финансовата част, да вдигнат нивото, за да може да минават с автомобил
те и останалите от махалата. Сега след преграждането на процесния път другия
път е много лош и не може да се минава с автомобили до къщата. От установеното
съдът приема, че ответникът не е причинил противоправно на ищеца описаните
по-горе имуществени и неимуществени вреди. Касае се за спор за граници на имот,
при който община Трън установявайки по надлежен ред присъединяване и заграждане
на път, който се е ползвал за достъп до една от махалите на с.М. след
съответната заповед от кмета на община Трън са били предприети действия по
премахване на оградата и възстановяване на пътя. Които административни действия
подлежат на съответния административен и съдебен контрол и не разкриват
елементите на непозволеното увреждане по смисъла на чл.45 от ЗЗД. Не и преди да
има влязъл в сила съдебен акт потвръждаващ тезата на ищеца в административно или
гражданско производство. От друга страна дори и съдът да приеме, че са налице
противоправни действия, с причинно следствена връзка между деяние и щети,
извършени виновно, същите не бяха
доказани от ищеца по размер, съгласно разпределената тежестт на доказване в
тази хипотеза. Сидетелите не установиха по категоричен начин размера на
имуществените и неимуществени вреди претърпени от ищеца вследствие действията
на кмета на гр.Трън. Липсата на съдебно-
оценителна експретиза и писмени доказателства, относно извършени разходи са все
доводи в полза на извода за недоказаност на претендираните парични суми.
По изложените съображения, съдът
намира, че не са налице предпоставките на чл. 45 от ЗЗД за ангажиране
гражданската отговорност на ответника за обезщетяване причинените на ищеца имуществени
и неимуществени вреди, последвали от действията на общинските служители по
премахване на ограждение и възстановяване на път.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК
предвид изхода на делото, в полза на ищеца следва да бъдат присъдени
направените от него разноски в размер на 422 лв.
Мотивиран от горното, Съдът
Р Е Ш И
ОТХВЪРЛЯ
иска на П.А.Г., с адрес: ***, с ЕГН: **********, с правно основание чл. 45 от ЗЗД срещу Ц.Д.Ц. в качеството и на кмет на община Трън, за осъждане на
ответника да заплати на П.А.Г., 950 лв. / деветстотин и петдесет/ лева,
представляващи обезщетение за претърпени имуществени вреди, вследствие на
разрушаване на ограда и изсипване на натрошени камъни, както и 2000 лв. / две
хиляди/ лева, изразяващи се в емоционални и психически страдания
и
дискомфорт поради неправомерно посегателство върху собствеността и личността на
ищеца.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК П.А.Г., с адрес: ***, с ЕГН: **********, да заплати на Ц.Д.Ц. в качеството
и на кмет на община Трън, сумата от 422 /четиристотин двадесет и два/ лева,
представляващи разноски за адвокатско
възнаграждение в съответствие с
отхвърления иск.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с
въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му страните пред Пернишки
окръжен съд.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: